Brevkassen: Min kæreste ryger hash, mens vores barn er til stede

Hver uge svarer Brevkassen på spørgsmål fra læserne. Har du en nød, du ikke kan knække, så hit med den – vi giver ikke op, før vi har prøvet
Hver uge svarer Brevkassen på spørgsmål fra læserne. Har du en nød, du ikke kan knække, så hit med den – vi giver ikke op, før vi har prøvet

Mia Mottelson

Moderne Tider
21. januar 2023

Jeg er i et forhold med en dejlig mand, og vi bor sammen med vores fælles datter. Min kæreste har altid røget hash dagligt. Jeg har fra begyndelsen af vores forhold betragtet det som en del af ham, og den del har været uproblematisk for mig.

Men efter vores datter er blevet så stor, at hun er blevet bevidst om, hvad der foregår omkring hende, er det begyndt at genere mig. Ikke fordi min kæreste bliver synderligt påvirket, men fordi hun ser ham ryge hash og lugte af det. Han siger, at det ikke er anderledes end at drikke en øl foran sit barn.

Ville I acceptere, at jeres barn voksede op i det? Og hvad gør jeg?

— Ikkerygeren

Svar I:

Som den alkoholkultursindsvøbte dansker, jeg er, var jeg umiddelbart solgt af argumentet om, at hashrygning svarer til at drikke en øl foran sit barn. Det lyder jo af livsglæde, hvis ikke ligefrem af ’hygge’, som alt i det ganske land jo kan undskyldes med.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Bjørn Pedersen

Både almindelig rygning og hashrygning skader lungerne, så det er i sig selv grund nok til ikke at gøre foran/i nærheden af børn.

Mads Jakobsen, Mette Johansson, Ete Forchhammer , Claus Nielsen, Kim Houmøller, Inge Lehmann, Mogens Holme, Lone Hansen, Lisbeth Preil, erik pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvorfor nævnes passiv rygning ikke i svarene?
Man kan desuden godt blive påvirket af andres hash-røg.

Det er ikke synderligt sundt for et barn!

Ete Forchhammer , Claus Nielsen, Inge Lehmann, Freddie Vindberg, Mogens Holme, Else Mortensen, Lone Hansen, Lisbeth Preil og erik pedersen anbefalede denne kommentar
erik pedersen

Kæresten bliver ikke synderlig påvirket fordi han, ved daglig indtag; er i en konstant påvirket tilstand,
Misbrug er ikke defineret ved hvor påvirket man bliver, men ved afhængigheden dvs her er det daglig basis. Og af at man ikke er i stand til at undlade indtag og sætte andet i stedet .
Du har et valg, det har din datter ikke - du er nød til at tage ansvar og får hende væk fra misbruget

Claus Nielsen, Inge Lehmann, Freddie Vindberg, Henning Kjær, Mogens Holme, Lisbeth Preil og Lone Hansen anbefalede denne kommentar
Lisbeth Preil

Ens måde at hygge på må ikke være på bekostning af andre, heller ikke familien. Det er muligt brevskriveren og den fælles datter har vænnet sig til røgen, og ufrivilligt accepteret den, men ok er det ikke, at påføre dem sin røg. Dertil skal det nævnes at børns hjerner ikke er udviklet til at reflektere over den slags med for- og imod argumenter. De tager ved lære af de voksnes måder at leve og hygge på.
Selv har jeg en bekendt som nyder cannabis. Han hygger med sin røg om aften, når børnene er lagt og der er sagt godnat.. og.. med et vindue på klem.

ingen børn fortjener skæve voksne

Ete Forchhammer , Kim Houmøller, erik pedersen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Jeg havde engang en hund, som var meget følsom overfor både skæve og fulde voksne. Ikke at der skete noget dramatisk, han kunne bare konsekvent ikke lide dem og det var SÅ tydeligt - don´t touch me!

Freddie Vindberg

Fortæl din dejlige mand, at jeres datter ville få en mere fantastisk far, hvis han droppede hashen.

Burde spørgsmålet ikke være, hvorfor moren accepterer, at hendes datter ryger hash?

Det kan som nævnt ikke være uvidenhed siden ekstensiv debat og begrænsning af passiv rygning i vores samfund af denne ved lov pga netop skadevirkningerne på andre.

Det svarer jo til i farens eksempel, at de giver barnet vin, øl og snaps hvergang de selv drikker. Det er ifølge faren et problem, men ikke når han tvinger datteren til at ryge tjald.

Men det der bekymrer moren er, at barnet er begyndt, at forstå hvad det er, nemlig farmand ryger tjald.

Børns hjerner er ikke færdigudviklede og dermed mere udsat for skadevirkningerne fra giftstoffer, som giver dem skader for livet.

Det der foregår i den familie er faktisk et fysisk overgreb på datteren.

Eva Schwanenflügel, Ete Forchhammer , Claus Nielsen, erik pedersen og Freddie Vindberg anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

En god ven med en “afhængig” partner sagde efter bruddet: “meget kunne jeg bide i mig da vi kun var os to, og jeg havde jo selv sagt ja; men da vi fik børn, måtte jeg sige at nu var det nok!”

Morten Balling

Ift. den passive rygning: Hvis man bor i en storby, så er luftforurening langt farligere end passiv rygning. Det synes jeg man bør tænke over, når man får børn og planlægger at lade dem vokse op i en storby. Jeg synes også at salgsopstillingerne hos ejendomsmæglere i byerne skulle tvinges til at vise billeder af patienter med lungekræft og KOL, samt deres grædende familier, ifm. salget af boliger i byer. Nå ikke?

En skæv forælder vil formentlig kunne koncentrere sig bedre om barnet end en af den milliard forældre jeg dagligt ser, med hovedet nede i deres smartphones, uden at ænse deres børn. Det samme gælder hundeejere. Når du lufter din hund eller dit barn, så læg Facebook i lommen imens.

I snakker i et mindre råbekor om svigt og fysiske overgreb på barnet. Godt så! Hvad med at i begynder at tænke på børnenes fremtid, og gør alvor af det med at "redde planeten"? Måske var det dér i skulle bruge krudtet, i stedet for ligegyldigheder som dette? :)

Morten Balling
Freddie Vindberg

@ Morten Balling

"En skæv forælder vil formentlig kunne koncentrere sig bedre om barnet end en af den milliard forældre jeg dagligt ser, med hovedet nede i deres smartphones, uden at ænse deres børn"

Jeg ser nu mere tydeligt, en skæv forælder, der ikke kan huske hvor barnet er - og på hvilken dag...

Og i øvrigt, bliver man asocial af at ryge hash.

Morten Balling vi svarer på noget konkret, at noget andet også er skadeligt er til en anden debat.

Forøvrigt kommer skaden for passiv rygning af tjære, nikotin og tjald oveni, de andre skader du nævner.

Der er også forskel på om forældre har viden om skadevirkningerne eller ej.

De færreste jeg kender ved, at bilstøj og bilforurening øger risikoen for kol, astma, allergi, hjertekarsygdomme og demens.

Så sandsynligheden for, at forældrene ikke kender disse skadevirkninger for deres datter er stor.

Risikoen for skadevirkningerne af bilforurening er derudover også afhængig af afstanden til foureningskilden. Der er forskel mellem at bo lige op ad ring 2 eller et par blokke længere væk fra en stor vej i byen.

Nikotin og tjaldskaderne påvirker så specifik hjerneudviklingen ud over de andre skader du nævner for bilforurening.

Dvs da vi ikke kender bostedet kan skadevirkningerne være både og for barnet eller enten eller.

Jeg køber heller ikke, at storbyforurening skulle være mere skadelig end passiv rygning.
Især da den artikel du henviser til Morten Balling oveni henviser til skadevirkningerne globalt set. Der er rigtig stor variation storbyerne i mellem. Selv HC Andersens Boulevard har bedre luft end en kinesisk storby, som man kunne iagttage under de olympiske lege i Kina.

Og Morten Balling følger vi logikken i din argumentation, ville det også være ok, hvis de lod deres barn drikke alkohol hver dag.

skæv påvirket beruset ude af fokus ude af sync parallel uvirkelig ikke til stede ikke til at stole på – hvad skal et barn med den slags ? – der ender i et ulykkeligt ansvar for en selvoptaget forvoksen .)