Næsten et år er gået, siden Ruslands præsident, Vladimir Putin, gav ordre til at invadere Ukraine, og ikke ét eneste af hans store mål er blevet indfriet.
Han har ikke forenet de to lande, som skulle hænge sammen, i én slavisk nation. Han har hverken »afnazificeret« eller »demilitariseret« Ukraine, og han har ikke sat en stopper for NATO’s ekspansion.
I stedet stoppede Ukraines militær de russiske tropper ud for Kyiv, forsvarede Ukraines næststørste by Kharkiv, gennemførte to vellykkede modoffensiver i efteråret, og i slutningen af 2022 havde man befriet over 50 procent af det territorium, som russiske soldater havde erobret tidligere på året. I januar afsatte Putin så den general, Sergej Surovikin, han blot to måneder før havde sat i spidsen for krigsindsatsen. Når ledere så hurtigt udskifter deres topgeneraler i krigstid, ved de, at de er ved at tabe.
Er helt enig med skribenten. Lige pt virker det som om man i nogen grad doserer støtten efter Habermas ide, hvor Rusland ikke må vinde men heller ikke tabe for meget for ikke at udløse atomkrig . Problemet med den tilgang er, at Ukrainerne lider under den og flere dør end der ellers ville dø. Med avancerede droner( reaper)ville Ukraine fra luftrum over Ukrainsk kontrolleret område tynde ud i russisk artilleri nær fronten og derved rede liv både militært og civilt. Det er umoralsk ikke at levere den slags våben
Også økonomisk kan der gøres mere. Virksomheder, hvis job det er at tjene penge, kan ikke forventes selv at trække sig, i stedet bør politikere gøre det klart at hvis man vil tjene penge her , kan man ikke også gøre det i Rusland . Også medicin og fødevarer. Russerne kommer ikke til at sulte og kan klare sig uden det sidste nye fra Feks Novo.
Magt kan aldrig løse en konflikt. Vinder en part med magt undertrykkes den anden part og der er grundlag for en ny konflikt.
Det kan virke umuligt nu, men den eneste måde at løse en konflikt på er ved forhandling, hvor begge parter tilpasser kravene til hinanden indtil konflikten ikke findes mere.
Fortsætter konflikten på nuværende eller øget niveau undertrykkes den ene af parterne - eller man mødes alligevel til forhandling når man er kørt træt.
Varig fred kan kun opnås ved et regime- og mentalitetsskifte i Rusland
Et russisk nederlag vil blive en defacto '20 års våbenhvile' - som Versailles 1919
/O
Når Putin taber denne krig, er det tid til at sætte Kina i en spændetrøje.
- Og det ved kineserne godt.
Frihed er for de rige. Og de fattige betaler for den.
@Niels Bent Johansen - Selvfølgelig kan magt løse en konflikt. Det var magt, der fjernede nazi Tyskland og Adolf Hitler - ikke forhandlinger. Det er magt, der skal løse konflikten i Ukraine.
Krigen ender forhåbentlig med forhandlinger, baseret på styrkeforholdet mellem Ukraine og Rusland, hvor Rusland må forlade alt det besatte territorium fordi en fortsættelse er udsigtsløst.
Vil det for altid løse den grundlæggende konflikt? Det ved vi af gode grunde ikke, men forudsætningerne for en konflikt kan forandre sig. Man kan jo HÅBE på forandringer i Ukraine og Rusland.
Vestens fodslæberi med at levere de nødvendige våben til Ukraines krig for at smide Rusland ud af Ukraine, indbefattet Krim halvøen.
Ser vi på hvorledes det har udviklet sig indtil nu, så har vesten alligevel end med at sende / levere de våben som de i begyndelsen ikke ville levere.
Vesten har ladet sig bluffe af trusler fra Rusland(Putin) om brug af atomvåben, - det har Amerika allerede meddelt hvad de mener om, og hvad de vil foretage sig hvis det sker.
Vesten med Amerika har ikke kritiseret og fordømt den del af den Russiske invasion af Ukraine, der sket via Belarus(Hvide Rusland), Aleksandr Lukasjenko, og ladet ham og Putin vide at vesten med Amerika anså det for upassende, og ville straffe Belarus hårdt hvis det skete igen.
Vesten har lige så meget ret til at levere våben til Ukraine uden Ruslands tilladelse, og behøver ikke frygte trusler om atomvåben af den ene eller anden slags, der blot er for at skræmme vesten.
Ukraine mangler F-16 fly og kamphelikoptere og det er de forkerte grunde vesten i øjeblikket lader Ukraine i stikken med, så den russiske hær ikke lider større tab, og trængesendnulængere tilbage i syd og øst.
Jo før Ukraine kan smide Rusland ud af Ukraine og Krim, vil de russiske ledere forstå at vesten ikke vil finde sig i Ruslands udvidelse, eller krig i nærheden af et samlet EU og opfatter invasionen af Ukraine som et første forsøg på destabilisering af EU og vesten med Amerika som partner i opfattelsen.
Når Rusland taber krigen, står verden tilbage med et slået Rusland, som stadig råder over ca. 7.000 atom sprænghoveder. En betydeligdel med dommedagskapacitet. Hvordan vil verden takle det? Særligt, hvis et slået Rusland ender i en ustabil situation med et ukendt udfald? Det er langt fra sikkert kontrollen af disse våben falder i venligsindede hænder i sådan en situation. Nogle af dem kunne endog falde i uheldige hænder som f.eks. Iran. Nok en anden situation. Men Rusland eller rettere Sovjetunionen hjalp Kina med at udvikle atombomben i midten af 50'erne ved at sende en atombombe prototype og et medfølgende hold af atomfysikere.
Når Rusland taber krigen står verden fortsat over for en lang række uforudsigelige udfordringer, som skal håndteres.
Og så er der spørgsmålet om hvordan Rusland kan tabe krigen. Så længe Putin er ved magten er der ikke gode udsigter til det sker lige sådan gennem et par hundrede Leopard kampvogne eller endog kampfly. Den eneste strategi indtil nu har udelukkende været at sende mere bøllebank teknik til Ukraine. Men hvordan skal det her stoppe uden at løbe løbsk? Det er vel en chance, som mange synes er nødvendig at tage efterhånden. Men prisen kan blive ubetalelig. Jeg kan godt forstå Tysklands tøven med at tillade eksport af deres Leopard kampvogne. For løber det ud af kontrol risikerer tyskerne at stå først for at blive ramt.
Et vigtigt spørgsmål er, hvordan nedtrapper man situationen? Indtil nu ses kun en optrapning. Vi er nået derhen, hvor der nærmest ikke må tales om nedtrapning længere. Det kan let udvikle sig til en vej vi ikke ønsker at gå for nogen pris.
Jeg ville sådan ønske at Information ville tage et lignende initiativ, som Politiken gjorde:
Tak til Politikens læsere
December 24, 2022
Et stort tak til Politikens læsere som har doneret over 5 millioner til Bevar Ukraine.
Pengene er øremærket humanitær nødhjælp i form af soveposer, generatorer, powerbanks, brændeovne og termo undertøj. Alt sammen nødhjælp der skal hjælpe civilbefolkningen, som er ramt af omfattende ødelæggelser af varme og strømforsyning.
I dagene op til jul har Politiken og Bevar Ukraine været i Ukraine for at følge nødhjælpen til dørs
https://www.bevarukraine.dk/da/2022/12/tak-til-politikens-laesere/
Det er virkelig mange penge til en forening som Bevar Ukraine, og noget som kun et medie hus som JP Politikens Hus, eller Berlingske Media vil kunne facilitere.
Men mon ikke os abonnenter på Information, og øvrige læsere af Information vil kunne indsamle en halv million kr, hvis Information lægger sig i selen for det.
Det tror jeg godt at vi kan!
Den succes som Informations festival var i Århus med 600 deltagere, viser at avisen godt kan!
Og jeg tror at vi læsere gerne vil være med, hvis Information tager initiativet.
Venlig hilsen
Danny Hedegaard
Jo flere og bedre våben, der bliver sendt til Ukraine, jo før kan de sende russerne ud af landet. Gerne før påske. (Desværre nok ikke mulig).
Den ukrainske jord er rød af blod fra civile ukrainere, børn, kvinder og ældre, og hvad har russerne ikke begået af voldtægter og drab på civile?
Jeg ved ikke, hvor mange der er dræbt med tortur. Ikke at forglemme alle de ukrainske og russiske soldater, der er dræbt eller såret.
Terroristen må ikke vinde den krig. Ham og hans rige venner skal hjælpe med, at bringe Ukraine på økonomisk fode igen, det vil kun være rimelig, med alle de ødelæggerser de har lavet med terror bombninger.
Send de våben nu, så den ukrainske jord ikke bliver mere rød end den allerede er.
Jeg og mange andre ønsker, at krigen slutter så hurtig som muligt, så ukrainerne kan få genopbygget, deres smukke land. (Har været på besøg, sidste gang i 2018).
Jeg er rystet over ensidigheden omkring ideen eller forestillingen om denne modbydelige unødvendige krig.
Ganske få forsøger at se nuancer i årsager til at det er gået så gal, og jeg er enig i at det grundlægende ansvar ligger hos Rusland med en "syg" leder tog en befolkning som endnu ikke har fundet vejen mod større frihed.
Men alle de drømme og ønske rom at smadre russerne og udpensling af Ukraines indbyggeres lidelser forstår jeg ikke.
Krigen er startet og den stoppes ikke gennem lidelser og et kompromis skal findes og det er vel kun stormagterne og FN der evt. kan blive løsningen.
Min lille hjerne på 77. ser kun en løsning: Våbenhvile i 5 år, Rusland væk fra Ukraine, Nato stopper med al udvidelse. Forhandlinger parterne imellem og stridens områder og en FN styret folkeafstemning om evt selvstændighed måske med en sikring af frihed til sprog lidt som vores Sydslesvig.
Ale de milliarder vi nu bruger på en formålsløs oprustning kunne jo passende gives til FN så de kunne aflønne de tusinder mennesker fra kloden for at sikre freden
Naivt ja, men trods alt bedre end hvis det skulle gå efter manges hoved her i denne debat!
At vi sidder i suppedasen kan end ikke Informations bedrevidende læserskare undgå at bemærke. Den rendyrkede krigsretorik har virkelig gode vækstbetingelser, for ingen kan jo ikke mene, at Putins krig er ond imod menneskeheden.
Men det hjælper altså ikke at blive ved med fingerpegningen, for den anden side er jo ikke sen til at pege på vores/vestens totale hykleri, når det komme til invasion i lande, der tilmed ikke engang er vore naboer. Heller ikke, når det kommer til vores de facto accept af 66 års israelsk besættelse af land, der ikke tilhører Israel. Det er rent ud sagt utroligt, hvordan vores hele bevidsthed kan fokusere på Putins ondskab og uvederhæftige opførsel. Se dog i spejlet!
Som flere her anfører, er der i mange lande et mere 'afslappet' helikopterperspektiv på Ruslands overgreb - og et eller andet sted er der også forståelse for, at freden kun kan opnås gennem samtale - dog ikke hos krigsagitatorerne, der som jeg ser det kører relativt på frihjul med hele det vestlige meningsmageri - for tiden toppet af Anders Fogh, der nu vil i krig for Taiwan, selvom ingen så vidt jeg ved har sat spørgsmålstegn ved Kinas legitime enhed. Hvad får vi ud af al det her ud over en forfærdelig vækst i våbenindustrien? Var der nogen, der sagde klimakrise?
Danske meningsmagere som danske regeringer er temmelig betydningsøse, men var det måske ikke en god ide at få neddæmpet krigsretorikken?
Viggo Okholm, det er som om krigen i sig selv er ved at blive krigens værste fjende og efterhånden bærer sig selv uden mulighed for nedtrapning. Hele maskineriet er hovedløst sat i gang. I starten blev der både talt om fredsforhandlinger og om Vestens egen medvirken til årsagen. Det er nu for længst forstummet og nuancerne kogt ned til ensidighed.
Kommer til at tænke på WW1, hvor der blev arbejdet intenst på at udvikle giftgas, som kunne dræbe så mange som mulig. Tænk en syg og afstumpet tanke. Men afstumpethed er vel en del af krigens konsekvenser. Går det først for alvor i gang kender det ingen grænser. Lige meget, hvor bestialsk det måtte blive.
Det er virkelig virkelig skræmmende.
Det er de samme kræfter, som tillod ødelæggelserne af klimaet, som nu taler krigen op som første prioritet.
Vejen er banet. Og det kan mennesket kun takke sig selv for. Her hjælper en bøn og et besøg i kirken ingen ting.
Hvis Michael McFaul synes, at der bliver gjort for små skridt, - og han er ikke helt alene i verden med det synspunkt, så var det mest nærligggende at sige det til statsoverhovedet, USA's præsident. Han og den tyske kansler står for de små, forsigtige skridt i hvert fald i sammenligning med de maksimalfordringer, som kommer fra Polens regering og andre regeringer i Østeuropa. Det er et par ledere, som er fokuseret på muligheden af, at den russiske præsident og den russisske statsledelse taber enhver form for fornuft og sætter den store brand i gang
Tyskland er blevet kritiseret for sin langsomme gangart, men foreløbig er det kun Portugal, som efter Tyskland har meldt sig leverandør af Leopard II kampvogne. De øvrige tøver. Om det ændrer sig, vil man kunne få et fingerpeg om på den forestående sikkerhedskonference i München.
Som aktieanalytiker vil jeg anbefale dig at sætte dine penge i våbenindustrien, medicianalindustrien og olieindustrien.
Jeg kan garantere dig aktiekurserne og afkastet vil være helt fænomenal.
Anden aktier at investerer i er forsikringsselvskaber, privathospitalet, privat ældrepleje og forsyningsvirksomheder, som vil indkassere enorme milliard summer, når SVM regering har fået fjernet de sidste rester af velfærdsstaten og implementeret velfærdssamfundet basseret på forsikringer, samt fået privatiseret offentlige serviceydelser.
Til slut er der ejendomsinvestering. Dem der har mindst vil i det "moderne" Danmark blive helt afskåret fra at købe sig en ejerbolig, da det vil blive ubetalelig for de lavest lønnede inden for en kort fremtid. Så her vil der være milliarder at tjene gennem udlejning. Alle skal have et sted at bo. Og det er som bekendt dyrt at være fattig. Bare spørg de lavtlønnede tyskere, som må aflevere største del af deres indkomst til de velhavende ejendomsinvestorer, som ejer langt den største del af den tyske boligmasse. Her vil der virkelig være milliarder at hente i det nye SVM "moderne" Danmark.
Held og lykke med dine investeringer - Må du få et godt afkast
kim Lahn: skal vi ikke lige tage et kort tilbageblik på et par begivenheder:
-Israel har besat og delvis annekteret en del af Palæstina siden 1967. Med vores stiltiende accept - ligefrem hr vi en statsminister, der fører valgkamp for en højreorienteret israelsk statsminister.
- Vi har invaderet og ødelagt et lands sociale infrastruktur fuldstændigt - i 2003. Irak blev besat med et løgnagtigt påskud om masseødelæggelsesvåben og FN-mandat. Vi havde en statsminister, der frejdigt sagde gentagne gange: der er ikke noget at komme efter, og det er ikke noget vi tror, det er noget vi ved. Fuldstændig løgnagtigt, landet blev ødelagt og hundredtusindvis mistede livet på den konto. Og nu er manden fanden galeme i tv igen og igen med militær propaganda til fordel for Taiwan. Hvordan kan det dog gå til, at vores hukommelse er så kort, eller er vi bare dovne?
Vi kunne også tale om Afghanistan, vi kunne tale om Libyen.
Hvorfor tror du, verden synes vi er nogle hyklere, når vi nu hyler op om Ukraine?
Var det mon ikke Jesus Kristus, der sagde: lad den, der er ren, kaste den første sten.
@Finn Jacobsen : Jeg forstår ikke helt sammenhæng. Mener du at, fordi vesten ( særligt under Bush administration) har begået fejl/ handlet uhensigtmæssigt. Så skal vi ikke komme og blande os i den største agressionsforbrydelse på kontinentet siden Hitler og Stalin . Jeg er et stort spørgsmålstegn
kim Lahn: du forstår ikke sammenhængen?
Det handler om, at 'resten af verden' ser os om hyklere, der forsvarer landes integritet det ene øjeblik, og i anden sammenhæng er ligeglade. Det er såre simpelt.
Vi begik alvorlige krigsforbrydelser i Irak og ødelagde landet - og nu siger vi, at vi forsvarer Ukraines suverænitet. Det er det, der hedder hykleri. Anden sammenhæng er der ikke.
Men jeg er også tilhænger af et frit Ukraine. Bare vi ikke havde alle de fæle despoter rundtomkring. Men det har vi altså. Og det gør ondt ind i det, der måske er sjælen.
@Finn Jacobsen : Du har nok ret i at nogen syntes vi er hyklere. Mange steder i verden er man udsat for misinformation ,som nogen her i tråden linker til. Både Rusland og Kina har Feks medier på spansk og andre sprog.
Men også, som du skriver , på grund af tidligere beslutninger. Spørgsmålet er så hvilke konsekvenser det skal have ?
Ikke en dyt mener jeg. Det her foregår i Europa og det vigtigste er hvad vi mener. Punktum
Hvad er et ekkokammer?
@Finn Jakobsen
'...men var det måske ikke en god ide at få neddæmpet krigsretorikken?'
Som om retorikken er opstået ud af det blå og båret - må man forstå - af en flok krigsliderlige høge på denne side af hegnet.
Forstår du overhovedet hvad det er der foregår? Ja, jeg kan have mine tvivl, når jeg læser dine indlæg, som mestendels handler om verdens øvrige fortrædeligheder, formentlig i et klodset forsøg på at aflede opmærksomheden fra det faktum, at Ukraine er blevet overfaldet og nu forsvarer sig med alt hvad de har.
Storpolitisk hykleri er en interessant diskussion, men den har for mig at se ikke ret meget at gøre med den konkrete situation i Ukraine. Men måske er din pointe, at Vesten - under ét - har diskvalificeret sig selv for altid - og derfor ikke har nogen som helst ret til at blande sig i noget som helst? Heller ikke når en halv fascistoid megaloman, med magt, beslutter sig for at indlemme en suveræn nabostat i sit voksende imperium?
Hvis du forfølger din egen argumentation med blot et minimum af stringens, tror jeg du vil havne et sted, hvor du ikke har lyst til at være.
Rene Arestrup
Det drejer sig vel om at vi er forbundne på denne klode og lidelser under krig m.v. vedrører alle og derfor kan vi ikke tillade os bare at kigge på egen navle.
Rusland er den mest ansvarlige nu, men de har måske trods alt visse grunde uanset de er forkerte omkring deres krig, Hvor ved vi fra at de slet ikke skal frygte Vestens dominans? Jeg synes det er helt rimeligt at en del af kloden er skeptiske over for vores godhed ,hvis vi kigger tilbage i historien!
Viggo Okholm, det forekommer mig, at de lidelser rammer ukrainerne og ikke så meget dig eller andre her. Og mig bekendt ønsker ukrainerne i høj grad at presse Rusland ud af Ukraine. Ikke at bakke dem op i dét ville være kvalmende forkert og umoralsk. Og iøvrigt ikke det mindste fredsskabende - snarere tværtom.
Putins angreb på Ukraine er en total taber sag for det russiske samfund og det russiske folk. En måde at hjælpe Ukraine er ved at oplyse det russiske folk om den katastrofale situation deres selvudnævnte præsident på livstid har bragt dem i. Rusland er et stort og smukt land. Men at udtrykke det på Putins metode som et land styret af en hård machokultur er dømt til at fejle. For sådan er det russiske folk ikke. Slet ikke.
Da Tyskland var delt i to, var oplysning et væsentlig værktøj. Vest tysk TV blev sendt ud over DDR, hvor alle dem der ville kunne se Vest TV. Det samme skal gøres over Rusland gennem satellitter i den geostationære bane i 36.000 km højde. Satellit TV med gratis adgang til ZDF, ARD, BBC, DR, CNN og alle andre vestlige TV kanaler.
Udtagen Fox News. Den kan selv russerne godt undvære :-)
Jens Christensen:
Det er altså ikke mine eller dine lidelser jeg skriver om, men det at jeg nævner forbundethed og konsekvenser, så kan ingen negligere hvilke konsekvenser denne krig også har, uanset Rusland lige nu bærer hovedansvaret ud fra motiver, som vi lige nu synes direkte onde. Men vi skal have en løsning.
Men, Viggo Okholm, en del af min pointe var, at ukrainerne efter alt at dømme selv i meget meget vid udstrækning - sågar ligefrem panisk - ønsker denne hjælp. Når vi - i hvert fald i det store og hele for de fleste af os - godt kan se det totalt uhyrlige i det overgreb, der er sket, så må vi da bidrage herefter. Alt andet ville være et moralsk svigt, som jeg her i min andedam ville have meget svært ved at leve vel med. Ikke mindst i betragtning af Putinstyrets fascisme.
Du skriver meget ofte og utvivlsomt helt ærligt om, at du ønsker fred og hader lidelserne. Men sådan har vi det jo alle og sikkert ikke mindst ukrainerne. Det fromme ønske om fred skal have en substans, og umiddelbart er der ingen, der kan levere den på en måde, som er acceptabel. Årsagen hertil er og bliver, at Rusland aggressivt har invaderet et land. Derfor tror jeg ikke på, at der pt er anden løsning end skridt for skridt at hjælpe til, at Rusland skubbes ud.
Kære René Arestrup:
Tak for opmærksomheden. Du har ret i, at jeg befinder mig et sted, jeg ikke har lyst til - om det skyldes trang til selvpineri, verdens tilstand eller andre fortrædeligheder skal jeg være usagt. Jeg synes, at den platform, vi befinder os på - jorden - nok er ved at blive lidt for hed under fødderne på os, men det mærker du måske ikke?
Jeg vil virkelig sætte pris på et regimeskift i Rusland, at invasionsstyrkerne trækkes tilbage, at Ukraines befolknings lidelser afløses af fred, at de frygtelige russiske krigsforbrydelser bliver straffet, og alt mulig andet godt og fredsommeligt.
Men desværre har jeg ikke rigtig tiltro til, at vi kan drive Putin og hans djævelskab ud af Rusland ved våbenmagt, selvom det vil gøre verden til et bedre sted at være.
Jeg er også bange for, at det russiske regime ikke er til fals for anti-militaristiske tilkendegivelser fra mig eller ligesindede. Men jeg kan altså godt have mine forbehold for at resten af verden helhjertet kan have tiltro til de vestlige besyngelser af demokrati, frihed og selvstændighed for verdens folkeslag, og samtidig væbner vesten sig til tænderne. Desværre kan jeg ikke få øje på lyset for enden af tunellen.
Jens Christensen
Tak for saglig kommunikation, og for at afslutte lige nu, erkender jeg at Ukraine har ret til at forsvare sig, men som jeg forstår er der absolut ingen erkendelse fra landets side omkring diverse årsager til Ruslands handlinger.
Men hele vestens reaktion på sigt med fuld kraft på oprustning frem for et forsøg på at få stoppet konflikten med visse kompromis er i mine øjne farligt og giver ikke fred.
@Viggo Okholm
Du skriver, at du erkender, at "Ukraine har ret til at forsvare sig, men som jeg forstår er der absolut ingen erkendelse fra landets side omkring diverse årsager til Ruslands handlinger"
Har du overvejet, om det, som Rusland kalder årsager, er løgn? Der er så ekstremt mange eksempler på russiske løgne - inklusiv hvad Rusland har foretaget sig i Donbas i løbet af det, der nu er defineret som en besættelse af Donbas siden 2014.
Ruslands "årsager" er efter al sandsynlighed opfundet til lejligheden. Rusland lyver om rigtig meget, og dermed formentlig også om årsagerne til krigen. Derfor skal Ukraine ikke erkende noget som helst om "årsagerne". Derfor skal der ikke indgås et kompromis, for det vil belønne løgnen.
@Viggo Okholm
'Rusland er den mest ansvarlige nu, men de har måske trods alt visse grunde uanset de er forkerte omkring deres krig,...'
Så 'grund' er alt rigeligt? Adolf Hitler havde - uden sammenligning i øvrigt - også masser af 'grunde' til at overfalde sine naboer. Hævn for nederlaget i 1. verdenskrig og den efterfølgende Versailles-traktat, tyske mindretal, som skulle hjem til Das Reich, lebensraum til herrefolket i øst, udryddelse af 'untermenschen', det endegyldige opgør med bolsjevismen. Der var masser af grunde. Men det retfærdiggører vel ikke noget som helst?
På én måde er der dog en meget direkte parallel mellem Nazisterne og Putin-regimet. Som Lasse Schmidt ganske rigtigt påpeger, er løgnen både gennemført og fuldstændig skamløs. Det russiske narrativ er en gigantisk konstruktion på lerfødder, men er ikke desto mindre en helt nødvendig forudsætning for at regimet kan retfærdiggøre det voldelige overfald på Ukraine.
Joseph Goebels har ikke levet forgæves.
@Finn Jakobsen
Jeg deler din misantropi. Blot efterlyste jeg en kompas-justering i diskussionen om krigen i Ukraine.
Rene Arestrup:
Du/I har alle argumenterne i orden og de viser i al tydelighed at Rusland grundlæggende kun vil magte koste hvad det vil.
Men husk så lige at Vesten også har følt sig kaldet til at slå mennesker ihjel fordi man frygtede at det ad åre kunne true vores magt og sikkerhed! Bare lige til eftertanke.