Jacques Lacan udviklede kort efter ’68 teorien om de fire diskurser, der skulle forstås som fire typer af sociale bånd, som menneskelig tale kan udfolde sig igennem. Sidenhen er universitetsdiskursen og mesterdiskursen blevet diskuteret ivrigt som Lacans udlægninger af to meget forskellige samfundsformationer. Universitetsdiskursen er interessant, fordi den kan ses som Lacans forsøg på at optegne det samfund og den magtform, der har været under udvikling siden Den Franske Revolution.
I mesterdiskursen er det mesteren, der taler og udsteder ordrer. Det kan være Kongen, Herren, men også Professoren. Mesterdiskursen er autoritetens diskurs. I universitetsdiskursen er det viden, der taler. Præster, høvdinge og kejsere er blevet frataget deres status som undtaget den almindelige orden, og heller ikke professoren kan længere herske ubegrænset (ikke engang inden for universitetets egne døre), fordi enhver student i princippet kan konfrontere ham. I stedet for arbitrær magt har vi fået et enormt kompleks af videnskab, teknologi, uddannelse osv., som vi spænder for fremskridtet.
I denne artikel lever I i høj grad op til jeres navn ‘vild analyse’. Helt ude i hegnet, denne gang.
Jeg ved ikke hvad I bygger artiklen på, men faktuel viden er det ikke. Hvad ligger for eksempel bag følgende udsagn:
“Den måde, chatbotten taler på, er som at høre en universitetslektor i dag. Du får al den tilgængelige viden om et emne, serveret på en velformet måde og med de nødvendige forbehold. Hverken mere eller mindre. ”
Enig i at universitetet fungerer som en chatbot. Og som studerende skal du levere det politisk korrekte. :)
ChatGPT kan finde opskrifter, finde den perfekte ferieoplevelse til billigt mulige pris, bestå en Uni eksamen med et gennemsnit på 7, skrive bøger, sange, digte, program kode (både gode og de onde program linjer).
Hvornår kan den flyve kampfly, køre tanks, organisere sejrsikre kampe strategier, fører en succesfuld krig? En computer kan "tænke" 1 million gange hurtigere end noget mennesker, den kan multitaske et mangefold, snakke "telepatisk" med andre computere og koordinere med dem på et splitsekund og den kan uden problemer trække 20 eller 50 G.
Et menneske er meget begrænset gennem sin biologi. Det er en AI computer ikke.
Terminator tider. Den militære AI udvikling er allerede mere end i gang. Særligt nu, hvor verden er på vej ud i en total konkurrence om hvem og hvad der skal kontrollere verden fremover. En kamp, som alle vil vinde for en hver pris.
USA siger de har våben nok til at udslette Kina et mangefold. Kina siger de har våben nok til at udslette USA én gang og det er nok. Thjaaa. Det bliver sgu spændende det her "fremtid".
"som at høre en universitetslektor i dag". Den sad, hva? Fra den ene lektor til den anden? Hvor tit har en lektor ikke lejlighed til at overhøre en anden lektor i timen. I den slags små stikpiller/perfiditeter gælder det om at sige det først: 'De andre undervisere er robotter' - underforstået, jeg er derfor ikke. Men måske er de 'vilde analytikere' ikke mere universitetsansatte, og så er man jo mere fritstillet over for sin tidligere (?) arbejdsplads. - Det hele kan vel siges uden svinkeærinder: robotten gi'r en slags information, den tænker ikke. Den kan på basis af en given sætning, et givet spørgsmål, lynhuritgt genere en sandsynlig fortsættelse af den givne sætning/det givne spørgsmål. Det har ikke noget med tænkning at gøre.
generere