Læsetid: 5 min.

’Drenge er bedre til at lege med Lego’ og andet psykoævl, Gina Rippons bog slår ihjel

Hjerneforskeren Gina Rippons bog om, hvorfor menneskehjerner ikke har kønsspecifikke træk, er både fremragende videnskabsformidling og et større og mere potent slag for ligestilling end nok så mange feministiske manifester
Hvad holder små piger mest af? Da jeg var barn, foretrak jeg altid Lego frem for dukker, skriver Rachel Cooke i forbidnelse med anmeldelsen af den nye bog 'The Gendered Brain'.

Hvad holder små piger mest af? Da jeg var barn, foretrak jeg altid Lego frem for dukker, skriver Rachel Cooke i forbidnelse med anmeldelsen af den nye bog 'The Gendered Brain'.

Sofie Amalie Klougart

16. marts 2019

Hvad holder små piger mest af? Da jeg var barn, foretrak jeg altid Lego frem for dukker. Og blev jeg spurgt, hvad jeg helst ville være, når jeg blev voksen, var jeg som regel kvik til at svare »detektiv« eller »journalist«. Begge mine forældre var forskere, så i visse henseender lå vores husstand mindre under for traditionelle kønsroller end så mange andre. Jeg har selv akademiske grader i to humanistiske fag, mens mine to søstre valgte at læse henholdsvis biokemi og matematik på universitetet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Runa Lystlund
  • Steffen Gliese
  • Carsten Mortensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Jørn Vilvig
  • Lise Lotte Rahbek
  • Peter Knap
  • Nina Højland
  • Troels Ken Pedersen
Runa Lystlund, Steffen Gliese, Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel, Jørn Vilvig, Lise Lotte Rahbek, Peter Knap, Nina Højland og Troels Ken Pedersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg har haft “fornøjelsen” at læse artiklen for et par uger siden på the guardian. Det Rachel Cooke her opsumere er ikke videnskab men den nye moderne religion “learned behaviour” som sælges i stor stil på the guardian. Altså teorien om at et barns og senere et voksent menneskes kognitive kunnen, verdenssyn, personlighed osv. er 100% et produkt af personens omgivelser og 0% af natur. Dog omvendt er vores køn en undtagelse og her er der tale om 100% natur og 0% learned bahaviour da man jo er nød til at være selektiv for ikke at fremstå homofobisk eller direkte religiøs.

At Rachel Cooke selv føler sig som en undtagelse til de herskende teorier er bestemt ikke bevis for at de teorier ikke er sande men det blæser hun selvfølgelig på for hun har en købspolitik der gerne skal påduttes hendes læsere.

Det kan næsten ikke blive mere usagligt. Kan vi dog ikke få mere reel kønsforskning i stedet for alt det her tilfældige kønspolitik. Hvad tror Information Rachel Cooke ville sige hvis adspurgt om nogen former for seksualitet er “learned behaviour”? Hun ville ødelægge sin karriere hvis hun ikke siger det korrekte. Omvendt er det muligvis karrierefremmende for hende at pille “learned behaviour” ud og lige sætte det ind når feminismen tillader det.

Det er en kæmpe om’er.

David Joelsen

Jeg læste også artiklen, og noget af det Rachel Cooke skrev syntes jeg gav mening. Jeg har derfor købt bogen, og vil hverken sige "om'er" eller uvidenskabelig, før jeg har læst den.

Steffen Gliese, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Tom Finkel
Der er, i artiklen ovenfor, intet der antyder " ..vores køn en undtagelse og her er der tale om 100% natur og 0% learned bahaviour ... ". Tværtimod; med ens kvalitet af hjerner, kvinder og mænd imellem, må forskellen, som vi kender den, kønnene imellem forklares ved learned behaviour.

Kristian Fogh Thomsen, Steffen Gliese, Anina Weber, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Paul

Det er interessant, at det indtil nu er mænd, der har kommenteret artiklen......

Kristian Fogh Thomsen, Steffen Gliese, Stine Hansson og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar

Det hænger bare ikke sammen med den beviselige forskel der er mellem testosteron og østrogens indvirkning på menneskers opførsel og prioriteringer.

Hvorfor falder en mands testosteronsniveau beviseligt når han får børn? Er det fordi han skal vise omsorg eller er det hans learned behaviour der pludseligt sænker produktionen af mandligt kønshormon i kroppen?

Anne-Marie Paul. Interessant soørgsmål. Men heller ikke mere interessant end at du kunne stille det spørgsmål til samtlige artiklers debatspor.

Man ser den samme kommentar ofte når det kommer til kønspolitik. Du kunne sige det samme om klima-artikler, politisk analyse osv osv.

Jens Thaarup Nyberg

Tom Finkel; 16. 02, ´19 - 15:57
"Det hænger bare ikke sammen med den beviselige forskel der er mellem testosteron og østrogens indvirkning på menneskers opførsel og prioriteringer."

Sandt nok, men disse hormoner udskilles ikke i hjernen, de påvirker den.

Niels Duus Nielsen

"Den kvindelige hjerne er en myte..." - ja, det er jo det, jeg altid har sagt, kvinder har ingen hjerne. (Undskyld, piger, jeg kunne ikke lade være).

Spøg til side, hofter fat: Er problemet med artiklen ikke, at den tager et generelt problem og gør det til et særligt kvindeproblem? Når forfatteren konkluderer, at "Når først kvinder får kendskab til de fulde kendsgerninger og holder op med at internalisere, hvad andre (mænd som kvinder) bilder dem ind om deres kroppe og mentale habitus, vil de kunne opleve en radikal ny frisættelse" - er der så ikke tale om et problem, og en løsning, som rammer både mænd og kvinder?

Jeg var fx lidt af en splejs, indtil jeg blev tredive, og det fik jeg da tit at vide af mine omgivelser, mon ikke det påvirkede min generelle selvtillid? Jeg kan godt gå med til, at kvinder er langt hårdere ramt end mænd i denne kvindekropsfikserede verden, men hormoner er altså noget, som begge køn rammes af, ufrivilligt.

Jeg er tilbøjelig til at være enig med Tom Finkel, når han spørger om kvindelig seksualitet virkelig er 100% learned behavior eller 100% ren natur - jeg ved af erfaring, at mit begæret efter kvinden er ren natur, som opstår spontant i de mest umulige situationer, mens den konkrete udformning af kurmageri og forførelse er ren behavior. Jeg kan ikke selv styre, om jeg fascineres af en kvinde, men jeg kan i høj grad styre, hvordan denne fascination kommer til udtryk.

Mine tidlige forsøg på at indynde mig hos det smukke køn var usikre og famlende, mestendels baseret på, hvad jeg havde set på film, men efterhånden som jeg lærte af mine erfaringer i Real Life, blev jeg "bedre" til det - "bedre" som i mere effektiv, mere hensynsfuld, mere opmærksom på den anden person, for det er sådan vi forventer, at en forfører optræder i vores kultur. Blot at slå kvinden oven i hovedet og slæbe hende hjem ved håret gik vi bort fra i stenalderen.

Det er sandt, at verden vil blive et bedre sted, "når først kvinder får kendskab til de fulde kendsgerninger og holder op med at internalisere...", men det gælder fuldt id lige så meget for mænd. Så dette er ikke så meget en kritik af artiklens generelle anbefalinger, som det er en opfordring til at udvide frigørelsen til også at omfatte mænd. Vi internaliserer jo også omgivelsernes forventninger til os.

Jens Thaarup det er korrekt og det til trods dikterer hormonniveauer hjernens gøren og laden på forskellig vis hos mænd og kvinder. Så vi ender det samme sted da hormonniveauer er kommet for at blive, ligeledes deres påvirkning.

Kristian Rose Schmidt

Enten misrepræsenterer journalisten forskerens udtalelser, eller også taler forskeren mod den videnskabelige konsensus på området. Der er kønsspecifikke forskelle på træk, der stammer fra vores hjerner, og i særdeleshed vores hormoner.
IQ, personlighedstræk og generel målbar adfærd varierer mere på individ-niveau end de gør mellem grupper, men størrelsen i variation er ikke fuldkommen uafhængig af køn.
Der er flere hyperaggressive mænd end kvinder. Flere ubegavede og begavede mænd, og flere kvinder tæt på gennemsnittet.
Derfor er der udmærkede biologiske forklaringer på, hvorfor vi burde finde flere mænd på bunden og toppen af samfundet.
Vi kan finde forskellene i børns træk helt tidligt, uafhængigt af miljø og kultur.
Konsekvensen af at fjerne forskelle i opdragelsen mellem drenge og piger, vil være mere aggressiv adfærd blandt mænd. Når man fjerner kulturelle forskelle, så bliver biologiske forskelle mere udtalte.

Det er efter min mening godt, at vi ikke behandler kønnene ens i alle henseender. Det er fx et gode, atman lærer drenge, at de ikke må slås med piger. Hvis mænd behandlede kvinder, som de behandler hinanden, så ville det være en katastrofe for kvinder. Det er godt at vi gør forskel, og lærer drenge at undertrykke deres drifter. Pga. af den biologiske forskel i styrke mellem kønnene, så er det kun fornuftigt, at drenge bliver trænet til en større grad af selvbeherskelse.

René Arestrup, ulrik mortensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Kristian Rose Schmidt det står godt nok skidt til med drenge i din verden. Det lader nærmest til at de er født helt forkerte.

Hvad med om vi i stedet fokuserer på folkeskolen som er indrettet 100% på pigernes præmisser og stillesidende indlæringsmetode og lader børnene være mere aktive. Taberdrenge bliver skabt i folkeskolen, de er ikke født sådan. Det kan ikke være rigtigt at drengene skal ofres mens pigerne får landets fællesbetalte institutioner indrettet på deres vilkår. Hellere kønsopdele end at ofre det ene køn.

Jens Thaarup Nyberg

Tom Finkel;
Tetesteron og østrogen udløser begge dannelse af andre kønshormoner, i hjernen. Så arten og mængden af disse afgøres bl.a. af tilstedeværelsen af tetesteron eller østrogen - ikke hjernen selv.

ulla steendahl

Det kan være man skulle læse Torben Sangilds artikel på zetland også. Det er som om hele debatsporet bliver gennemgået der..

Jens det ændrer så heller ikke på at hormonerne er anderledes og skaber anderledes, opførsel og prioriteter hos kønnene.

Jens Thaarup Nyberg

Tom Finkel
Joe - men det kan ikke forklares ved hjernerne hos mænd og kvinder. Testosteron og østrogen udskilles i andre organer, end hjernen, organer som er forskellige for mænd og kvinder.

Christel Larsen

før i tiden havde man ikke piger i skolen fordi de ikke kunne sidde stille. Det er jo ikke fordi kvinders hjerne har ændret sig siden da, men tidens opfattelse af kvinder har ændret sig. Måske har det med at sidde stille og tage mod en besked noget med opdragelse at gøre , at piger opdrages til at være mere pligtopfyldende og drenge til at være "rigtige" drenge som skal være urolige. Nu er det ikke den enkelte person eller barn men det kulturelle i samfundet jeg taler om så flk ikke føler sig personligt ramt.

Jens. Og det til trods påvirke de stadig de valg der bliver truffet og hvordan et individ vurdere belønning/risici osv. De valg afviger kønnene imellem.

Runa Lystlund

To citater fra Tom Finkel.

"Jeg har haft “fornøjelsen” at læse artiklen for et par uger siden på the guardian. Det Rachel Cooke her opsumere er ikke videnskab men den nye moderne religion “learned behaviour” som sælges i stor stil på the guardian."

"Det kan næsten ikke blive mere usagligt. Kan vi dog ikke få mere reel kønsforskning i stedet for alt det her tilfældige kønspolitik."

Er Tom Finkel hjerneforsker?

Er Runa eller Cooke? Og er min ekspertise i hjerneforskning relevant når en politisk motiveret forsker går hele strømmen imod og taler udfra sin kønspolitiske ideologi istedet sin uddannelse.

Uanset hvad Rippons mener træffer mænd og kvinder forskellige valg. Jeg beklager hvis det såre nogen på ideologien men så burde de lade være med at ophøje ideologi til en ny form for totalitær religion. Den slags har vi set nok af.

https://www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-F...

Runa Lystlund

Jeg har den store fornøjelse, at have arbejdet med et hav af meget intelligente mænd, i gennem tiden.

Da jeg var ung kunne jeg ikke holde mænd ud, da de påstod at de altid havde ret. Jeg vidste, at det de sagde ind imellem var faktuelt forkert. Det generer mig ikke i dag.

Vorherre har udstyret min lille kvindehjerter med en god hukommelse og evner til at huske det jeg læser eller ser, samt en veludviklet evne til at tegne og se ting i 3D.

Jeg har to yngre brødre, begge er meget kloge. Den ene har IQ på 156. De har begge altid sagt, at grunden til at jeg fik højere karakter i gymnasiet end de gjorde var, at jeg var mere pligtopfyldende. Det var jeg nu ikke, men hukommelsen reddede mig.

Jeg har aldrig fortalt min bror med det høje IQ, at mit IQ er betydeligt højere end hans 156. Det vil jeg ikke udsætte den kloge bror for. For jeg ved hvor meget det betyder for mænds selvværd, at de både er klogere og bedre til alt, end vi kvinder, og at de har opfundet meget mere, end vi svage kvinder har. Desuden tror jeg ikke på IQ. Der er andre vigtigere ting f.eks.
den orale evne (flaben) og et stort selvværd.

Jeg ved også, at min chef i mange år har pralet med, at den første tegning af Storebæltsbroen, er udført af ham. Det er den ikke, den har jeg lavet. Det synes jeg nu bare er ynkeligt. En frihåndstegning er som en personlig underskrift og alle, der var involveret dengang ved, at han ikke havde tegnet den første skitse. Jeg ved også at cykelslange broen, som han skulle have tegnet, er en kopiret fra et andet meget tidligere broprojekt, et andet sted i verden. Sådan er der så meget. Når alt kommer til alt er det meste af det vi laver et holdarbejde.

Sådan er det med begavelse og talent. Dem, der har den store flab kommer længst.

Jeg har for længst tilgivet mænd, at de aldrig skal være de bedste, fordi de kan ikke ved andet.

Runa Lystlund

Tom Finkel.
Jeg kan på baggrund af din besvarelse af mit enkle spørgsmål, om du er hjerneforsker, læse mig til at det er du ikke.

Professor Rippon forsker i feltet, kognitiv neurokirurgi på Aston Brain Centre ved Aston University, Birmingham og artikelens forfatter henviser til professorens forskning. Så enkelt er det.

Du burde læse Helmuth Nyborgs artikler og forskning for at stive dig lidt af. Jeg har nu altid haft den teori, at Helmuth Nyborgs kone var klogere end ham, hun er uddannet læge. Han har deraf måttet bruge hele sit liv på at bevise det modsatte.

Runa Lystlund

Rettelse og præcisering.
Jeg har for længst tilgivet mænd, at de altid har behov for at skulle være de bedste, fordi de fleste kan ikke andet.

Google greb ind med algoritmer i altid/aldrig. Det var nok den kunstige intelligens, der greb ind.

Runa Lystlund

Det var min chef for mange år siden, jeg omtaler. Af ham lærte jeg alt til min undervisning. Jeg gjorde bare altid det modsatte af det han gjorde. Han er suverænt den ringeste chef jeg nogensinde har haft.

For eksempel trådte han altid op på ens bord med store sko på, mens han talte med en.

Jeg ødelagde mine chancer i netop dette firma og blev aldrig partner i firmaet, men blev det dog i et andet. Efter, at han spurgte mig, hvorfor jeg havde tegnet et forslag så præcist op, hvorved jeg svarede. Det plejer jeg at gøre, det skal være korrekt, hvortil han svarede, her er der ingen, der plejer andre end jeg. Så rullede jeg mine mange tegninger op og smed dem i skraldespanden, hvorefter jeg udtrykte mig således, " at arbejde for dig, er som at cykle på en cykel hvor kæden er faldet af" og derved forlod jeg stedet.

Jens Thaarup Nyberg

Tom Finkel; - 12:24
Ja, mænd og kvinder opfører sig forskelligt. Det mener nogen skyldes at kvinder og mænd har forskelligt indrettede hjerner. Gina Rippon mener at kunne bevise det ikke er tilfældet - at kvinders hjerner er anderledes end mænds - i: ’The Gendered Brain – The New Neuroscience That Shatters the Myth of the Female Brain’. Hun kalder det en myte, at kvinder, i forhold til mænd, skulle være anderledes udstyrede, hvad hjerne angår.

Uanset hvad man mener om Rippons udlægninger, så kan man i hvert fald konstatere, at hun bliver modsagt af andre hjerneforskere. Så artiklens overskrift, med kategoriske udsagn som "myte" og "videnskaben beviser" holder i hvert fald ikke.

Rikke Nielsen

I min ringe erfaring er kvinder klogere end mænd - endda så kloge, at de ved, at mænd ikke er deres modstandere - og ejheller hverken skal bekæmpes, nedgøres eller på anden måde undertrykkes...

Jørn Vilvig, Anina Weber og Runa Lystlund anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Rettelse.
Jeg ødelagde mine chancer i netop dette firma og blev aldrig partner i firmaet, men blev det dog i et andet. Efter, at han spurgte mig, hvorfor jeg havde tegnet et forslag så præcist op, svarede jeg. Det plejer jeg at gøre, det skal være korrekt, hvortil han svarede, her er der ingen, der plejer, andre end jeg. Så rullede jeg mine mange tegninger op og smed dem i skraldespanden, hvorefter jeg udtrykte mig således, " at arbejde for dig, er som at cykle på en cykel hvor kæden er faldet af" og derved forlod jeg stedet.

Runa Lystlund

Det virker som det er meget vigtig for mange mænd, at de kan betragte sig som værende mere intelligente end kvinder. Deres hjerne er f.eks. større, fordi mænd er gerne større.

En ny forskning mener at vide, at kvinder har lidt tykkere overgang af nerverbaner imellem de to hjernehalvdele. Man ved også, at mindre drenge taler højt med sig selv på grund af manglende kontakt imellem de to hjernehalvdele mens de er små. De formidler så at sige oplysninger fra deres ene hjernehalvdel til den anden, ved at tale højt.

Fornyligt læste jeg, at den nyeste forskning mener, at kvinders hjerner er ca. 3.8 år yngre end mænds hjerner ved død. Det kunne muligvis forklare, at mange kvinder bliver bedre til matematik efter en vis alder og hvorfor de har hidtil haft lidt længere gennemsnitlig levealder.

En meget væsentlig årsag til, at samfundet betragter mænd som klogere end kvinder er, at de fleste mødre har gjort en del forskel på behandlingen af og opdragelsen af deres sønner og deres døtre. Vi ser det ganske tydeligt hos muslimer. Her er kønsrollemønstret i mange hjem stadigvæk mere lignende det vi havde i 60erne.

Min mor gjorde bestemt forskel på mig og mine brødre. Jeg tror det hang sammen med, at hun identificerede sig med mit køn og de muligheder, som hun havde da hun var ung. Jeg mener, at mange mødres forgudelse af drengene og deres i gennem århundreders større status, stadigvæk har indflydelse på forskelsbehandling af mænd og kvinder. Det er også spændende at læse om RNAet, der skvulper imellem DNAet. Det er der en tysk mandlig forelsker, der har undersøgt i over 30 år.

@ Niels Duus Nielsen 18/3 – 11:24 Citat: "Den kvindelige hjerne er en myte..." - ja, det er jo det, jeg altid har sagt, kvinder har ingen hjerne. (Undskyld, piger, jeg kunne ikke lade være).”
Selvfølgelig kunne du lade være, Niels. Hvis du havde en hjerne.

@ Information 19. marts 2019: venligst forklar, hvad er grunden til, at 3-4 dage efter publikation, ændrede Redaktionen artiklens overskrift fra den, nogenlunde kvinde-respekterende: ”Den kvindelige hjerne er en myte, og videnskaben beviser det” – til klart kvinde-demoniserende: ”’Drenge er bedre til at lege med Lego’ og andet psykoævl, Gina Rippons bog slår ihjel”?

@ Information 19. marts 2019: venligst forklar, hvordan Gina Rippons bog ’slår ihjel’? Og er det Gina Rippons forskning, Redaktionen kalder for ’psykoævl’?

Den oprindelige overskrift på artiklen fra Guardian: "The Gendered Brain by Gina Rippon review – demolition of a sexist myth".

Her er lidt læsning til de interesserede. Ret spændende faktisk. Man har hørt 1000 gange at mænds hjerner gennemsnitligt er større. Måske ikke så underligt da mænd gennemsnitligt er fysisk større.

Undersøgelsen fokusere en del på størrelsen i de forskellige dele af hjernen som styrer forskellig adfærd og udsættelse for forskellige psykiske sygdomme hvor kønnene rammes forskelligt. Den er omfattende og har vidst ikke meget til overs for Rippons bog.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3969295/#!po=0.753769

Jeg beklager oprigtigt hvis forskerprojektet støder nogens ideologiske holdninger eller personlige anekdoter om deres oplevelser af kønssterotyper. Nogen gange kan naturen bare være så pisse-ubelejliget.

Steffen Gliese

Det, der er interessant, er, når man leger alternativt med legetøjet og ikke lader sig hæmme af andres forskrifter.

Jens Thaarup Nyberg

Tom Finkel
"SEX DIFFERENCES IN BRAIN STRUCTURE ARE A PRODUCT OF THE INTERACTION OF BIOLOGICAL AND ENVIRONMENTAL INFLUENCES ON BRAIN DEVELOPMENT. Animal studies have shown that (prenatal) hormones, sex chromosomes, and the immune system all have early roles in the development of neural sexual differentiation. In addition, brain development is also influenced by factors such as sex-biased gene expression, steroid hormones, early life programming such as prenatal nutrition/starvation, stress and maternal infections, and postnatal factors such as early child care."
så, Gippons studie kan nok siges at have grænser, men det har dog fat i noget, forholdene i opvæksten.

Jens. Du taler om miljø. Jeg skal bestemt ikke afvise at miljø ikke spiller ind i opvækst og skabelsen af forbindelser men det er stadig ikke det samme som at hjernerne er ens når køn er tildelt i fosterstadiet.

Jens Thaarup Nyberg

Tom Finkel
Ja, forskellen kønnene imellem følger med undfangelsen; men man må med Gippoon spørge, hvorfor giver det anledning til underkendelse af kvindekønnet, og hvorfor skal det forklares ved henvisning til forskelle i hjernen.