Anmeldelse
Læsetid: 7 min.

’The System’ er en letlæst og indholdsmættet bog om, hvordan amerikanerne mistede demokratiet

Er det stadig et demokrati, hvis de flestes meninger aldrig betyder noget for den førte politik, og hvis de rige få bestemmer alt? Nej, siger ny bog af Clintons tidligere arbejdsminister, Robert Reich. Det er et oligarki, ikke et demokrati. Men hvad gør vi så, hvis vi mener, demokrati er værd at forsvare, og de rige står i vejen?
Frisættelsen af Wall Street og dominansen af finans er en af tre hovedårsager til, at det amerikanske demokrati ikke bare er i dvale, men de facto bukket under, argumenterer tidligere arbejdsminister Robert Reich i ny bog.

Frisættelsen af Wall Street og dominansen af finans er en af tre hovedårsager til, at det amerikanske demokrati ikke bare er i dvale, men de facto bukket under, argumenterer tidligere arbejdsminister Robert Reich i ny bog.

Bryan R. Smith

Moderne Tider
18. juli 2020

I sin Statslære fra det 4. århundrede før vor tidsregning skelnede Aristoteles mellem tre gode styreformer, monarki, aristokrati og borgerstyre, samt tre dårlige former, tyranni, oligarki og pøbelvælde.

Hvis moderne politik har handlet om kampen mellem de tre gode former, med borgerstyret eller det, vi i dag kalder demokrati, som vinderen, så synes aktuel politik mere at handle om de tre dårlige former.

Pøbelvælde i form af populisme, tyranni i form af illiberale demokratier som Ungarn og Tyrkiet eller deciderede autokratier som Rusland eller Kina, og så oligarkiet. De riges styre.

Det er omdrejningspunktet for Robert Reichs nye bog, The System, med den meget amerikanske undertitel Who rigged it, how we fix it. Reich er tidligere arbejdsminister i Clinton-regeringen og professor i offentlig politik på Berkeley.

Han er også en enmandshær på det socialøkonomiske område med dokumentarer som Inequality for All og en meget aktiv online kritiker af Trump-administrationen. Reich kender altså ’systemet’ indefra som minister og udefra som forsker og som aktivist.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Ib Jørgensen

I 1993 skrev jeg en anmeldelse af Reichs bog 'The Work of Nations' til tidsskriftet Social Kritik . Mikkels anmeldelse her tyder på, at jeg ikke fik ret i min afsluttende forhåbning.
"Reichs bog er efter min mening en superb og aldeles kompetent beskrivelse af hvorledes den globale kapitalisme arbejder. Den myldrer med faktuelle oplysninger med stor afsløringsvardi. Så meget mere forstemmende - men ikke overraskende - er det, at det tilsyneladende ikke går op for ham, at netop denne præcise beskrivelse er én stor dokumentation af, at dette økonomiske system simpelthen ikke kan bringes til at have de globale velstands- og velfærdsskabende effekter, som mange stadig tiltror det.... Det "realt eksisterende" økonomisk avancerede land, som får bugt med disse problemer, ligger ude i fremtiden, hinsides kapitalismen. Jeg er bange for, at det ikke er der Robert Reich og hans præsident er på vej hen. Men meget kan naturligvis ændre sig."
Hele min 'gamle' anmeldelse kan læses her http://www.ibjoergensen.dk/Artikler/Tekster/V%C3%A6rdi%C3%B8gningens%20f...

Jeppe Lindholm

Neo liberalis med Ronald Reagan & Margaret Thatcher ved roret vil jeg nu også henregne til en af de dårlig styreformer. Det er den kurs, som har bragt USA til den udemokratisk tilstand landet befinder sig i.

Men herligt, at der er nogen i USA som nu Robert Reich, der sætter ord på situationen. Helder ikke på tide.

Mikael Fotopoulos og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar

Udviklingen fra demokrati til oligarki er hverken et nyt eller unikt amerikansk fænomen.

Oligarkier, som i varierende grader fungerer fint med demokratur, er bestemt heller ikke noget hverken nyt eller særligt amerikansk fænomen.

Helt generelt er det uden substantiel værdi blot at tale om demokrati uden at forholde sig arten af demokrati samt til de til enhver tid gældende forudsætninger for den demokratiske praksis, når det diskuteres om et land har (historiske og/eller samtidige) demokratiske tilstande. Alt for ofte ser vi demokraturer (altså systemordener med skueprocesser, som skaber indtryk af at befolkningen tilsyneladende regerer sig selv, mens realpolitikken drives af få, mægtige (og oligarkiske) interesser) udråbt til demokratier - og USA er formentligt et af de historisk stærkeste eksempler på dette.

Mikael Fotopoulos

"Borgerstyre eller det vi idag kalder demokrati". Øh, borgerstyre hedder på græsk demokrati, så det har vi egentlig altid kaldt det. Det er altså ikke noget nyt.
God artikel, og Robert Reich er begavet, erfaren og retfærdig, og altid værd at læse