Anmeldelse
Læsetid: 3 min.

Ny bog: Liberalismens idé om frihed er »en rambuk imod demokratiet«

Ifølge idéhistorikeren Annelien de Dijn må forestillingen om frihed som fravær af statslig indblanding forstås som en moderne modreaktion på en antik, demokratisk forestilling om frihed som medindflydelse
Liberale tænkere som John Stuart Mill fremstillede sig selv som beskyttere af minoriteter over for truslen om ’majoritetens tyranni’. »Det lyder flot, og så behøvede man jo ikke råbe for højt op om, at den minoritet, der skulle beskyttes, var de rige, og at den rettighed, der skulle garanteres og respekteres af staten, først og fremmest var ejendomsretten,« skriver Søren Mau.

Liberale tænkere som John Stuart Mill fremstillede sig selv som beskyttere af minoriteter over for truslen om ’majoritetens tyranni’. »Det lyder flot, og så behøvede man jo ikke råbe for højt op om, at den minoritet, der skulle beskyttes, var de rige, og at den rettighed, der skulle garanteres og respekteres af staten, først og fremmest var ejendomsretten,« skriver Søren Mau.

Allstar picture library

Moderne Tider
12. december 2020

Da antikkens grækere begyndte at bruge ordene ’fri’ og ’slave’ til at beskrive politiske fællesskaber og ikke blot personer, opfandt de det politiske frihedsbegreb. Tidligere havde ’fri’ været noget, kun personer kunne være.

Grækerne mente, at deres bystater var frie, fordi de i modsætning til for eksempel perserne, som de bekrigede i store dele af det 5. århundrede f.v.t., ikke var underlagt en despotisk hersker, men dem selv.

For statsmænd, digtere og historikere som Solon, Aischylos og Herodot var politisk frihed et spørgsmål om demokrati, altså om folkets selvstyre. ’Folket’ omfattede ganske vist ikke fremmede, slaver og kvinder, det vil sige den overvældende majoritet, men en idé om demokratisk frihed var – trods modstand fra aristokratiske tænkere som Platon og Aristoteles – blevet plantet, og den skulle vise sig at blive overordentlig indflydelsesrig.

 

Få de bedste historier, indblik i idedebatter og opdag ting,
du ikke vidste, du var interesseret i.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

En rigtig skarp analyse af liberalismens false flag-tænkning kan man også læse i Domenico Losurdos 'Liberalism - A Counter-History'.

Søren Engelsen

”No longer enslaved or made dependent by force of law, the great majority are so by force of poverty; they are still chained to a place, to an occupation, and to conformity with the will of an employer, and debarred by the accident of birth both from the enjoyments, and from the mental and moral advantages, which others inherit without exertion and independently of desert. That this is an evil equal to almost any of those against which mankind have hitherto struggled, the poor are not wrong in believing. Is it a necessary evil? They are told so by those who do not feel it—by those who have gained the prizes in the lottery of life. But it was also said that slavery, that despotism, that all the privileges of oligarchy were necessary. ”
- John Stuart Mill

Eva Schwanenflügel, Niels Johannesen og Jesper Valgreen anbefalede denne kommentar