Moderne Tider
4. februar 2023
LYT ARTIKLEN
Vil du lytte til artiklen?
Prøv Information gratis i en måned og få fuld digital adgang
Allerede abonnent? Log ind her
Kan du lide at lytte? Find vores seneste lydartikler her
Med Paprika Steens julekomedie Den tid på året fik dansk film i 2018 endnu et velproduceret drama, som udstiller familielivets rædsler. I begyndelsen af filmen er familien samlet i kirken til den intellektuelle lillesøster Barbaras første juleprædiken.
»Er familien under afvikling?« spørger Barbara med et citat fra den tyske sociolog Thomas Ziehe, mens hun skamfuldt ser ned på sin uopdragne søn og spejder efter sin fraværende far for derefter at svare: »Jeg tror det ikke«.
De mange også nyliberale, nykonservative eller nyfeudale danskere ønsker jo os tilbage til den tid, hvor det netop var familien, der var omdrejningspunkt for alting - modsat den velfærdsstat, der eksisterede for et stykke historisk tid for så at blive mere og mere undermineret af neoblå kræfter (ligesom i så mange andre vestlige lande, som vi har sammenlignet os med).
Jeg har længe søgt at gøre begribeligt, hvordan nedlukning af velfærdsstaten - til fordel for ikke bare en konkurrencestat, men også den fogh´ske minimalstat - IKKE kommer hverken de lavere klasser eller kvinderne (fra de social laveste lag) til gode. Vi tvinges ind i ægteskaber - af økonomiske årsager. Vi fastholdes i utålelig situationer - af økonomiske årsager. Vi fastholdes uden mulighed for social mobilitet - af økonomiske årsager. Vores børn voksen op i utålelige familiesammenhænge - af økonomiske årsager. Og når det så er sagt: Middelklassen er generelt under afvikling på globalt plan. Måske mange middelklasse, især kvinder, burde forholde sig til, at de selv potentielt er på vej til at blive del af "de laveste klasser" - og hvad det konkret betyder af type liv og livsomstændigheder - for dem selv og deres børn
og gruppebillede med den store solide vestjydske svigerfamilie stod de tilkomne yderst alle afviklede sakset borte – de selvfede tavse bonderøve .)
"Ikke den bastion for omsorg og tryghed, som den ofte får æren for at være."
Når man ser på statistikken på hvis der ikke er en far i hjemmet, taler det for sig selv, om betydningen af en hel familie..Eller hvordan der ser ud, når børn vokser op i systemmet. Dette er også meget tydelig i statistikken..
Familier kan have deres egne problemstillinger, men systemet kan ikke give kærlighed, kun omsorg i en vis grad. Hvis vi vil gøre noget godt, skal vi finde måder at styrke familien på, og hjælpe med nogle af de problemstillinger, der kan være.
Familie er en bastion mod mange ting, især fordi der følger en del pligter, ansvar og Bånd med, som gør at man kan stole og regne med ens familie, i en vis grad.
Hvis man vil finde dårlige ting og problemstillinger ved en familie, er der nok af dem, men der er mange mange flere uden en.
Men klart, der skal være et sikkerhedsnet når/hvis en familie svigter eller fejler.
@Gitte Holmen
Jeg kan da kun se at familie opbrud, tjener systemmet. og vi bliver nemmer at kontrollerer.. Både af staten og det kapitalistiske system..
Men helt klart familien, er på ingen måde en fix alt. og den skal ikke betyde alt, men den er et værne, imod meget.
Ser man til USA. så er en af de store problemer blandt de sorte, at de komme fra faderløse hjem. og hvordan systemmet har "overtaget" faderrollen og de massiv problemstilling dette har medfødt..
Dette er der nok at litteratur og statistik om.
igen igen
Der skal være et sikkerhedsnet når/hvis en familie svigter eller fejler, så man ikke er fast låst.
En ting, som jeg aldrig har forstået ved "familie"-debatten er denne entusiasme, at familien skal nedbrydes for sit eget selvrealiseringsprojekt, oven i købet med fuldt foragt uden den mindste anerkendelse for dens værdi og ulemper ved sin egen.
Gå dog ud og gør dit eget, omend det er den børneløse karriereliv, moderne polygami, Thylejren eller hvad man end finder på, uden at ødelægge det for andre!
Man får sku næsten mistanken om visse paralleller som ved "kult"mentalitet, at "offeret" skal afskæres (groomes) fra sin nærmeste (aka familie), således ingen kan holdes fast i en. Så man er i nåde for andres indflyldelse.
" men snarere en integreret del af kapitalismen,"
Hvis argumentet virkeligt er i artiklen, at vi skal være imod kapitalisme (forstod ikke, hvorfor det havde sammenhæng med familien)
Så tværtimod! at lade individer være uden anker! at flyde rundt i vinden for samfundets, firmaers, ideologiske grupper og hvad ends velbefindende at påvirke... samtidigt med evt et godt drys af nihilisme, som man ser, hvis individer ikke har en kerne, et grundværdi, et anker, som en god familie f.eks. ville være. SÅ tro mig, så fremmer man uden tvivl kapitalismen, omend i den ene eller anden format (Udnyttelse af andre mennesker kommer i mange former, ikk?)
Familie er sku næsten ligesom det med demokrati, som engang en klog person sagde, demokrati er et elendigt system, men det er bedre end de andre valg.
Familie vil altid være med fejl, fordi man har med mennesker at gøre.... og at tro at andre "erstatninger" for familie ikke vil have sine egne udfordring og omend større fejl, særligt igen hvis erstatning involverer andre mennesker i anden format, så er man mildest talt naiv.
@Liv Pedersen
Dejlig pointe.
"Familie er sku næsten ligesom det med demokrati, som engang en klog person sagde, demokrati er et elendigt system, men det er bedre end de andre valg."
Det vil være en gode ide at forsøge, selvom det er svært at lave en
"cost and benefit" analyse ved ikke at have en familie. For som jeg selv pointerer over dit indlæg... så er statistikken meget tydeligt på dette området om, hvor dårligt man står ude en familie eller med kun en forældre.
"Højrefløje" siger, at venstrefløje vil nedbryde familien. Dette kan jeg kun sige ja til, at dele af venstrefløjen vil, som artiklen kun også påviser.
Og en god pointe, som du også kommer med, at uden en familie så er man et "nemmere" offer som kan påvirkes. dette kan jeg kun sige ja til.
Virkelig, virkelig god og tankevækkende artikel! Tak for den, Katrine! Og til nogle af Informations læsere, der syntes, at de bør kommentere det skrevne. Opsøg et skrivekursus eller noget danskundervisning, for når I skriver så dårligt som I gør, er I svære at ta` alvorligt, og oven i det er det en hån mod vores modersmål!!!!!!!!
@Thomas
Denne kommentar bliver sikkert slettet... Fordi nu, ligesom Thomas, går man efter spilleren og ej bolden.
Men sikke en usmagelig kommentar.
Så kun af dem af en vis kundskaber og/eller "akademisk" niveau må skrive?
Så ingen stemme til dem af andre samfundslag og/eller evner?
Men tak for at bringe sådan en kommentar op, det giver mig muligheden for at pointere endnu engang, som engang en klog person sagde "Venstrefløjen er ikke for de fattige/arbejdsklassen, de hader bare de rige".
En attitude som ikke er så sjælden at finde her omkring.... desværre