Redaktionen læser

Derfor fortjener EU ikke fredsprisen

EU er mest af alt en handelsorganisation, og freden efter verdenskrigen skyldes primært NATO, USA og Marshallplanen, skriver David Allen Green
New Statesman
Nyhedsbloggen
EU er mest af alt en handelsorganisation, og freden efter verdenskrigen skyldes primært NATO, USA og Marshallplanen, skriver David Allen Green

På Nyhedsbloggen finder du links til historier fra hjemlige og internationale medier og blogs. Historier, som vi mener er relevante eller underholdende, og som fortjener at blive videregivet i sin originalform. Historierne er fortrinsvis på dansk, tysk eller engelsk.

PS: At vi lægger en historie på Nyhedsbloggen betyder ikke vi deler de synspunkter, som kommer til udtryk.

Michael Kongstad Nielsen

Fuldstændig enig med Green.

Michael Kongstad Nielsen

Og man kunne tilføje FN, der burde have prisen i stedet for EU, hvis overhovedet.

Enkelte personer glemmes alt for tit i denne sammenhæng, som for eksempel Stanislav Petrov, der var løjtnant i Soviets raketforsvar.

I 1983 (kort tid efter nedskydningen af det Koreanske passagerfly) blev han alarmeret af en satellit, at Amerikanske raketter angiveligt var på vej mod sovjetisk territorium.

Lt Petrov bevarede hovedet koldt, og udførte ikke den indlærte doktrin om at reagere promote på et Amerikansk førsteslag.

Senere opdagede man at der faktisk var tale om en teknisk fejl.

http://en.wikipedia.org/wiki/1983_Soviet_nuclear_false_alarm_incident

Michael Kongstad Nielsen

Ved at studere lidt på det, viser det sig, at FN faktisk haf fået prisen før.

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/2001/

Genha Faldtstein

Lidt fornuftig tænkning, hvor er det rart at se!

Yes... It was always little more complicated than that....

Søren Kristensen

Jeg er militærnægter og modtager gerne prisen næste gang.

Søren Kristensen

- og jeg lover pengene går ubeskåret (bortset fra evt. fx. rejseudgifter i forbindelse med selve overrækkelsen) til bekæmpelsen af landminer, for nu bare at vælge ét tilfældigt blandt mange gode formål.

Nobelkomiteen gør atter et forsøg på at genoplive den politske satire. Første gang var da den gav fredsprisen til krigsforbryderen Henry Kissinger.

EU har en betydelig våbenindsutri, som søges fremmet med alle midler. Der har gennem mange år været stærke kræfter i EU, der har arbejdet for at etablere en EU-hær, hvilket er blevet bekæmpet af NATO.

Det er korrekt, at ingen EU-lande har været i militære konflikter med hinanden, men det har nu ikke afholdt medlemslandene fra at chikanere hinanden på det groveste. Og det har heller ikke afholdt en del af medlemslandene fra at bekrige dele af deres egne befolkninger med allehånde midler, fx. indvandrere, romaer, bøsser & lesbiske, politiske fanger, eller socialt urolige unge osv.

Lige så slemt ser det ud når det gælder uddelingen af de øvrige priser. Man holder sig langt væk fra det kontroversielle (for vestlige magtinteresser, forstås!)
Støtter det pæne og vedtagne. Således er prisen i økonomi givet til økonomer, der understøtter de regnemodeller, der anvendes af vestlige banker og finansministerier, i en del tilfælde også til Friedman-økonomer.

Nobels div. komiteer har med tiden kompromiteret sig selv i en sådan grad, at ingen kan tage dem alvorligt.

NATO og USA har stået for freden ---- øh nej.

USA har i alle årene fulgt sine egne geopolitiske strategier, især ift. olie-industrien.

Ift. Marshallplanen ved denne Green åbenbart ikke at det var en af betingelserne fra USA's side for at Europa kunne få del i den nemlig dette: Man så fra USA's side gerne et tættere samarbejde mellem Europas stater, især Frankrig og Tyskland.....

Læs også den glimrende leder i den norske venstrefløjsavis Klassekampen om den bizarre fredspris.

http://www.klassekampen.no/60762/article/item/null

“Hvis vi skulle ha tatt den norske Nobelkomiteen resonnement på alvor, ville det ha vært like relevant å gi prisen posthumt til Sovjet og Comecon, som sørget for fred på Balkan i hele etterkrigstida.”

Det er vel NATO mere end EU, der har forhindret krig i Europa siden 2. Verdenskrig, både mellem øst og vest og imellem vesteuropæiske nationer.

Samt det faktum at 2. Verdenskrigs rædsler, har siddet dybt i den generation der er opvokset i den krigs skygge. Bortset fra dem på Balkan, der åbenbart ikke havde fået nok, men de var ikke NATO medlemmer.

Fred sikres ikke med våben - i hvert fald ikke over en længere periode. Og USA har med Marschallplanen gjort meget for at skærpe den kolde krig. -- Det er derimod netop frihandel og senere den politiske union, der har sikret freden i Europa. Og det på trods af den latente nationalisme, der ofte præger den lokale debat, ikke kun i Danmark, Bayern eller Kärnten.

Skulle der herefter være tænkende mennesker, der kan Nobels Fredspris seriøs? Næppe.

Det må da for pokker vise, hvor desperate oligarkiet og kleptokratiet er for tiden.

EU fører i øjeblikket åben krig med de europæiske befolkninger med betændte finansielle våben, alt imens de hykler godgørenhed.

At give EU en FREDSpris ville svare til at give den til den sicilianske mafia eller Hells Angels. Begge vil kunne argumentere for, at de har skabt fred i distriktet ved at true rivaler ud af området, skæmme folk fra vid og sans, så de ikke laver ballade, opkræve beskyttelsespenge, så de ikke kommer noget til og indføre regler på alle områder - der har med dope at gøre. Og dernæst hykler, at de er en velgørenhedsorganisation, som Michael Corleone gør i Godfather III.

Skal man i det hele taget kommentere noget så grotesk, eller er det for en gangs skyld så åbenlyst en parodi, at det egentlig er umuligt at vride noget fornuft ud af emnet?

Lad os nøjes med at konstatere, at EU er på skideren, når der dukker sådan et stykke bestilt arbejde op leveret af de pensionerede fjolser i den efterhånden fuldstændig afdankede komité. Eller som de blev kaldt forleden i et interview her i avisen: en stak kvaksalvere.