Redaktionen læser

Corydons syv undladelsessynder

Bjarne Corydon har begået en række undladelsessynder, da han skulle forklare offentligheden om aktiesalget, som endnu engang har undermineret regeringens position over for egne vælgere. På mindst syv områder har undladt at forklare sig, så befolkningen kan forstå ham, skriver Joachim Sperling
Kommunikationsforum
Nyhedsbloggen
Bjarne Corydon har begået en række undladelsessynder, da han skulle forklare offentligheden om aktiesalget, som endnu engang har undermineret regeringens position over for egne vælgere. På mindst syv områder har undladt at forklare sig, så befolkningen kan forstå ham, skriver Joachim Sperling

På Nyhedsbloggen finder du links til historier fra hjemlige og internationale medier og blogs. Historier, som vi mener er relevante eller underholdende, og som fortjener at blive videregivet i sin originalform. Historierne er fortrinsvis på dansk, tysk eller engelsk.

PS: At vi lægger en historie på Nyhedsbloggen betyder ikke vi deler de synspunkter, som kommer til udtryk.

Henrik Petersen

Sikke en gang ideologisk peptalk - mange påstande men meget lidt indhold - Og han er kommunikationsrådgiver? Tak for kaffe.

Er dog enig i en ting: Vi har brug for en ordentlig forklaring på salget. Det er ikke et krav at forklaringen gør alle enige. Men det er et krav, at alle relevante fakta kommer på bordet, herunder hvad det videre perspektiv med salget er.

Hvorfor skal hr og fru Danmark synes, at det er en god ide at sælge DONG? Hvis de ikke kan sælge ideen, så bør de hellerikke sælge DONG.

Torben Arendal, Karsten Aaen, Anders Feder, Karsten Kølliker, Bjarne Andersen, Jens Overgaard Bjerre, Peter Taitto, Tue Romanow, lars abildgaard, Janus Agerbo og Lis Jeppesen anbefalede denne kommentar

Nej, Corydon gør det ikke godt nok.

Det er en ommer.

Måske ved han bare ikke bedre, hvem ved måske tror han det han laver er helt rigtigt.

Lasse Glavind

Altså Sperling har gjort det til sit varemærke på K-Forum at forsvare storbanker, fastfoodkæder og nu Corydon/Goldman Sachs. Han optrådte sågar i Deadline med et indædt forsvar for Danske Banks New Normal-kommunikationsstrategi, der ifølge Sperling var både sober, rationel og godt tænkt (det var alle kritikerne, der havde onde hensigter). I dag betragter Danske Bank selv New Normal-kampagnen som et fejlskud af de helt store. Man skal huske på, at sitet K-Forum er en elektronisk opslagstavle i den gådefulde kommunikationsbranche, som også kan bruges som en slags visitkort/jobansøgning. Her kan både skribenter og folk i kommentarfelterne massere deres karrierer og indgå strategiske alliancer. Man kan bestemt læse spændende analyser og velunderbyggede faglige indlæg på K-Forum, men det er min bedste vurdering, at Sperlings skriverier hovedsageligt falder i kategorierne: jobansøgning/ideologisk markeringer. Derfor kan godt undre mig lidt, at Information vælger at linke til et indlæg, der rent faktuelt er fuld af stråmænd, ideologiske postulater og som heller ikke har nogen kommunikationsfaglig substans.

Niels Engelsted, Karsten Aaen, Peter Taitto og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Jens Christoffersen

Vi bringer linket fordi Sperling på glimrende vis sætter fingeren på et ømt punkt for regeringen og for Corydon: Hvis salget er så vigtigt og så rigtigt, hvorfor er man så ikke i stand til at forklare denne vigtighed til befolkningen.

Denne kritik bliver ikke mindre relevant at kende indholdet af, når den kommer fra et pro-privatiseringssynspunkt. Heller ikke for Informations læsere.

Men hvorfor går du ikke selv ind i substansen, Lasse, i stedet for bare at takle manden?

Lasse Glavind

Fordi hans indlæg mangler substans, Jens.

Lasse Glavind

Corydon er en glimrende kommunikator - også i denne DONG-sammenhæng, hvor han virkelig bruger sin autoritet og sin pondus (nogen vil kalde det arrogance) dygtigt. Problemet er ikke kommunikationsfagligt - det er noget K-Forum-sniksnak - problemet er politisk, og de to ting bliver blandet sammen i en stor ideologisk pærevælling i Sperlings indlæg.

Jens Christoffersen

At Corydon er en glimrende kommunikator i denne sag, er vist et synspunkt du står ret alene med ;-)

Klara Liske, Lone Christensen, Vibeke Rasmussen, Karsten Aaen, Morten Pedersen, Lise Lotte Rahbek og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Lasse Glavind

Nej, det er forkert, Jens. Når du siger sådan, så blander du også politik og kommunikationshåndværket sammen. Problemet for Corydon er politisk - ikke kommunikativt. I betragtning af hvor mange politikske paradokser og pontentielle katastrofer DONG-salget indeholder for Socialdemokraterne - og den interne kritik, der har været, så er det faktisk lidt af en kommunikativ præstation, at Corydon stadig kan gå i Radioavisen kl. 8 her til morgen og med al sin autoritet lyde fuldstændig, som om det er modstanderne, der har misforstået alt. Det er godt håndværk.

Lasse Glavind

Altså godt kommunikationshåndværk...

Lasse Glavind

Der er altså ikke tale om en forfejlet kommunikationsstrategi - som Sperling sådan cirka hævder - men om en reel politisk uenighed.

Kristian Løwenstein

"Denne kritik bliver ikke mindre relevant at kende indholdet af, når den kommer fra et pro-privatiseringssynspunkt. Heller ikke for Informations læsere."

Bestemt ikke, men igen JS kommer jo aldrig rigtig ned i indholdet af denne kritik fordi han også rigtig gerne lige vil indføre at staten i bund og grund slet ikke kan drive virksomhed, så lad nu de private proffer komme til.

Resultatet er at artiklen bliver halvt og halvt hvor ingen af de to punkter rigtig følges til dørs i forhold til vægtige/troværdige argumenter om hvorfor, hvordan og hvorledes.

Hans analysehåndværk trænger til et eftersyn. Han kunne med held læse og lære af den mere erfarne Christian Kock: http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/personkarakteristik-af-kristi...

Derudover tak for linket :)

mvh

Vibeke Rasmussen

"Corydon er en glimrende kommunikator …"

Hmmm, først glimrer han et par dage i træk ved sit fravær i Deadline, skønt hans tilstedeværelse er blevet annonceret. Så henviser han til mig/os, som placeret "ude ved køkkenbordene", ikke ulig (eller måske huskede han bare forkert?) hvordan hans chef engang omtalte mig/os som folk(!) "ude ved kakkelbordene".

Alene dét – men der er meget mere – er nok til i mine øjne, at diskvalificere ham som god kommunikator.

Men sådan er vi jo så forskellige.

Jeg må give Lasse Glavind ret. K-forum fungerer primært, som en pendant til linkedin eller regulær salgshylde, hvor man aktivt kan gøre opmærksom på sig selv via nogle bevingede ord, hvor fremmed- og synonymordbog samt bullshitbingo formodentlig ganske flittigt bliver brugt, når der skal findes smarte betegnelser eller halvslidte buzzwords.
Der er nogle skriverkarle på k-forum, som er ganske interessante, at følge. Men en ganske betragtelig del af den resterende pøl skriver kun for egen vindings skyld. Nogle gør det så bedre end andre. :)

Lasse Glavind

@Vibeke Rasmussen, med al respekt så synes jeg, at du begår den samme fejl som Informations journalist og forveksler politisk uenighed med dårlig kommunikation - og så vidt jeg kan tolke dig, er du også ude i noget moralsk om, hvad Corydon burde... Det er sympatisk, og måske er vi i virkeligheden meget enige om de moralske aspekter, men de er desværre mindre relevante i det politiske powergame, som det ser ud inde på Christiansborg - det sidste så jeg personlig meget gerne lavet om.

Men jeg gentager gerne min påstand: Corydons problem er ikke, at han har kommunikeret sin sag dårligt - han er en glimrende kommunikator - Corydons problem er, at han står med en dårlig politisk sag.

Når jeg er kritisk over for Informations valg af link her, så handler det om, at jeg synes forfatteren til artiklen på K-Forum - med en frygtelig masse sludder - forsøger at gøre Corydons problem til et kommunikationsproblem al la: "Han har bare solgt varen dårligt." Det mener jeg er forkert - det er varen, der er dårlig, meget dårlig - og derfor er Corydons problem politisk, ikke retorisk.

Lad mig slå fast, at jeg ikke er tilhænger af DONG-salget. For mig er det uforståeligt både politisk og økonomisk, at en S-finansminister kan kalde det her godt for Danmark. Personlig bryder jeg mig heller ikke om Corydons stil. Jeg finde ham arrogant, ucharmerende og nedladende i debatterne - jeg synes, han udstråler en magtbrynde, som skader debatten - men vi har i DK en stor gruppe vælgere med en stærkmandsfetich, og hos dem går Corydons kommunikation rent ind, ligesom Anders Foghs gik rent ind. Han virker simpelthen troværdig og som en, der har styr på tingene, når de 'førerbegejstrede' ser tv.

Corydon fremstår også - når der måles på det - som en af regeringens mest troværdige ministre og det vel at mærke trods det faktum, at han om nogen personificerer den kovending (løftebrud) som regeringen har foretaget på snart sagt samtlige politikområder gennem to år. Det er min påstand, at dette skyldes, at Corydon er en dygtig kommunikator (men en for S katastrofal finansminister) som er retorisk pisse dygtig til at afmontere mindre dygtige modstanderes kritik, så de aldrig rigtig får ham på den glatis, som hans politik ellers nok kunne berettige til.

Niels Engelsted, Karsten Kølliker, Peter Taitto og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Lasse Glavind, egentlig tror jeg – heller – ikke, at vi er uenige endda. Og jeg er fx fuldstændig enig med dig i, at Bjarne Corydon er "pisse dygtig til at afmontere mindre dygtige modstanderes kritik, så de aldrig rigtig får ham på den glatis, som hans politik ellers nok kunne berettige til." Han er dygtig til at manipulere, men er det nødvendigvis ensbetydende med, at han også er en retorisk begavelse? Spørgsmålet skal i øvrigt ikke opfattes retorisk. :)

Når jeg betegner Bjarne Corydon som en dårlig kommunikator, har det ikke kun med hans, i dobbelt forstand, 'salg' af Dong at gøre, men hans kommunikation i det hele taget. Når jeg bliver talt ned til, har jeg en tendens til ikke at høre efter. Og Bjarne Corydon taler i dén grad ned til mig. Jeg har overhovedet ikke noget problem med, at han véd mere end mig, eller er bedre begavet end mig, men når han så tydeligt kommunikerer, at han betragter mig som mindre begavet, så hopper (kommunikations)kæden af. I hvert fald for mit vedkommende.

Du beskriver selv meget præcist, hvad det er, der i mine øjne gør Bjarne Corydon til en dårlig kommunikator, nemlig at han er “arrogant, ucharmerende og nedladende i debatterne og "udstråler en magtbrynde, som skader debatten", men dér, hvor vi så er uenige er, at han, som jeg opfatter ham, også prøver at påtage sig en jovial hø-hø-'persona'. En uklædelig 'farmand véd bedst'-attityde, som jeg ikke 'køber'.

(Og så synes jeg i øvrigt og i parentes bemærket heller ikke, at det er god kommunikation at vælge en lille væsel af en overløber til at kommunikere sine budskaber.)

Mht om jeg er ude i noget moralsk? Nah, det tror jeg ikke. Ikke lige hér – men ellers sikkert nok :). Jeg bryder mig bare ikke om at blive betegnet som, 'folk der sidder ud ved kakkel- eller køkkenbordet'.

Og jeg vedstår gerne, at personlig animositet kan stå i vejen for min vurdering af politikere. Og deres, set med mine øjne, troværdighed. Eller kommunikationsevne.

Karsten Kølliker, Lasse Glavind og Peter Taitto anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

Jens Christoffersen reagerer som om, at han har dårlig samvittighed. Det behøver han nu ikke. Information har gjort sig fortjent til hæder som offentlighedens vagthund, fordi avisen stædigt i dagevis har holdt fast i Goldman Sachs-købets skandaløse aspekter. Et snedigt indlæg camoufleret som kommunikationskritik fra den anden side ændrer ikke på det.