Nyhedsbloggen Historier du skal læse – bare ikke her

Ville Danmark tillade ulovlig udlevering af Edward Snowden til USA?

Mens Edward Snowden i 2013 var strandet i lufthavnen i Moskva, stod et amerikansk fly i Kastrup i fem døgn - parat til at flyve Snowden til USA, hvis han satte fod på dansk jord. Det gjorde Snowden ikke, men hvis Snowden var landet i Danmark, er det usandsynligt at udlevering af ham til USA, ville have været lovligt.
Mens Edward Snowden i 2013 var strandet i lufthavnen i Moskva, stod et amerikansk fly i Kastrup i fem døgn - parat til at flyve Snowden til USA, hvis han satte fod på dansk jord. Det gjorde Snowden ikke, men hvis Snowden var landet i Danmark, er det usandsynligt at udlevering af ham til USA, ville have været lovligt.

Om nyhedsbloggen

På Nyhedsbloggen finder du links til historier fra hjemlige og internationale medier og blogs. Historier, som vi mener er relevante eller underholdende, og som fortjener at blive videregivet i sin originalform. Historierne er fortrinsvis på dansk, tysk eller engelsk.

PS: At vi lægger en historie på Nyhedsbloggen betyder ikke vi deler de synspunkter, som kommer til udtryk.

Anbefalinger

  • Tue Romanow
Tue Romanow anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvis Danmark giver landingstilladelse til et fly der skal transportere en person til USA, som er mistænkt for at lække oplysninger der er skadelig for USA, så er det vel teknisk set ikke tale om en Dansk udlevering, men alene om at Danmark tillader at USA henter en mistænkt hjem til retsforfølgelse i USA.
Ydermere synes det at være normen at man ikke behandler hvad det helt præcist er af ulovligheder Snowden har været involveret i.
Snowden afslørede hvordan USA systematisk aflyttede AMERIKANSKE statsborgere i udlandet UDEN dommerkendelse, hvilket var ulovligt af NSA. Det handler IKKE om at alle andre aflyttes og spores - dette krævede ikke og kræver fortsat ikke dommerkendelser.
Derudover afslørede han de teknikker der blev anvendt, men helt ærligt... var det den store overraskelse? Det kom ikke bag på mig, og jeg tvivler at det overraskede de fleste.

Niels Duus Nielsen

Peter Nielsen: "Det handler IKKE om at alle andre aflyttes og spores - dette krævede ikke og kræver fortsat ikke dommerkendelser."

Det vidste du, og det vidste jeg, så vi to var ikke overraskede. Men der er da noget, der tyder på, at rigtig mange mennesker ikke var bevidste om, at det er sådan, det foregår. Ellers ville det da ikke have givet så meget medieomtale.

Og hvad angår ulovligheder: Snowden overtrådte loven for at afsløre, at NSA overtræder loven. Jeg tror, at hvis han kunne være sikker på en retfærdig retssag, både for sig selv og for lovbryderne i NSA, ville han nok rejse hjem og tage chancen.

I USA kan man jo - som vi ved fra diverse kriminalserier - lave en "deal" med anklagemyndighederne, så man slipper billigt, hvis man angiver bagmændene, som lukrerer på det snavs, man har været involveret i.

Snowdens problem er, at USA ikke er en retsstat.

jeg synes bare at Snowden bliver gjort til helt på et helt forkert grundlag. han er jo ikke andet end en privat ansat medarbejder der lavede et stykke arbejde for NSA. Så besluttede han at udbasunere det hele, og fik skabt en verdensomspændende hysterisk stemning. faktum er bare at intet har ændret sig for resten af jordens befolkning. jeg tvivler på at USA er den eneste stat der har verdensomspændende aflytningsmuligheder.
Hans "forbrydelse" består netop i at afsløre hvilke metoder der anvendes og ikke at afsløre det ulovlige i at aflytte amerikanske statsborgere uden dommerkendelse.
Hvis vi isolerer disse to elementer fra hinanden, så har han, i min bog, afsløret noget der kan betragtes som følsomme oplysninger. Den ene afsløring annullerer ikke det ulovlige i den anden afsløring.
Dernæst skal vi forholde os til det højest tænkelige, at han formentlig har underskrevet en erklæring omkring hemmeligholdelse af de oplysninger han forvaltede i hans arbejde. denne aftale er ultimativt indgået med den amerikanske stat - igen et lovbrud. måske ikke andet end en slags kommercielt lovbrud, men ikke desto mindre noget som helt sikkert vil være relevant i en eventuel retssag.
Vil det være uretfærdigt at retsforfølge ham og formentlig idømme ham straf for at afsløre aflytningsmetoderne? det tror jeg faktisk ikke. I USA tog man også konsekvensen af hans afsløringer om ulovlig aflytning, Faktum er bare at det dybest set ikke ændrer noget - vi bliver alle aflyttet i et eller andet omfang.
Metadata indsamles, krydsrefereres til brugen af kreditkort etc. Vi kan følges overalt.
jeg synes også at Snowden formår at skabe en stemning omkring sig selv, med al hans sjove påfund. Sidde med sin computer under et tæppe, sidder og hive stikket ud af telefonen og "mystiske" opkald fra receptionen på Hong Kong hotellet.
Helt ærligt, ville det ikke være relativt let at fjerne ham hvis USA virkelig ville?

Whistleblowere bliver indsat i sorte fængsler i Amerika efter en fastlagt politisk dom på forhånd.

I sin essens gør Amerika det samme som de i sin tid kritiserede Rusland, dets retssystem, og efterfølgende udsendelse til "Gulag" udenfor alt menneskeligt.

Artikler i BT i 2014 om sagen fra 2013 angav , at flyet ventede i Kastrup på at kunne flyve til Moskva og hente Snowden .

Amerikanerne var super naivt optimistiske m h t Putins vilje til at udlevere Snowden og de informationer , han havde i sin computer.

(BT kan selvfølgelig have fået det hele galt i halsen.)

Det er vist mere end tvivlsomt om den daværende danske regering ville have overtrådt alle både skrevne og uskrevne spilleregler m h t en evt udlevering fra dansk jord til USA . Moralen var så vidt man ved ok i den daværende regering m h t den slags sager.

Og i øvrigt - hvorfor skulle Snowden overhovedet finde på at tage til Danmark, hvis Moskva havde bedt ham om "at skride" - en række andre lande ville have været mere egnede som platform for hans sag.