Nyhedsbloggen Historier du skal læse – bare ikke her

Adam Holm: Danmarks Radio er mere populisme end public service efterhånden

Danmarks Radio beskyldes for pengefrås og slendrian. Det er langtfra sandheden. Kritikerne forbigår til gengæld et mere alvorligt problem: kvaliteten af programudbuddet. Der er mere ’poplic’ end public service
Danmarks Radio beskyldes for pengefrås og slendrian. Det er langtfra sandheden. Kritikerne forbigår til gengæld et mere alvorligt problem: kvaliteten af programudbuddet. Der er mere ’poplic’ end public service

Om nyhedsbloggen

På Nyhedsbloggen finder du links til historier fra hjemlige og internationale medier og blogs. Historier, som vi mener er relevante eller underholdende, og som fortjener at blive videregivet i sin originalform. Historierne er fortrinsvis på dansk, tysk eller engelsk.

PS: At vi lægger en historie på Nyhedsbloggen betyder ikke vi deler de synspunkter, som kommer til udtryk.

Anbefalinger

  • Anne Eriksen
  • Mihail Larsen
  • Peter Jensen
  • Holger Madsen
  • Anders Graae
  • Olav Bo Hessellund
  • Vibeke Rasmussen
  • Stig Bøg
  • Steen Sohn
Anne Eriksen, Mihail Larsen, Peter Jensen, Holger Madsen, Anders Graae, Olav Bo Hessellund, Vibeke Rasmussen, Stig Bøg og Steen Sohn anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Sørensen

Jeg hader DR. hvergang jeg åbner for DR, så tænker jeg på hvad DR kunne være for det halve af pengene.... Jeg er helt enig med forfatteren, at DR er blevet for maven og ikke for hovedet.
- DR er en failed organisation og bør afvikles, med undtagelse af 12.00 radioavisen og 18.30 tv-avisen slut med traditioner som "religion" og sælg det store hovedesæde det animere kun til at føle sig betydningsfuld nok til at lave store dyre programmer uden indhold og andre unødige udgifter og frås....

Anne Eriksen, Søren Roepstorff, Carsten Mortensen, john andy houbo Pedersen, Egon Stich, Lars Jørgen Hansen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Jep - Plummerdrengen fik fjernet kvalitet fra DR's vokabularium.
Institutionen er stadig i frit fald - på jagt efter seertal.

Ps. Jeg blev lokket til at se Clements talkshow i går, da Carsten Jensen og Martin Krasnik var gæster. Men studieværten ødelagde næsten øjeblikkeligt muligheden for en begavet samtale med irrelevante spørgsmål og en polemisk afbrydende stil. Åbenbart vægtes dramaet (mindst en af gæsterne var voldsomt irriteret på idioten) højere end oplysning via en kvalitativ indholdsrig samtale. Og det må da være omvendt public service eller hvad?

Anne Eriksen, Søren Roepstorff, Torben K L Jensen, morten rosendahl larsen, Jesper Frimann Ljungberg, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Jensen, Anders Graae, Poul Sørensen, Egon Stich, Torben Skov og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Den gode vært skaffer vel tid, rum og nysgerrighed for den kvalitativt gode samtale i stedet for at ride nogle egne eller redaktionelt forudfastsatte kæpheste, hvorfor ellers invitere meningsdannere

Anne Eriksen, jørgen djørup, Martin E. Haastrup og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Jacobsen

Hmm, jeg er enig om, at MAD fylder afsindigt meget i DR, men det gør det i alle TV kanaler, det er en fuldstædig vanvittig trend, og fortæller måske om, hvor oral fikserede vi er, og intet under, at folk bliver tykkere og tykkere, men når det er sagt, så er DR på nyhedssiden og de mere seriøse programmer som Horisont, Penge og Detector i højere kvalitet end man finder det på andre kanaler. Nuvel, man kan undre sig over en vis selvcensur på Nyhedskanalen og DR", man skal jo ikke gå for langt, vel? eller have mistanke om en vis selvcensur, men fornylig skrev jeg til TV avisen om nogle oplysninger, jeg mente de glemte at tage med i et postulat om en given international nyhed. OG de gav miv svar og immervæk også RET. I en følgende Deadline synes jeg, at de fik rettet delvist op på det, sikkert ikke pga. min " klage ", men det var rart at opleve.
Ja, DR kan blive bedre, men at dømme DR helt ude vil være forkert. Jeg synes man skal se sig omkring til f.eks. BBC News, der er DR foran i.f.t. internationale emner, synes jeg, og jeg ser BBC stort set hver dag på linje med DR nyheder.

Poul Sørensen

Jeg så gerne nogen programmer som "tegn med Jørgen Clevin" istedet for halv dårlige tegnefilm... men jeg hader mig selv for at at give DR gode råd, for som anført i min første kommentar, så håber jeg DR bryder sammen, så hurtigt som muligt.

Tak til Adam Holm for det indspark

Du skriver : licensen er noget, vi giver hinanden, et slogan som DR megafonen denne gang synes at føle sig stolt af. Men det er lige nøjagtigt så ubegavet som de udsendelser DR leverer. At betale licens for at få en spand lort i hovedet, det er dårligt købmandsskab.

I min kones hjemland, arrogancens hjemland mener mange, viser Public Service en bred vifte af programmer, som er alt andet end kopiering af livsstilsprogrammerne sendt i hele Europa, som primært sendes på de private kanaler. Der findes i Frankrig 5 kanaler (+ ARTE og France Info som er ny) under Radio France. DR har 6, hvor af de 2 er for børn. Om pengeforbrug skrev jeg :

Et krav til disse arrogante og hovmodige chefer i DR, som koster millioner i løn, burde være, at de sikrer brugerne nogle begavede programmer. Det er brugerne som betaler gildet, så lidt medbestemmelse burde der være. Brugernes indflydelse på DR er imidlertid ikke eksisterende, så at sige programmer og planlægning imod er halsløs gerning.

Pengeforbrug, og ikke mindst de 100 mio. ekstra til en 3 timers musik event på Refshaleøen gjorde ondt. Skatteborgernes måtte dække DRs dispositioner. Sikke et spild.

Der må gerne være udsendelser til forskellige målgrupper på tv siden, sport men der er flere. Men jeg ved ikke om de mange elendige bang bang film og volds C film har en målgruppe, eller om de bare er billige! Barnaby nævnes i indlægget, men der er flere andre.

Jeg kunne henvise til ugentlige magasin programmer på fransk tv som Thalassa, Envoyé Special, On n'est pas couché, C'est dans l'air m.fl andre. Flere naturprogrammer, programmer fra fjerne kulturer og destinationer, og debatprogrammer med analyser, Ja de findes, det nærmest vrimler med dem i dag, og jeg ser dem.

Jeg synes ikke de mange kopieringer af livsstilsprogrammer på DR er begavet tv. De sendes i udlandet på de private kanaler, og hører ikke hjemme på DR. Hvis, så skulle de sendes tidligere. Og at supplere tv avisen med madprogrammer klokken 22.00 efterfulgt af gamle serier, som nu sendes midt om natten, i reglen genudsendelser af serier helt tilbage fra firserne, er en hån mod brugerne. Så er man faldet fra længe inden.

Hvis jeg ser DR i dag, så er det fordi jeg ikke kan finde andet, for jeg synes heller ikke det er specielt innovativt, at DR bekoster en mor/søn på en Easy Rider færd i USA, og var det Pind & Co i dollargrin! det er uden relevans. Haagerups nyheder har alle dage været mærkelig kop te, og nedturen og niveauet startede med hans ansættelse. Min opfattelse af DR er, at en lille kreds i toppen bekræfter sig selv. De plejer sig selv, mens de flytter brikker, og de sidder benhårdt på magten. I min optik har Haagerups lønforhold nedbrudt de både ansattes og licensbetalernes syn på institutionen. Derfor er sloganet, licensen er til for man rage til sig, mere korrekt

Anne Eriksen, Vibeke Rasmussen, jørgen djørup og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Licens er noget DR stjæler op af fattige menneskers lommer og giver til hinanden på DR - selv deres måde at legalisere at de tømmer lommerne på fattige mennesker er usmagelig og amatøragtig....DR er failed organisation, der bør opløses sælg det hele og opsig alle kontrakter og start så forfra på et projekt med flere programmer med indlæring, flere penge til oplysning, ordentlige børneprogrammer at køre Tin tin i loop og drop i det hele taget hele det genudseendels vanvid.... lincens bør ikke være mere 100 kr. pr mdr.

Anne Eriksen, Søren Roepstorff og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Et af DR's store problemer er, at man opfører sig, som om man var en kommerciel kanal: Der bruges masser af sendetid og penge på reklamer - for stationen selv, og programfladen ligner i stadig højere grad de kommercielle kanalers.
Derfor bliver det stadig sværere at legitimere DR's særstilling, og det er en skam, fordi DR netop skulle være et alternativ til de kommercielle kanaler.

Anne Eriksen, Carsten Mortensen, Vibeke Rasmussen, jørgen djørup, Jesper Frimann Ljungberg og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Jesper Frimann Ljungberg

Det største problem med DR er jo at det i høj grad er politisk styret. Vi har jo i en hel del tilfælde set at DR's bestyrelse direkte har blandet sig, med deres egne politiske holdninger, i specifikke programmer og/eller har kritiseret specifikke medarbejdere.
Her er et eks. fra Information.
https://www.information.dk/kultur/2013/03/vanskeligt-afsaette-dr-bestyre...

Og hvis vi ser på DR's bestyrelses sammensætning er det jo tydeligt, at det er en politisk bestyrelse
https://www.dr.dk/om-dr/fakta-om-dr/drs-bestyrelse
Det er i høj grad politikere....
Hvis man ser på direktionen i DR
http://www.dr.dk/om-dr/fakta-om-dr/drs-direktion

Så har vi en Jurist med bla. baggrund i Kulturministeriet, en Polit fra finansministeriet, en Journalist, endnu en journalist med baggrund i kommunikation, en teolog med baggrund i litteraturen og forlæggerbranchen, endnu en journalist og så endnu en jurist. Hvor de magtfulde positioner holdes af DJØF'ere.

Altså vi har en politisk Bestyrelse, der har en direktion bestående af hovedsaglig djøffere. Så får vi altså et fagligt tandløst DR, hvor det mest går ud på at det 'brune' politiske flertal kan få deres Dansk kolonihave pacificerings og talerør for dem selv TV.

Og hvis vi ser på hvor pengene bruges (side 17 figur 3 her):
http://kum.dk/fileadmin/KUM/Documents/Kulturpolitik/medier/DR/Public_Ser...

Så er det jo i høj DR1 som bruger pengene. Jeg ser personlig næsten kun DR2, men synes det er gået gevaldigt ned af bakke med kvaliteten på DR2 de sidste par år. Det bliver mere tandløst. På DR1 ser jeg nyhederne.. men oftere og oftere finder jeg mig irriteret over tandløsheden (både dr1 og dr2) af det jeg ser. Desuden har jeg problemer med nyhedderne på DR1 pga. den her infame underlægnings lyd man spiller, som gør at jeg tit har problemer med at høre hva' fanden der bliver sagt.

Det eneste jeg sådan 100% tager hatten af for er DR Ramasjang. Jeg har to unger på 3 og 7 år, og de sluger det råt, både på TV og på nettet. Der kan alle de andre kommercielle børneprogrammer, på nær måske lige de bedste Disney tegnefilms serier ikke måle sig. Og jeg finder at jeg selv godt kan holde ud at se programmerne sammen med ungerne.

Men det er med DR, som med så meget andet der er politisk styret og hvor fagligheden på området undertrykkes på bekostning af den brune agenda, enforced af et villigt hold af Djøffer. Det bliver bare ikke godt, det bliver stort og administrativt tungt og det fremmer en politisk agenda.. som er brun, melet og som i bedste fald har lidt klumper.
Det her er jo ikke unikt til DR, vi ser det samme i sundhedsvæsenet, folkeskolen, universiteterne, forsvaret, politiet..... etc. etc.
Den her ingen er over folketinget, og de får lov til at blande sig i alt og på et ekstremt detalje niveau og får sat djøffere ind, der er skolet i at opfylde den politisk topstyrede agenda ned til mindste detalje er IMHO farligt for Danmark.
Det gør at vores samfund langsomt er ved at gå i stå. Den faglige kreativitet, diversitet og dybde har det rigtig dårligt. Vi er blevet til et dekadent samfund.

Den politiske opgave er at sætte en vision for hvor vi skal hen, også med hensyn til DR, på baggrund af bla. fagligt kvalificeret indput.

Det sker bare ikke nu, for vi har et folketing bestående af folk med samme 'sådan udøver man offentlig administration og magt' uddannelse. Den samme uddannelse, som dem der er sat til at administrere den offentlige sektor. Det er simpelt hen blevet for indavlet og sammenspist.

Og fagligheden.. som vi bla. har set med folkeskolen.. har simpelt hen ikke en chance når den er oppe mod de midler, som et ministerie har i dag.

// Jesper

Vibeke Rasmussen

Personligt kan jeg ikke udholde at lytte til programmets (snart sagt alle P1-programmers) to kælent pludrende, gensidigt indforståede studieværter, men modsat DR-tv så har P1 faktisk et litteraturprogram: Mageløse 1 time om ugen. Men ellers kunne store dele af Adam Holms anke lige så godt have været rettet mod P1: Kulturstof er ikke højt prioriteret, hvorimod den 'glade amatør' har fået uforholdsmæssigt meget mere plads.

Holdningsskiftet skete for snart en del år siden, hvor eksempelvis det daglige halvtimes kulturprogram først løbende blev afkortet for så til sidst helt at forsvinde sammen med også programmer om specifikke områder inden for kultur. På klager over fraværet af kulturstof svarede DR, at jamen, der var da masser af indslag om kultur! Nu var det bare spredt ud over hele sendefladen, i diverse programmer og på forskellige 'platforme'. Med andre ord, hvis man ville høre indslag om kultur, skulle man ud på en nærmest 'Find Holger'-agtig jagt rundt i DR-universet. Uden at man dog havde mulighed for forud at orientere sig om, hvornår hvilket emne ville blive taget op eller hvor. På DR1 kan man eksempelvis jævnligt se kulturindslag i … TV-Avisen!

Ved samme lejlighed gjorde DR-ledelsen også op med elitisme(!) og eksperter(!), for nu skulle der i stedet være mulighed for langt flere såkaldt 'almindelige' mennesker at komme til orde. Dog ikke heeelt almindelige mennesker, men mere så'n synlige, kendte og semi-kendte personer. Forudgående kendskab til de emner, der blev debatteret, syntes nærmest at være en fordel for at kunne deltage i DRs diverse diskussions- og debatpaneler. Underholdende frem for oplysende – synes mantraet at have været.

Også konkurrencer, hvor eksperter skal bedømmer amatørers indsats i discipliner, de ofte ikke har forudgående kendskab til – det mest idiotiske indslag i dén genre har nok alligevel været tv-udsendelserne, hvor 'kendisser' uden kendskab til hverken at dirigere eller overhovedet til klassisk musik, skulle 'lære' at dirigere et symfoniorkester – også dét koncept findes på radiosiden. På P2 kunne man fx for år tilbage høre det glimrende program Søndagsklassikeren, hvor tre professionelle, musikere, dirigenter, komponister, skulle bedømme, 'blindteste', seks forskellige indspilninger af samme komposition, og så via udelukkelsesmetoden finde frem til den bedste. Det program forsvandt en overgang, og da det blev genintroduceret var det nu også med mindst én amatør – men kendis! – i panelet. Og ih, hvor har det ikke været en god idé, men måske har DR fået flere lyttere? Det er jo det væsentligste. Underholdning frem for oplysning, yay!

Og i den evige jagt på flere seere, har man så minsandten også formået at vende konkurrence-konceptet på hovedet: Eksperter, psykiater, antropolog, teolog mv., er nu blevet tildelt rollen som amatører og skal forsøge sig i en disciplin, de (eller nogen som helst andre for den sags skyld!) ikke har forudgående viden om eller ekspertise i: At matche to fremmede – også for hinanden – mennesker i et ægteskab! Huhej, hvor bliver vi underholdt.

Anne Eriksen, Poul Sørensen, Mihail Larsen og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Manglende forudgående kendskab til de emner, der blev debatteret, syntes nærmest at være en fordel for at kunne deltage i DRs diverse diskussions- og debatpaneler.

Anne Eriksen, Poul Sørensen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Vibeke Rasmussen
Du er nu min favorit debatør. :)
Jeg savner også klassisk P2.
Jeg er også røvtræt af at høre Asger Aamund bruge DR som hans personlige sluddre kanal. Asger Aamund får den samme tid i DR som Trump fik i de amerikanske nyheder.... og man må spørge sig selv om nogen har større planer med Aamund end blot at være meningsdanner. Hans søster fik også masser af DR reklame - måske udgav hun noget på DR's forlag, fordi selvfølgelig bruges licensen også på, at DR's favoriter og medarbejdere kan udgive bøger....
- Alle de frokost udsendelser som de sender er et lavde punkt i DRs historie og det væreste ved det er, at ingen i DR kan se problemet.
Jeg høre just nu på P1 et program hvor de er ude flyve med droner, det er fuldstændigt idiotisk for man kan ikke se dronerne flyve eller noget som helst når det er radio. Kommentatoren har lige fortalt hvordan han ved en tidligere lejlighed havde fåeten drone i hovedet ....og jeg går ud fra at det var efter den oplevelse at han kom på, at lave et radioprogram om at flyve med droner i praksis....snik snak der ingen vegne leder.
- Mit råd til DR nedlæg jeg selv og start forfra....

Vibeke Rasmussen

Hæ-hæ, Poul Solrart Sørensen. '-)

Men når det nu ofte er så nemt at blive enige om at kritisere DR, er det nok, i hvert fald for mit eget vedkommende, dels ud fra et ønske om, at DR ville hæve barren og ambitionsniveauet, i stedet for som det i mange år har syntes at være tilfældet at lefle for laveste fællesnævner … og seertal! Dels at det jo tydeligvis er muligt at gøre det ikke kun en lille smule bedre, men meget bedre, hvilket andre landes tv- og radiostationer jo beviser, som eksempelvis ovenstående beskrivelse af fransk tv dokumenterer.

Når det er sagt vil jeg dog samtidig nødigt undvære institutionen. Men DRs medarbejdere kunne som udgangspunkt begynde med at betragte og henvende sig til brugerne, som voksne mennesker. Så ville de i mine øjne være nået et lang skridt videre. Nå! Hrumpf! :)

DR er jo upolitisk, så medarbejderne må ikke have nogen politiske holdninger eller svar, lige bortset fra Rosenkrantz, som hader de røde lejesvende. Til gengæld så står de for invitationerne til debat, og de er ofte de samme mest kedsommelige kendisser man kan tænke sig. Politikere er ikke sandhedsbærende debatører. Søndagsfrokosten er et godt eksempel. Her inviterer man en ultra højreorienteret sognepræst, en advokat som repræsenterer det mest kriminelle sted i Danmark, en såkaldt self made erhvervsmand, en teaterdirektør fra underverdenen m.fl. som har spidse meninger, mens de dyrker deres ego, mens DR serverer kartoffelmad med ristede løg og mayonnaise. Det bliver man kun dummere af.

Poul Sørensen

Vibeke Rasmussen
Jeg har grundlæggende to indsigelser og det ene er, at DR er for dyrt; hvis DR skal være licens finanseret, så skal prisen være så almindelige mennesker og folk der er dårligt stillede kan være med og det vil sige at licensen ikke må overstige 100 kr.
Når det kommer til DR's formål, så skal det ikke være at underholde folk med finkulturelle udsendelser, men derimod at sætte folk istand til af forstå og fortolke finkulturelle udsendelser og det samme gælder nyhederne, hvor man skal give folk bedre redskaber til at se nyhederne i en større sammenhæng frem for, at sende journalister til katastofe steder
Jeg så gerne meget mere fokus på hvad folk kan uddanne sig til og at fagforeningsfolk og arbejdsgivere kunne diskutere uddannelser og der skal/kan ændres på indhold i fag og hvilke typer efteruddannelser der er brug for og alt den slags.
Hvis kunstnere vil have mulighed for at udstille deres kunst i DR og dermed få reklame, så må de indstille sig på at det bliver på skrabede budgetter og at lønninger ikke må ligge højere end gennemsnittet - ikke en krone mere.
Der skal lægges mere vægt på engelsk kurser o.l. der kan hjælpe mennesker til at læse nogen af de fantastiske bøger, der ikke længere ovsættes til dansk. Børne udsendelser skal fokusere på at give børne reskaber til at blive både sociale, aktive og kreative. Det kreative kan inkludere udsendelser om at lære at tegne eller lave musik, at bruge computeren krativt, meditation, afstressnings øvelser, dans osv.
DR skal satse på at indsamle alt den viden de kan i deres hovedesæde og lægge vægt på at ingen rejser ud før end de har godt gjort, at de kan ikke kan google oplysningerne... DR's medarbejdere skal med andre ord tvinges til at bruge hovedet og ikke bare stå som mikrofonholdere et og andet sted hvor der er indtruffet en hændelse.
Mere tv til hjernen og mindre til maven .... og genudsendelser skal være bandlyst på skærmen det der skal genudsendes kan lægges på nettet - tiden på skærmen skal bruges kreativt.
DR kan på ovenstående måde blive et løft for befolkningen.... måske ikke for fin kulturen... men flere vil på den anden side forstå de finkulturelle udseendelser der vil blive sendt.

Vibeke Rasmussen

Poul Solrart Sørensen, hvad vi som brugere kunne tænke eller ønske os, tror jeg slet ikke bekymrer DRs bestemmende lag det fjerneste, ikke ulig hvordan 'herværendes' ditto tilsyneladende er fuldstændig ligeglade med debattørernes eventuelle ønsker om brugervenlighed, eftersom den personlige brugerside for nylig i dén grad er blevet forringet. Jeg tvivler på, at 'den mindst ringes' debattører er blevet inddraget i omlægningen og gætter på, at der (også her!) er tale om en mellemleder, en ny digital chef, der har skullet markere sig, uden 'smålig' skelen til hvad der eventuelt kunne være ønsker fra brugerne! Selv ikke noget så simpelt og indlysende som kronologiske updateringer kan man længere regne med, så man må huske at skrolle 'sydpå', hvis man vil være sikker på at opfange meddelelse om nye kommentarer.

Mht DRs interesse i input fra brugerne, tilmeldte jeg mig for år tilbage deres brugerpanel. Jeg registrerede mig som primært P1-lytter i håbet om måske at kunne påvirke bare en anelse, og i hvert fald at kunne få lejlighed til udtrykke mine ønsker og min kritik. Men de brugerundersøgelser jeg blev indbudt til, drejede sig næsten udelukkende om tv … og så lidt P3 og tilfredshed med hjemmesiden. Udformningen af spørgsmålene var desuden af en sådan art, at man ikke særlig præcist kunne udtrykke sin mening, samtidigt med at jeg tvivler stærkt på, at man kan læse noget som helst fornuftigt eller retvisende ud af besvarelserne.

Jeg har aldrig frameldt mig panelet, men har alligevel ikke hørt fra dem i årevis. Enten er panelet blevet nedlagt – eller flyttet til Facebook! – eller måske har jeg bare overset en opfordring til at verificere/opdatere mine data og er derfor blevet elimineret?

Ind til årsskiftet havde man desuden på P1 et program, der blev sendt med flere måneders mellemrum, 'DR indefra', hvor klagepunkter blev taget op og forsøgt besvaret. Man omtalte og afspillede også klager indtalt på telefonsvarer. Men i den 'virtuelle virkelighed' vi så at sige befinder os i, hvor synlighed og det at blive hørt og set betyder så meget, kan en telefonsvarer, hvor man ikke engang kan være sikker på at nogen overhovedet aflytter ens udtrykte mening, og hvor man ikke modtager nogen reaktion, næppe være tilfredsstillende? Og at DR så i øvrigt henviser bruger-debatter til FB, er både kritisabelt og uforståeligt. Hvorfor opretter virksomheden ikke selv et debatforum, og reklamerer kraftigt for det? De holder sig jo ikke ellers tilbage med at promovere sig selv, så det skulle vel være en smal sag. Men måske ønsker DR slet ikke den form for tilbagemelding?

Og tanken har mere end én gang strejfet mig: … måske er der i virkeligheden ingen andre end os selv, os der deltager i et medies skriftlige debatter, der interesserer sig for, hvad hinanden mener! :-(

Poul Sørensen

Hej Vibeke Rasmussen
Informations nye brugerside må være et forsøg på, at forhindre folk i at køre lange debatter under artiklerne og hvem ved måske vil debatten muligheden ende med at blive flyttet fra information og over på deres facebook side og så forsvinder læserne da mange debatterne har mere indhold en de oprindelige artikler.
Jeg er også med i DR's panel og jeg modtager heller ikke noget fra dem mere,selvom, jeg høre at de aktivt søger nye medlemmer - men jeg har så også hver gang skrevet til dem, at jeg syntes licensen ikke må overstige 100 kr.
Det med at ringe til dem, har jeg ikke prøvet.
- Jeg tror der er en magt kamp om DR og det er det alle, der har noget at sige om DR er optaget af og de i den sammenhæng er fløjtende ligeglade med kvalitet eller seer tilfredshed. DR er en magt bastion der er bygget på så "høj en bakke" at vi almindelige mennesker ikke engang kan se hvad der er gang i og jeg tror du har ret i; at ingen egentlig høre hvad vi siger.
- Vi burde starte en folkebevægelse :-)

Vibeke Rasmussen

Ja, Poul Solrart Sørensen, hvis formålet med forringelsen af brugersiden har været at begrænse debatten, tror jeg godt det kan gå hen og blive en succes. For hvor det førhen var ligetil og overskueligt at følge med i diverse bevægelser i debatterne, var det fx kun ved et tilfælde, og ved ikke kun at skrolle men ved at 'bladre' tilbage på min personlige side, at jeg opdagede din seneste kommentar. Hvor mange får lige gjort det? Og hvorfor mon i øvrigt den personlige side nu er gjort 'hemmelig'? Overdreven, unødvendig 'noia' på brugernes vegne, måske?

Ligesom man ofte kan føle det angående DRs programændringer, kan man også godt mistænke herværendes redaktion for at have tænkt: Hm, her har vi noget, der synes at fungere rigtig godt. Det må vi hellere se at få ødelagt.

Så med hensyn til den folkebevægelse? Nej du, jeg tror ikke redaktionerne, hverken her eller hisset, bekymrer sig om vores mening. Så vi må nok bare blive ved med i stedet at lytte til hinanden. Og det er jo heller ikke altid så ringe endda. :-)

Michael Kongstad Nielsen

Vibeke:
- hvis man søger på dit navn med søgefunktionen (luppen), får man alle de artikler, du har deltaget i. Lidt besværligt, men det samme som før. Eller hvad?

Vibeke Rasmussen

Tak, Michael. Den funktion havde jeg så ikke lige opdaget. Men nej, det er slet ikke det samme som før. :(

I stedet for som før, med kun lige de nødvendige oplysninger, at blive gjort opmærksom på nye kommentarer og anbefalinger, kronologisk, fylder rubrikker og uvæsentlig brødtekst nu alt for meget, og det kræver alt for meget skrollen at blive opdateret. Bortset fra at brugersiden nu også til forveksling ligner et Googleopslag, kun den blå farve mangler!

Jeg vænner mig nok til det, men jeg synes arltzå, at omlægningen var helt overflødig, og at det er blevet unødigt meget mere besværligt at følge med.

Poul Sørensen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar