Redaktionen læser

Kryptokunst: et miljø- og et samfundsproblem?

 
Everest Pipkin
Nyhedsbloggen
Man skal holde tungen lige i munden, når samtalen drejer sig over på kryptokunst og hele den infrastruktur, som gør non-fungible tokens mulig. Men én ting står klart, nemlig at energiforbruget der skal til at holde blockchain transaktioner og Proof of Work-validering i gang er – by design – ekstremt højt, og kan, ifølge Everest Pipkin, aldrig nedbringes, men kun øges

På Nyhedsbloggen finder du links til historier fra hjemlige og internationale medier og blogs. Historier, som vi mener er relevante eller underholdende, og som fortjener at blive videregivet i sin originalform. Historierne er fortrinsvis på dansk, tysk eller engelsk.

PS: At vi lægger en historie på Nyhedsbloggen betyder ikke vi deler de synspunkter, som kommer til udtryk.

Morten Balling

"Anbefalet" :)

Søren Kristensen

NST. Non-sustainable tokens.

Martin Brinks

Lige nu knækker hele cryptoart-manien den internationale visuelle branche over i to dele; jeg har mistet venner og kontakter i hobetal. Samtidigt er der, ud over den enorme miljøbelastning, også alle tegn på, at det her er et pyramidespil. Jeg vil anbefale at man læser og følger disse:

https://foreignpolicy.com/2021/03/19/nft-beeple-69-million-art-crypto-no...

https://finnoworld.com/debunking-nft-myths/

Tommy Gundestrup Schou

Nu omhandler den artikel mere eller mindre kun NFTs på Ethereum.

Ingen tvivl om, at BTC og ETH er de store syndere mht. energiforbrug, men der er mange andre Crypto currencies som adresserer disse problemer og det er kun et spørgsmål om tid før det er løst for de store blockchains også.

Vi kan ikke løse klima problemer ved at skrue ned for energi forbruget. Det er en naiv antagelse. Der skal andre ting til. VE og A-kraft i en eller anden form og naturligvis mere energi-effektive løsninger er den eneste vej frem. Forsøg på at lukke ned for sådan noget som NFTs (eller blockchains i det hele taget) er ikke en mulighed.

Morten Balling

@Tommy Gundestrup Schou

"Vi kan ikke løse klima problemer ved at skrue ned for energi forbruget."

Du kan heller ikke løse klimaproblemet med omvendt logik, selvom mange prøver. Hvis der ikke er energi til rådighed, f.eks. når vi løber tør for olie uden at etablere et alternativ inden vi løber tør, så kan du bruge al den omvendte logik du vil. Der er stadig ikke mere energi at bruge. Du kan ikke skabe energi ud af ingenting. Det siger Termodynamikkens 1. lov. Hvordan forestiller du dig at et uændret eller stigende energiforbrug kan ændre på Termodynamikken? A-kraft er ikke en løsning. Det er farligt og det er ikke bæredygtigt.

Hvis ikke vi lærer at trylle, og lad os kalde det tvivlsomt at vi gør det, så er regnestykket simpelt. Vi kan bruge den energi vi har til rådighed, og ikke en joule mere. Ergo er der kun en måde at regulere udbud og efterspørgsel på, og det er at tilpasse behovet til den energi som er til rådighed, og her er blockchain et godt eksempel på noget som er tåbeligt i en bæredygtig sammenhæng. Bare Bitcoin bruger nu mere elektricitet på mining end landet Argentina (45 millioner mennesker).

Tommy Gundestrup Schou

@Morten Balling

Nu er A-Kraft jo mange ting. Din holdning er, at det er farligt. Fair nok. Min holdning er, at A-kraft er den eneste rigtige løsning på den klima-krise vi befinder os i lige nu. Udviklingen kunne gå meget hurtigere end den gør PT, hvis der virkelig blev lagt kræfter i det.

Jeg synes ikke der er noget som helst i mit indlæg der lægger op til at vi skal lære at trylle.

Jeg er efter min mening realistisk i mit syn på, at vi ikke får verden til at gå mod lavere energi forbrug (højere effektivitet javel. Men ikke laver forbrug generelt). Det er efter min mening naivt at gå efter at vi generelt som verden skal forbruge mindre energi. Det kommer ikke til at ske.

Fusionsreaktorer er på vej. Så skal du se billig klima venlig energi i store mængder. Fuldstændigt uafhængigt af hvad du kan finde af olie og/eller kul.