Redaktionen læser

Tolv personer står bag 65% af antivax misinformation på internettet

 
NPR
Nyhedsbloggen
Forskere har fundet frem til at blot 12 personer står bag anslået 65% af misinformation på sociale medier omkring Covid-19-vaccine. Flere af bagmændende har i årevis stået bag en række andre konspirationsteorier og misinformationskampagner, hvilket rejser spørgsmålet om hvorfor de ikke forlængst er blevet fjernet fra Facebook og Twitter

På Nyhedsbloggen finder du links til historier fra hjemlige og internationale medier og blogs. Historier, som vi mener er relevante eller underholdende, og som fortjener at blive videregivet i sin originalform. Historierne er fortrinsvis på dansk, tysk eller engelsk.

PS: At vi lægger en historie på Nyhedsbloggen betyder ikke vi deler de synspunkter, som kommer til udtryk.

Mads Kjærgård

Åh, jamen det er fordi, der er ytringfrihed her i landet og har man en god sag, så behøver man vel ikke at frygte anderledes tænkende? Som siger hvad? At jorden måske ikke er centrum i universet? At vi bor i et stort hologram? Nå nej, sidstnævnte må du gerne sige, for så er du jo højt betalt forsker! Tænk på, at myndighederne engang sagde, at der var hekse? Hvorfor mon man ikke må sige noget andet?

ingemaje lange, Ib Christensen, Naja Abelsen og Ole Svendsen anbefalede denne kommentar
Lasse Schmidt

Det er altid nemt at genkende en konspirationsteoretiker - de stiller for det meste bare spørgsmål.

Michael Waterstradt, Ole Svendsen, Inge Lehmann og Naja Abelsen anbefalede denne kommentar
Ole Svendsen

Citat fra artiklen på NPR:
"Facebook this week released survey data showing vaccine acceptance among adults in the U.S. has increased by 10% since January. However, its survey also shows that the top reasons people said they don't want to get vaccinated are worries about side effects and lack of trust in the vaccines or the government — exactly the kind of fears anti-vaccination accounts promote."

Der er da ikke noget galt med sund skepsis og tænke sig om.
At tænke over evt. bivirkninger ved en konkret vaccine er da meget fornuftigt.

Overordnet set tænker jeg da, at Covid-19 vacciner er nødvendige for at få sygdommen under kontrol. Desuden regner jeg selv med at blive vaccineret mod Covid-19.

Men det betyder da ikke at jeg har fuld tillid til vaccinerne, som er udviklet ekstremt hurtigt. Man kan umuligt kende langtidsvirkningerne efter flere år, på vacciner der færdigudviklet for ½ år siden.

F.eks. er jeg glad for at jeg ikke fik en Astra Zeneca vaccine, med sjældne men yderst alvorlige bivirkninger

Artiklen fra NPR virker selv tendentiøs, da den konsekvent kalder vaccine modstanderne for "The Disinformation Dozen" adskillige gange.
Desuden mangler de at oplyse, hvem der har sponseret artiklen på NPR. Det er ikke nok at oplyse den bl.a. er sponseret af Facebook. Hvem er de andre sponsorer?

Det er naturligvis et problem, hvis uvidende folk spreder fake news om vacciner.

Men det er også kæmpe et problem, når yderst kompetente forskere som f.eks. danske Peter Gøtsche bliver fyret fra Cocrane Instituttet - efter at have kommet med solid kritik af medicinal industrien. Vel at mærke en kritik, som han havde underbygget af solid og grundig forskning.

Peter Gøtsche har en lang og flot forsker karriere bag sig og har bl.a. publiceret adskillige videnskabelige artikler i de 5 største og mest anerkendte videnskabelige tidsskrifter. Men hans kritik af medicinal industrien kostede en dygtig og anerkendt forsker hans karriere.

Derfor bør man også være kritisk overfor hvorvidt vi får hele sandheden om vaccinerne at vide fra den Medicinal industri, som tjener styrtende på at sælge dem.

Det er altid ok at stille kritiske spørgsmål og forholde sig til de informationer man hører - UDEN at skulle skydes i skoene at man så automatisk er konspirations teoretiker.

Kritisk og oplyst tænkning, kombineret med kildekritik, er en forudsætning for ethvert velfungerende demokrati.

Jan Troelsen, ingemaje lange, Ib Christensen, Michael Waterstradt, Claus Nielsen, Naja Abelsen og Jan August anbefalede denne kommentar
Henrik Cornelius Hansen

@Ole Svendsen
Du misforstår desværre på flere måder teksten fra NPR, og retter dermed en forfejlet kritik imod både artikel og mediet bag: Artiklen kalder IKKE vaccine-modstandere for "The Disinformation Dozen". Denne betegnelse refererer direkte til 12 (dozen) personer, som står for 65% af antivaccine misinformation på sociale medier.
Artiklen fremmer på ingen måde det synspunkt, at man ikke må forholde sig kritisk til forskning, medicinal-industri, myndigheder eller lignende. Det er slet ikke et tema i artiklen. Og den indeholder ingen generaliserende holdninger til vaccineskeptikere.
Det citat du indleder dit indlæg med, konstaterer blot, at den type misinformation, som altså for størstedelen stammer fra disse 12 kilder, fremmer frygten for bivirkninger og manglen på tillid.
Du efterlyser, hvem der, udover FB, har sponsoreret artiklen. Artiklen er IKKE sponsoreret, men mediet NPR er sponsoreret, og gør sig iøvrigt den ulejlighed netop at notere den mulige interessekonflikt, at FB er iblandt deres sponsorer.
Hvis du havde gjort dig den ulejlighed, at dykke lidt ned i spørgsmålet, ville du have fundet dette link: https://www.npr.org/about-npr/178660742/public-radio-finances der i detaljer redegør for NPR finansielle baggrund.
Artiklen skyder således ikke nogen i skoene, at vaccine-kritikere pr definition er konspirations-teoretikere. Den refererer egentlig blot, og ganske sagligt skulle jeg mene, resultaterne af en analyse om, hvor konkret forfalskede informationer kommer fra.

Ib Christoffersen

Årsagen til de overhovedet bliver lyttet til i det omfang det sker er at de myndigheder vi betaler for ikke gør deres videnskabelige arbejde godt nok, eller ikke offentliggør det, så vi sidder tilbage med den mistro at de tilbageholder vigtig information.