Redaktionen læser

’Vergangenheitsaufarbeitung’

 
Washington Post
Nyhedsbloggen
Tyskland så Holocaust og sin nazistiske fortid i øjnene – hvorfor kan USA ikke gøre det samme i forhold til slaveriet?

På Nyhedsbloggen finder du links til historier fra hjemlige og internationale medier og blogs. Historier, som vi mener er relevante eller underholdende, og som fortjener at blive videregivet i sin originalform. Historierne er fortrinsvis på dansk, tysk eller engelsk.

PS: At vi lægger en historie på Nyhedsbloggen betyder ikke vi deler de synspunkter, som kommer til udtryk.

Steffen Gliese

Fordi liberalistisk økonomi altid vil indebære en form for slaveri.

Birgitte Mulvad

"Tyskland så Holocaust og sin nazistiske fortid i øjnene ..." (... må vel betyde "gjorde op med sin fortid) Hvornår helt nøjagtigt gjorde Tyskland det? Ved grundløggelsen af BRD var der nazister overalt. Dommere, som dødsdømte modstandsfolk (selv i de allersidste krigsdage) blev enten slet ikke dømt eller frifundet. Efterretnibngstjenesterne og især "Verfassungsschutz var (og er) befolket af nazister. Og sidst men ikke mindst har gamle og nye nazister (faschister) samlet sig i AFD.
Joachim Speck

Jørgen Mathiasen

Om det nu er Birgitte Mulvad eller Joachim Speck, der har skrevet kommentaren 8:53
"Helt nøjagtigt" hvornår Tyskland gjorde op med sin fortid, kan man ikke sige, hvad der næppe overrasker nogen. Fuldstændigt afgørende for skiftet fra det autoritære til det demokratiske var 68-generationen. Her kunne man lave en ekskurs til Baader-Meinhoff, men jeg henviser til Margarethe von Trottas "Die bleierne Zeit", der på forskellige planer (inklusive det musikalske) fremstiller den tyske terrorisme som en hævnagt udført af den yngre tyske generation vendt mod den ældre.

Da forbundspræsident Richard von Weizsäcker i 1985 erklærede, at kapitulationsdagen i 1945 også var befrielsesdagen, var opstandelsen hos Weizsäckers egne konservative stor, men inden længe var det ny statsræson i BRD. Med denne tale tog Forbundsrepublikken sin sidste afsked med Det tredje Rige.

AfD er ikke = nutidens højreradikale i Tyskland, men nogle af dem er i AfD. De findes i øvrigt i mange europæiske lande og andre steder. I BRD er de forfatningsfjender, som i værste Weimar-stil udøver attentater på politikere. Er BRD i virkeligheden så Weimar? Forfatningsfjender bliver overvåget som sådan af den tyske efterretningstjeneste.

Mads Kjærgård

Ja ca. 80 procent af de involvere i Holocaust slap fri. Tyskland har aldrig set sin fortid i øjenene. I stedet fik Hitler og co. skylden, man fejede resten ind under gulvtæppet og mørklagde historien! Hvis man spørger et ungt menneske i Tyskland i dag, så aner de intet om historien. Anden end at Tyskland blev forført af Hitler. Gad vide om det er det, Sydstaterne og U.S.A. skal gøre? Slette fortiden af historiebøgerne fordi, det måske i virkeligheden også var en pinlig historie for de sorte, idet de selv hjalp til med at gøre hinanden til slaver. Ja så vidt som jeg kan læse i historiebøgerne? Men det Tyskland gjorde, er det ikke hvad alle civilisationer har gjort gennem tiderne. Slog Englænderne ikke et stort antal indere ihjel, boere, kinesere? Og dræbte amerikanerne ikke det fleste af de indførte da de kom til landet! Men slette historien? Så har ingen gjort nogen fortræd! Så længe sydstatsflaget vejede over regeringsbygningen i Richmond, så var der noget, der kunne stille det relevante spørgsmål, hvorfor? Men nu, nu er det bare en bygning, så med tiden, så vil man have gjort op med det på samme måde som i Tyskland, det vil have ophørt med at eksistere! "Fortiden bestemmer nutiden, den der ejer nutiden, bestemmer fortiden."

Mads Kjærgård

Og så forøvrigt udkæmpede Amerika ikke en voldsom blodig borgerkrig for at gøre op med sin fortid? Men de er tossede de amerikanere, de kan ikke være i sig selv for bare politisk korrekthed. Men verden bliver bare et skidt sted, når alt skal være korrekt!

Carsten Nørgaard

@Jørgen Mathiasen:

Her er et uddrag fra konklusionen i ”Der AfD und der Rechtsextremismus: Eine Analyse aus politikwissenschaftlicher Perspektive” af professor i statskundskab og sociologi Armin Pfahl-Traughber (2019, Springer VS).

”Die AfD gab sich von Anfang ihrer Existenz an das Image einer bürgerlichen, konservativen und seriösen Partei. Sie bekundete, auf dem Boden des Grundgesetzes und des Rechtsstaates zu stehen. Ihre Anhänger beklagten eine Entwicklung der Union nach links. Der behaupteten Alternativlosigkeit der Eurorettungspolitik wollte sie eine Alternative entgegen setzen. Und es war durchaus Platz für eine rechtsdemokratische Partei im Parteienspektrum. Doch blickt man auf die kurze Geschichte der AfD zurück, so kann in den meisten Punkten eine Abkehr von den ursprünglichen Idealen konstatiert werden. Die damit angesprochene Entwicklung ging einher mit einem politischen ’Rechtsruck’, der mit einer Emotionalisierung und Polarisierung des Tonfalls verbunden war. Die gemäßigten Angehörigen verließen die Partei, verloren in ihr an Einfluss oder passten sich dem ’Rechtsruck’ an, während demgegenüber die weit rechts stehenden Mitglieder keine Parteiausschlüsse befürchten mussten und einem immer höheren Stellenwert erhielten.

Dadurch entwickelte sich die AfD von einer rechtsdemokratischen Auffassung weg und zu einer rechtsextremistischen Orientierung hin. Man findet diese in der Partei nicht nur am Rande, sondern im Zentrum: die Anerkennung von Individualrechten, Bekundungen von rassistischen Positionen, die Delegitimierung der gewählten Regierung, Forderungen nach einem Systemwechsel, Ethnisierung und Monopalansprüchen auf das Volksverständnis, die Negierung gleichrangiger Religionsfreiheit, Neigung zu verschwörungsideologischen Vorstellungen, Pauschalisierungen durch fremdenfeindliche Stereotype und die Relativierung des Antisemitismus und der NS-Vergangenheit. Die fehlende Abgrenzung zu den Identitären entspricht der fehlenden Abgrenzung von anderen Rechtsextremisten. In der Bilanz bedeutet dies, dass man es bei der AfD mittlerweile selbst mit einer rechtsextremistischen Partei zu tun hat. Ihre Extremismusintensität zwar geringer als die der NPD oder Neonazi-Szene, dies ändert aber am Sachverhalt selbst nichts.”