Organisation

Domstolsstyrelsen

Domstole
2. september 2022

Dommere: Finanslovsforslag er på »ingen måde« nok til at bekæmpe lange sagsbehandlingstider

En forventet flerårsplan for de danske domstole er foreløbigt udskudt og de eksisterende bevillinger forlænget. Men de midler, der i mellemtiden er afsat på finanslovsforlaget, er ifølge dommere ikke i nærheden af at være tilstrækkelige til at bekæmpe sagsbunkerne
Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid ved domstolene er steget markant siden 2016. Her er det Københavns Byret.
Leder
8. august 2022

Den stramme retspolitik er ikke gratis

Det er et politisk svigt, at politikerne ikke har ladet midlerne følge målene i den stramme retspolitik
Det kommer til at tage flere år at rette op på domstolenes sagsbehandlingstider. Første skridt er selvfølgelig at tilføre, hvad der skal til, for at domstolene kan klare det nuværende pres.
Ventetid ved domstolene
5. august 2022

Politikere har overset, at den stramme retspolitik øger byrden på domstolene

De danske domstole skal have flere penge, så sagsbehandlingstiderne kan blive bragt ned. Ifølge retsordførere er domstolenes økonomiske rammer hidtil blevet overset i den stramme retspolitik. Det skal kommende politiske forhandlinger ændre på
De danske domstole skal have flere penge, så sagsbehandlingstiderne kan blive bragt ned. Ifølge retsordførere er domstolenes økonomiske rammer hidtil blevet overset i den stramme retspolitik. Det skal kommende politiske forhandlinger ændre på
ventetid ved domstolene
3. august 2022

Politikernes stramninger har overbebyrdet domstolene. Pengene er slet ikke fulgt med

Sagsbehandlingstiderne ved de danske domstole er blevet uacceptabelt lange. Det skyldes ifølge dommerne, at politikerne er gode til at vedtage stramninger af retspolitikken, men knap så gode til at afsætte de penge, som det kræver at behandle de komplicerede sager, der følger med
Sagsbehandlingstiden ved domstolene er steget eksplosivt de seneste år. Ifølge dommere og repræsentanter for byretterne er det største problem, at sagerne er blevet mere komplicerede og derfor kræver længere tid.
Nyhed
30. januar 2021

Coronaudredning sætter spørgsmålstegn ved, om nedlukningen af domstolene var lovlig

Det uafhængige ekspertudvalg, som Folketinget har nedsat til at granske håndteringen af COVID-19, sår fornyet tvivl om, hvorvidt grundloven blev overholdt under forårets nedlukning af domstolene. Justitsminister Nick Hækkerup afviser grundlovsbrud
Justitsminister Nick Hækkerup afviser al kritik af sit ministeriums ageren. Han fastholder, at Justitsministeriet ikke pålagde Domstolsstyrelsen eller domstolene noget, men alene kom med opfordringer.
Nyhed
11. september 2020

Ekspertudvalg vil undersøge den omdiskuterede coronanedlukning af domstolene

Nedlukningen af domstolene under coronakrisen har fået kritik for at være sket på en måde, der ser ud til at være på kant med Grundloven. Nu vil det ekspertudvalg, som Folketinget har nedsat til at kulegrave myndighedernes håndtering af coronakrisen, undersøge forløbet
De Radikales retsordfører, Kristian Hegaard, sagde under torsdagens samråd, at man får det indtryk, at retterne fik besked om at lukke ned, og at der »ikke var lagt op til, at det var noget, man selv skulle tage stilling til«, selv om retterne er uafhængige.
Nyhed
4. august 2020

Byret ville selv bestemme under nedlukning. Så ringede Domstolsstyrelsens direktør

Domstolsstyrelsen har hævdet, at det var op til retterne selv at afgøre, hvilke sager der fortsat skulle behandles under forårets nedlukning. Men referat tyder på, at styrelsens direktør forsøgte at få Frederiksberg byret til at holde op med at behandle en bestemt type sager. Retten afviste dog at ændre praksis
»Frederiksberg har indtil nu haft åbent for almindelige notarforretninger og må have vurderet, at det var en særlig samfundskritisk opgave. Jeg har forstået, at Frederiksberg nu også lukker notaren efter aftale med Kristian Hertz,« lyder det i et referat fra et møde den 20. marts. På billedet ses Frederiksberg byret.
Nyhed
1. august 2020

Referater modsiger myndigheders forklaring om nedlukningen af domstolene

Både Justitsministeriet og Domstolsstyrelsens direktør har afvist, at det var regeringen, der lukkede domstolene og afgjorde, hvornår de kunne genåbne. Mørklagte referater fortæller en anden historie
»Referaterne underbygger yderligere, at beslutningen om at lukke og om at genåbne domstolene blev truffet af regeringen,« siger advokat og tidligere direktør for Institut for Menneskerettigheder Jonas Christoffersen, der for tænketanken Justitia har skrevet en rapport om nedlukningen.
Nyhed
7. juli 2020

Dommerformand om nedlukning: »Mit klare indtryk er, at det var regeringen, der lukkede os«

Dommerforeningens formand Mikael Sjöberg er »langt hen ad vejen« enig i eksperters kritik af, at forløbet bag nedlukningen af domstolene var på kant med Grundlovens princip om magtens tredeling. Venstre og De Radikale kræver sagen undersøgt
Dommerforeningens formand Mikael Sjöberg er »langt hen ad vejen« enig i eksperters kritik af, at forløbet bag nedlukningen af domstolene var på kant med Grundlovens princip om magtens tredeling. Venstre og De Radikale kræver sagen undersøgt
Nyhed
6. juli 2020

Mails sår tvivl om, hvorvidt nedlukningen af domstolene var i overensstemmelse med Grundloven

Nye dokumenter kaster lys over nedlukningen af retsvæsenet under coronakrisen. Forløbet er på kant med Grundlovens princip om domstolenes uafhængighed, vurderer juridiske eksperter. Domstolsstyrelsen og Justitsministeriet afviser kritikken
Det kontroversielle forløb begyndte den 11. marts, få minutter inden statsminister Mette Frederiksen på direkte tv annoncerede den historiske nedlukning af Danmark.

Sider