Protokol Om alt det internettet og teknologien gør ved vores samfund

I Danmark masseovervåges vi allerede

Foto: Scanpix

Hvis vi ønsker at minimere overvågningen i Danmark er logningsbekendtgørelsen et oplagt sted at starte

I en tid hvor NSAs overvågning fylder den ene avisforside efter den anden, er det måske værd at minde om, at Danmark selv udfører masseovervågning af egne borgere. Det sker i kraft af den såkaldte logningsbekendtgørelse, der sikrer, at oplysninger om danskernes elektroniske kommunikation registreres og gemmes. Det er imidlertid mere end tvivlsomt, om logningsbekendtgørelsen opfylder sit formål, så hvis man virkelig ønsker at mindske overvågningen i Danmark, er her et oplagt sted at starte.

Trods det kedelige navn fastsætter logningsbekendtgørelsen et overvågningsprogram, der på nogle punkter tåler sammenligning med den overvågning, som NSA udfører. Med bekendtgørelsen som baggrund indsamles oplysninger om vores brug af telefon, mail og internet, ligesom de indsamlede informationer gør det muligt at se, hvor en person har været på et givet tidspunkt.

Aldrig blevet en folkesag

Overvågningen har været kritiseret fra tid til anden, men det har været sporadisk, og kritikken er aldrig blevet en folkesag. I lyset af den tumult, som NSAs overvågning for tiden skaber i den offentlige debat, er det i grunden underligt. Og når vi forarges over den amerikanske efterretningstjenestes logning af franske og spanske telefonopkald, er det værd at huske på, at der som en konsekvens af logningsbekendtgørelsen sidste år blev registreret op i mod 900 milliarder informationer om danskernes tele- og internetkommunikation. De fleste finder sikkert en vis tryghed i, at det er de danske myndigheder, og ikke den amerikanske efterretningstjeneste, der står for logningen. Men der er alligevel grund til at være kritisk.

Hvis en stat uden konkret mistanke indsamler oplysninger om alle borgeres elektroniske kommunikation, kræver det en god begrundelse. Samtidig skal borgerne kunne have tillid til, at staten kun bruger oplysningerne til det, der er meningen og i det hele taget behandler og bruger dem med respekt. Der skal ikke finde misbrug sted, og de skal ikke i falde i hænderne på uvedkommende.

I logningsbekendtgørelsens tilfælde har begrundelsen været bekæmpelse af terror. Men i dag står det klart, at der hverken er blevet mere eller mindre terrorisme som følge af bekendtgørelsen. Det skyldes måske, at der slet ikke er så meget terrorisme at opklare, men det kunne også skyldes, at logningsbekendtgørelsen har en række huller. F.eks. registrerer man ikke, hvad to personer taler om, blot at de har talt sammen.

En terrorist kan også undlade at bruge sin egen telefon og dermed gøre sig usynlig for logningen, eller han kan sætte sig ved computeren på det lokale bibliotek, når han skal søge på bombeopskrifter. Biblioteker skal nemlig ikke holde styr på, hvem der bruger deres computere. Af disse grunde kunne man allerede fra begyndelsen have sagt sig selv, at logningsbekendtgørelsen ikke ville være effektiv. En opgørelse fra Justitsministeriet har da også vist, at især logningen af vores internetbrug stort set er nyttesløs. Trods de enorme mængder af indsamlet information, har politiet kun brugt disse informationer i ganske få tilfælde.

Håbløst argument

I løbet af den kommende tid skal Folketingets retsudvalg diskutere logningsbekendtgørelsen, og flere ordførere har allerede meddelt, at de ikke længere er helt så begejstrede, som de har været, og at det måske er på tide med en revision. Det er en udmelding, som det er værd at holde politikerne fast på. For en revision har været varslet flere gange, og ind til videre har det ikke været muligt at samle flertal for en ordentlig evaluering af bekendtgørelsen. Og nogle politikere har ligefrem ment, at selvom bekendtgørelsen ikke opfyldte sit formål, så kunne den i stedet bruges til bekæmpelse af it-kriminalitet.

Argumentet er håbløst for de fleste it-eksperter ved godt, hvordan man undgår logning, men mere skræmmende er måske, at argumentet illustrerer en generel politisk uvilje mod at afmontere selv virkningsløs overvågning. Når vi først har fået et overvågningssystem, er det uhyre vanskeligt at slippe af med igen. Men om ikke andet så har Snowden-afsløringerne og den efterfølgende debat medført, at overvågning så eftertrykkeligt har mistet sin uskyld. Overvågning er ikke længere ligegyldigt, og måske er presset blevet så stort, at det er nu, at et af de store overvågningssystemer endelig pilles ned.

Peter Lauritsen er lektor i informationsvidenskab ved Aarhus Universitet. Han forsker især i brugen af overvågningsteknologi, men interesserer sig bredt for de konsekvenser den stigende anvendelse af it har for mennesker og samfund. 

Peter Lauritsen blogger fast på Protokol. Følg ham også på Twitter.

Om denne blog

Teknologi, viden, internet - og om det, det gør ved vores verden

I redaktionen:

Lars Højholt

Didde Elnif

Jens Christoffersen

Simone Sefland

Send bidrag, forslag til artikler eller lignende til web@information.dk.

Anbefalinger

  • Claus Oreskov
  • Lise Lotte Rahbek
  • Jesper Wendt
  • Espen Bøgh
Claus Oreskov, Lise Lotte Rahbek, Jesper Wendt og Espen Bøgh anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jette M. Abildgaard

Jeg gentager hermed:

TAKE ACTION: DEMAND AN END TO MASS SURVEILLANCE
https://en.necessaryandproportionate.org/take-action/access

Jens Overgaard Bjerre

Det er jo vanvid. At have en logningsbekendtgørelse, som registrerer hvor alle danske indbyggere har været på nettet. Samtidig man ved, at man kan undgå overvågningen ved at bruge en andens telefon eller bruge en pc på biblioteket. Dermed falder hele argumentationen for have den bekendtgørelse. Hvad fanden tænker man på? Hvad går det egentlig ud på?

Ole Hansen, Rasmus Kongshøj, Jakob Silberbrandt, Laust Persson, Lise Lotte Rahbek, Søren Bro, Poul Eriksen, Jette M. Abildgaard og Morten Andersen anbefalede denne kommentar
Georg Christensen

Med VK styret´s overvågnings fiduseri i velvilligt samarbejde med socialdemokraterne, oplever vi i dag en siturations tilstand ,hvor overvågning af os alle er landet i en blandingstilstand,mellem "privatisme og samfunds sammenhørighed". Demokratiet´s afslutning og overgivelse til diktiktatur eller en ny form "den oprindelige" er mit håb.

"Viden om", hvad der sker i den ikke industraliserede verden er i den industrialiserede alt for lille hvis "globaliseringstankegangen" virkelig ønskes gennenført.

Mogens Ritsholm

Offentliggjorte estimater er, at NSA har samlet 20 trillioner poster om amerikanerne siden 2001.

se f.eks.

http://www.youtube.com/watch?v=r_J5cXp4XUI

Logningsbekendtgørelsen samler nu ca. 1 trillion poster om danskerne på et år.

Hvem er så mest angrebet af overvågningssyge, når USAs befolkning er ca. 50 gange større?

I tørre tal er vi altså 10*50/20 = 25 gange værre end NSA.

Reelt er tallet noget mindre, da internettrafikken jo er steget kraftigt igennem 10 år, og man kan derfor ikke sammenligne en tiårig peiode med en etårig.

Og NSA har meget bedre poster, da de for længst har opgivet generel logning af internettrafik svarende til sessionslogning, fordi det ikke kunne bruges til noget.

Men alligevel må det konkluderes, at vi er meget mere overvågningssyge end USA, men knap så gode til det.

Torben Nielsen og Jens Overgaard Bjerre anbefalede denne kommentar
Jens Overgaard Bjerre

Se Jyllandspostens artikel, hvor NSA vil bruge private oplysninger om porno-kikning på internettet som pressinsmiddel:

http://jyllands-posten.dk/international/usa/ECE6287516/nsa-ville-belaste...

Det er rendyrket fascisme man har gang i.

Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Poul Eriksen, Jette M. Abildgaard og Peter Taitto anbefalede denne kommentar

."Hvad går det egentlig ud på?"
spørger @Jens Overgaard Bjerre om.

Mit bud:
Den massive overvågning af danskerne,
er en vigtig del af statens voldsmonopol.

Intimidering af kritiske borgere,
så de bøjer nakken og marcherer i takt med resten af flokken,
er det perverse formål med det ulovlige snageri.

Det politiske regime tolererer ikke opposition,
fritænkere, afvigere, anarkister, socialister og lignende `kryb´;
der pr. definition er til fare for statens sikkerhed.

Det vil Morten Bødskov & Co. naturligvis aldrig indrømme,
men fakta er, at svagpisserne i folketinget,
tænder på selve magtdemonstrationen.
Det er også derfor, at vi ikke må gå med kniv & ryge tjald! :-)
Mvh Th

Rasmus Kongshøj, Jakob Silberbrandt, Laust Persson, Hugo Barlach, Lise Lotte Rahbek, Rune Petersen, Niels Mosbak, n n, Poul Eriksen, Jesper Wendt, Jette M. Abildgaard og Michael Madsen anbefalede denne kommentar
John Rohde Jensen

Det allerbedste er at, man forholdsvist enkelt kan omgå den overvågning, der ligger i logningsbekendgørelsen. Det betyder i praksis at det er lovlydige borgere, der registreres. De kriminelle har lært, hvor hullerne er.

Mulighederne er mange: Tor, VPN etc.

De enfoldige, der endu ikke har lært at omgå statens filter kan starte med en DNS server udenfor Danmark. Enkelt og ligetil.

Jakob Silberbrandt, Lise Lotte Rahbek, Levi Jahnsen og Jette M. Abildgaard anbefalede denne kommentar
John Rohde Jensen

Thorsten,

Det er nu mest de konservatives skyld at vi ikke må gå med kniv. De er så hurtige med kniven at der nu er plastikbestik på deres landsmøder. På gruppemøderne er det så galt at de må spise med fingrene ...

:-)

Jette M. Abildgaard

John Rohde Jensen,

Din sidste kommentar fortjener godt nok nogle flere stjerner ;);):)

Jeg kunne lige se for mig hvad du her skriver.....sidder som smaa aber og propper mad i stakkevis ind i munden....floedeskum og sovs staar ud over det hele....;)

Paa deres naeste gruppemoede boer de vakse stille sig op udenfor og saelge hagesmaekke...;) Tak for et godt smil John...et af dem med lyd paa...;):)

Forskellen er så, at logningsbekendtgørelsen er lovlig, og relativ kendt. Problemet starter når data udleveres, eller trackes på bakbones uden for landet. Det er et spørgsmål om tillid, og erkendelse, altså viden om hvordan man skal forholde sig til sin færden.

Porno kan så stadig erhverves på dvd eller andre hardcopy medier, så igen, det er stråmænd. Det hele bunder i frygten for at træde ved siden af, det er den almene dansker, der er målet.

Vil man omkring logningen, er misinformation det rigtige våben. Der er ingen valide argumenter for den massive overvågning, de kan omgås i alle spektre.

backbones*

John Robert Parkins

BLACKMAIL.

John Robert Parkins

Edgar Hoover?
Information = control?
Above the Law.

Børge Rahbech Jensen

Ja, vi overvåger hinanden og anmelder gerne hinanden til offentlige myndigheder. Desuden har vi regler om indberetning af indkomster og afgifter til Skat, som udveksler informationer med sociale myndigheder, og vi har indberetningspligt ved mistanke om misrøgt af børn.

Logning af informationer om telefonsamtaler og brug af internet er kun toppen af et isbjerg.

Faktisk er det, der ofte kaldes sammenhængskraft, baseret på uformel overvågning og sanktioner ved overtrædelse af gældende uformelle normer. To af disse uformelle normer er, at meget ikke siges direkte, og socialt samvær typisk vurderes efter økonomiske principper.

Logningsbekendtgørelsen er vel ikke nær så risikabel en affære som CPR-numrene?

CPR-numrene er entydige, og en række offentlige og private registre bruger disse numre.

Har man et CPR-nummer og den fornødne adgang, så kan man hente utrolig megen viden om den pågældende person - sygdomme, medicinforbrug, straffe, skat , bankkonti , civilstand , sociale ydelser o s v .

Til dem der mener Terror er en stor trussel, vil lidt fakta måske hjælpe:

http://filipspagnoli.wordpress.com/stats-on-human-rights/statistics-on-w...

@Jesper Wendt,

Forskellen er så, at logningsbekendtgørelsen er lovlig, og relativ kendt.

Logningsbekendtgørelsen er måske kendt, men den er ikke lovlig hvis den strider mod EMRK artikel 8 om retten til privatliv. Det er op til den danske stat at dokumentere at den indskrænking af retten til privatliv, som logningsreglerne udgør, er nødvendig og proportional.

I Tyskland blev en tilsvarende lov (baseret på EUs logningsdirektiv) underkendt ved forfatningsdomstolen. Derfor har Tyskland p.t. ingen lov om logning (desværre vil den nye CDU/CSU/SPD regering prøve igen).

Sessionslogningen i den danske logningsbekendtgørelse (§ 5 stk 1 og 4-5) er i direkte modstrid med forarbejderne til Retsplejeloven § 786 stk 4 (L 35 2001/02), som logningsbekendtgørelsen er udstedt efter. Det fremgår eksplicit af forarbejderne, at man ikke efter denne lov kan registrere oplysninger om hvilke hjemmesider borgerne besøger, men det er netop hvad sessionslogningen gør.

peter fonnesbech

"Har vi i det hele taget råd til at holde det cirkus kørende."
For det er jo ingen tvivl om at vi selv betaler over skatten.

ER der nogen der ved hvad det koster ?

De penge kunne jo bruges på nogle flere varme hænder.

Det allerværste er vel at der overhovedet ikke er argumenter for at opretholde den overvågning.

Da en stor del af overvågningen undskyldes med terrorister, har Osama bin Laden jo rent faktisk fået hvad han ønskede, nemlig en overflødig udgift for de vestlige lande.

Jette M. Abildgaard

Subjekter der konstant overvaager er vel oftest de som reeelt har noget at skjule, ikke sandt....

Og, naar det kommer til de Danske myndigheder, da maa gemmestederne efterhaanden vaere saa overfyldte at der paa nuvaerende tidspunkt maa vaere en stor risiko for, at det hele revner med et ordentligt brag...forhaabentligt snart!