Protokol Om alt det internettet og teknologien gør ved vores samfund

Professor: Tre store udfordringer for internettet

Midt i al foragelsen og overraskelsen over NSA-afsløringern glemmer vi de langsigtede konsekvenser af Snowdens afsløringer, mener professor og ekspert i internetpolitik

De negative konsekvenser af Edward Snowdens afsløringer om efterretningstjenesternes masseovervågning er ikke nødvendigvis kun, at terrorister eller andre kriminelle nu ved, hvordan efterretningstjenesterne opererer. Hvad staterne nu gør som modsvar til afsløringerne om hovedsagligt amerikansk overvågning i deres lande, er lige så foruroligende.

Det forklarede professor Ronald J. Deibert ved en forelæsning på Københavns Universitet i går.

Deibert er til daglig er leder af centeret for sikkerhedstudier ved Torontos universitet og forfatter til bogen Black Code – Surveillance, Privacy, and the Dark Side of the Internet samt en af verdens førende forskere på det internetpolitiske område.

Tre farlige tendenser

Han advarede mod tre tendenser i kølvandet på Snowdens afsløringer, som med hans egne ord, risikerer at underminere internettet, som vi kender det.

Den første trussel mod nettet er, hvad Deibert kalder nationaliseringen af internettet. Stik mod den oprindelige intention med internettet, forsøger flere stater at koble sig af eller skabe egne nationale alternativer til det eksisterende internet, hvor det er næsten umuligt at undgå amerikansk eller britisk overvågning. Men det vil flere lande forsøge at lave om på i den nærmeste fremtid, forudsiger Deibert.

»Vi ser det allerede i Brasilien. Dilma Rousseff brugte sin tale i FN ved det seneste møde til at fordømme den amerikanske overvågning og samtidig erklære, at Brasilien vil bygge dets eget internetinfrastruktur,« forklarede han.

Så sent som i november blev et nyt kabel mellem Brasilien over det sydlige Afrika til Sydøstasien annonceret. Kablets officielle formål er at skabe den korteste rute mellem Asien, Afrika og Sydamerika. Men det kan også bruges til at sende trafik uden om de amerikanske kabler og knudepunkter, som i dag er svære at undgå.

Konsekvens af en større nationalisering er på sigt, at vi ikke længere har et sammenhængende internet, men flere net hvor det ikke ængere er givet, at mennesker kan kommunikere lige så gnidningsfrit med hinanden, som tilfældet er i dag.

Samtidig er der i stigende grad et slagsmål i gang i de internatioale organisationer, der overser internettet. F.eks. i FN-organet den internationale telekommunikations union, ITU. Her prøver autoritære regimer at få FN til at spille en større rolle i reguleringen af internettet med resolutioner om, at hvert enkelt land skal have større indflydelse på nettet inden for deres egne grænser.

Det er lande som Kina, Rusland og Golfstaterne store tilhængere af. Indtil videre er det dog lykkedes EU, USA og Canada at forhindre en sådan udvikling.

Men set i lyset af Snowden-afsløringerne er det meget muligt, at det næste slag i FN-regi falder ud til den anden side, fordi Vesten med USA i spidsen har mistet det moralske argument i kølvandet på Snowden-afsløringerne, forklarede Deibert

Eget NSA

Den anden store trussel er ifølge Deibert staternes jagt på at få deres »eget NSA.«

Når staterne nu er blevet bekendt med amerikanerne og briternes formåen inden for overvågning, er det et naturligt skridt for staterne at ville sikre sig mod denne overvågning.

Men det kræver, at de selv samme stater udvikler teknikker ligesom NSA’s, og af bitter erfaring ved vi, at disse teknologier ofte vendes mod egne borgere.

»Når politikerne hører om alle disse overvågnings redskaber henvender de til deres egne efterretningstjener for at høre, hvorvidt de selv er blevet offer for dem. Til det svarer efterretningstjenester, at det ved de ikke, medmindre de selv får lov at udvikle lignende værktøjer og får betydelige højere budgetter,« forklarede Deibert.

Den udvikling vil automatisk føre til den tredje uhenssigtsmæssige konsekvens af Snowden-afsløring. Flere og flere stater vil have fat i lignende værktøjer, hvilket skaber en enorm efterspørgsel hos cybervåben-industrien og hos firmaer, der leverer overvågningprogrammer. De mange millarder af dollar, der nu bliver investeret i disse teknologier vil kun accelerer det i forvejen hastig voksende marked og bidrage til udviklingen af endnu flere og bedre overvågningsystemer.

»Vi ser allerede nu et digitalt våbenkapløb, og mange af disse virksomheder har tætte bånd til efterretningstjenester. Højtstående personer inden for sikkerhedsindustrien har tidligere selv siddet i ledende stillinger i efterretningstjenesterne, og vi har set eksempler på, hvordan personer går direkte fra høje stillinger hos myndighederne og ind i bestyrelseslokalerne i disse virksomheder.«

Ronald J. Deibert er inviteret til København i forbindelse med konferencen ’An Open World’ arrangeret af Københavns Univeristet i anledning af 100 års dagen for Niels Bohrs banebrydende teorier om atomets struktur. Forelæsning var arrangeret i samarbejde med Institut or Statskundskab

Om denne blog

Teknologi, viden, internet - og om det, det gør ved vores verden

I redaktionen:

Lars Højholt

Didde Elnif

Jens Christoffersen

Simone Sefland

Send bidrag, forslag til artikler eller lignende til web@information.dk.

Anbefalinger

  • Anders Feder
  • Torben Selch
  • Kristian Løwenstein
  • Tom Paamand
Anders Feder, Torben Selch, Kristian Løwenstein og Tom Paamand anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kristian Løwenstein

"fordi Vesten med USA i spidsen har mistet det moralske argument i kølvandet på Snowden-afsløringerne, forklarede Deibert"

Så sommeren 2013 var tidspunktet vi skal notere i den historiske kalender da USA mistede sit moralske argument? Sit argument for hvad? For et teknologisk våbenkapløb i cyberspace de selv var med til at starte for over tyve år siden?

Jeg er ikke fan af russiske, kinesiske eller andre udemokratiske initiativer, men hvem tror I de også køber udstyr af, og også får teoretisk inspiration fra? Verden er bare langt mere kompleks end den her fremstilling giver plads til.

Og hvad med de private interesser, der jo fortsætter deres "big data" syretrip uanset hvor mange spionchefer der falder ned af skamlen eller hvad politikerne finder på at søforklaringer...

Jeg syntes Deibert slipper bedre afsted med at præsentere sine alternativer og sine bekymringer i sin bog http://techliberation.com/2013/07/16/book-review-ronald-deiberts-black-c... eller også har jeg bare set mig irriteret på denne artikels vinkling. Beklager.

Men igen det gamle citat holder stadig: lande der ofrer deres demokrati for sikkerhed fortjener ingen af dele. Ja Kina, Rusland ved vi har brug for en ommer, men USA, vores tætte tætte allierede, har bevæget sig ned af en mørk og farlig vej i lang tid nu, og er ikke "frihedens ubesmittede forsvarer" i dette spil, hvis de nogensinde har været det.

"de langsigtede konsekvenser af Snowdons afsløringer", ja, men det her er også en udvikling, der har været undervejs i lang tid, og som nu er gået into hyperdrive pga. den teknologiens udvikling, 9/11 og big brother hooking up with big data. Revenge of the nerds på den knap så sjove måde.

Trying to pin blame on the Snowman og hans afsløringer er ligeså troværdigt som historien om den afskyelige snemand.

Go read another book, Armand Mattelart, "The Globalization of Surveillance" (2010).

Og hvis de censurerer/manipulerer mere med indholdet på the WWW end de allerede gør i dag, mon ikke bøgerne/trykpressen får ekstra fart på igen, nu hvor alle kan blive deres egen forlægger. Magthaver med hård hang til kontrol kan ikke vinde det her på lang sigt, men selvfølgelig vil de prøve det værste de har lært.

USA ligger som de har redt - og at dreje problematikken hen i retningen af at budbringeren er problemet - er yderst problematisk. At USA har tiltaget sig retten til at være klodens politimænd på alle fronter - er selv flertallet af USA's egne borgere imod.

At Asien, Afrika og Sydamerika ønsker en linie der går udenom USA og EU, synes jeg lyder som en glimrende ide.

Søren Peter Langkjær Bojsen

@Løwenstein og Selch

Bare fordi man beskriver underbeskrevede negative følgevirkninger ved Snowdens afsløringer, er det jo ikke ens betydende med, at man gør ham til den skyldige, eller at man ønsker afsløringerne tilbagerullet.

Kristian Løwenstein

@Søren PLB. Det ved jeg. Uhensigtsmæssige konsekvenser og skyld er ikke 1+1 = 2. Jeg var også bare generelt mavesur :)

Det er en lidt mærkelig artikel. Internetkablerne i et land ligger jo altid i landet og data i disse kabler skal ud af landet via et begrænset antal knudepunkter, hvorfra de skal ud af landet via et eller flere større kabler. Sådan har det været hele tiden.

Når man bekymrer sig over et ekstra kabel, så er det vel fordi man ikke har tillid til dem der har kontrollen over kablet - eller rettere, fordi USA nu måske ikke kan kontrollere aflytningen. Mon ikke vi som almindelige brugere er lige så ringe stillet som vi altid har været.

Dette der sker i øjeblikket, som forfatteren beskriver som negative følgevirkninger - anser jeg som nødvendige følgevirkninger, og ikke nødvendigvis negative. Hvis man med USA's opførsel tror man har et frit internet, og kræfter nu er igang med at minimere friheden - lever man i en illusion.

Der skal bare lave så lette interfaces til TOR og stærk kryptering, at brugeren ikke mærker det.

Så kan overvågerne gøre hvad helvede de har lyst til, internettet vil blive ubrydeligt på nuværende teknologiniveau. Og så er den ikke længere.

Først når kvantecomputerne kommer vil det næste ræs gå igang.

Der var i mange år en standard ved navn IPsec under udvikling. Kort fortalt ville den, hvis det var blevet udbredt, have gjort nærmest al internettraffik krypteret, uden brugeren overhovedet skulle tænke over det. Om det var NSA der satte en kæp i hjulet for det skal jeg ikke kunne spekulere i, men det har desværre også vist sig ved mindre glamorøse ændringer i internettets funktion, eksempelvis opgraderingen til IPv6, at være uhyre langsommeligt at udfase uddateret teknologi. (IPv6 blev udgivet i 1996, og snart 20 år senere kører kun omkring 2% af internettrafikken over denne standard - omend kurven omsider er begyndt at vende i løbet af de sidste tre år.)

Man kunne i princippet indbygge noget tilsvarende på højere niveau indenfor en overskuelig tidshorisont, men det ville kræve at quasi-monopoler som Microsoft og Facebook prioriterede det (fat chance), eller at de fleste internetbrugere lige pludselig skiftede til helt andre, mere sikkerhedsbevidste programmer og sites.

Matthias Hansson

Bortset fra Seiberts rigtig gode pointer kan det på den ene side undre lidt, at han ikke går mere i dybden med hvad NSA foretager sig, og hvorfor nogle lande vælger koble sig fra NSA-nettet. NSA har langt mindre med sikkerhed og overvågning af borgere at gøre end med simpel industrispionage og pengeafpresning i den global-finansielle krig, der forgår mellem de korrupte vest-baserede centralbanker og deres korrupte lomme-politikere og BRICS-landene + andre lande udenfor centralbankvæsenets direkte sfære, som nu er blevet f...... trætte af denne udtalte mafiavirksomhed og bla. trækker kabler udenom de NSA-tappede relæer.

Men på den anden side: Han går muligvis så langt, han kan i mainstream. For hvis han sagde sandheden uden omsvøb, ville han ikke være professor i Toronto længere.

Nu er der heldigvis nogle der er begyndt at rejse sig - nemlig forfattere rundt om i verdenen. Interessante artikler som Politiken har valgt at bringe.

Bl.a. var der indsendt 60.000 tyske underskrifter til Frau Merkel - men ingen respons, endnu.

http://politiken.dk/kultur/ECE2155588/erklaeringen-mod-overvaagning-til-...