Menu
Log ind

Serie

Oksekødsrapporten

I en tid, hvor klimakrisen står højt på den politiske dagsorden, er landbruget og særligt oksekødsindustrien under pres. For hvilke konsekvenser vil forbrugere og beslutningstagere drage af det store klimaaftryk fra oksekød?

I en rapport finansieret af landbruget har forskere fra Aarhus Universitet i samarbejde med en forsker fra DTU givet deres bud på oksekøds klimaeffekt i forhold til andre fødevarer. Men rapporten er ifølge udenforstående eksperter metodisk problematisk.

I denne artikelserie undersøger Information, om der er tale om uvildig forskning. Eller om Aarhus Universitet er gået på kompromis med god forskningsskik.

Aarhus Universitet har således erkendt, at det »blev besluttet at lade nogle anmodninger om aktindsigt afvente færdiggørelsen af den interne undersøgelse«. Hvilket universitetet betegner som »stærkt beklageligt«.

Aarhus Universitet har sat sin troværdighed totalt over styr i sagen om oksekødsrapporten

Først tilbageholdt Aarhus Universitet dokumenter, som det var forpligtet til at udlevere hurtigst muligt. Efterfølgende dækkede universitetet over ulovlighederne med usande oplysninger
Mere end et år efter skandalen om den såkaldte oksekødsrapport erkender Aarhus Universitet at have tilbageholdt dokumenter om rapporter, hvor der var begået tilsvarende fejl. Alvorlig magtfordrejning, lyder vurderingen fra jurister. Selv betegner universitetet forløbet som stærkt beklageligt

Aarhus Universitet erkender: Tilbageholdt afslørende dokumenter efter oksekødsskandalen

Mere end et år efter skandalen om den såkaldte oksekødsrapport erkender Aarhus Universitet at have tilbageholdt dokumenter om rapporter, hvor der var begået tilsvarende fejl. Alvorlig magtfordrejning, lyder vurderingen fra jurister. Selv betegner universitetet forløbet som stærkt beklageligt
Af Informations artikel kan man få det indtryk, at et ministerium kan ringe til udvalgte forskere og bestille et notat med forudbestemte konklusioner. Det er naturligvis ikke tilfældet, skriver direktør for DCA – National Center for Fødevarer og Jordbrug, Niels Halberg, i dette debatindlæg

Information tegner et forkert billede af myndighedernes indflydelse på forskning

Af Informations artikel kan man få det indtryk, at et ministerium kan ringe til udvalgte forskere og bestille et notat med forudbestemte konklusioner. Det er naturligvis ikke tilfældet, skriver direktør for DCA – National Center for Fødevarer og Jordbrug, Niels Halberg, i dette debatindlæg

Det oplyste Aarhus Universitet ikke: Kontrakter manglede i 19 ud af 55 forskningsprojekter

I mere end hver tredje rapport, som Aarhus Universitet har undersøgt efter oksekødssagen, har der manglet en kontrakt. Men universitetet har undladt at oplyse offentligheden om de manglende kontrakter. Det ser ikke godt ud for universitetet, siger ekspert
»Man kan forstå på Information, at baggrunden for udgivelsen af oksekødsrapporten var, at landbruget ville hvidvaske oksekød og derfor købte sig til indflydelse på Aarhus Universitet og fik lov at skrive vigtige afsnit i rapporten,« skriver John Erik Hermansen og Lisbeth Mogensen.

Oksekødsrapportens forfattere: Der var transparens om samarbejde med landbruget fra start

At oksekødsrapporten fra Aarhus Universitet var skrevet som led i et samarbejdsprojekt med landbruget, fremgik af forordet. Informations såkaldte afsløring ændrer ikke på, at rapporten er retvisende, skriver to af rapportens medforfattere i dette debatindlæg
Cavlingnomineret serie
Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten

Da landbrugslobbyen ville ændre oksekøds image: Sådan gik det galt på Aarhus Universitet

Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten

I oprydningen efter oksekødsskandalen har Aarhus Universitet rodet sig ud i en ny skandale

Det er åbenlyst fejt, at rektoren ikke vil lade offentligheden få indblik i den øverste ledelses syn på en undersøgelse, der er så vigtigt for universitetets troværdighed. Men sandheden er formentlig, at han meget nødigt vil fedtes yderligere ind i sagen
Efter at have fået afslag på et interview har Information skriftligt bedt rektor Brian Bech Nielsen svare på, om han bakker op om undersøgelsens konklusion om, at der alene er tre alvorlige fejl i de 55 rapporter. Men det har han ikke svaret på.

Rektor igangsatte undersøgelse efter oksekødsrapport. Nu vil han ikke stille op til interview

En undersøgelse af rapporter fra centret bag oksekødsrapporten på Aarhus Universitet er blevet kraftigt kritiseret af eksperter. Men offentligheden kan ikke få svar på, om universitetets rektor bakker op om resultaterne af undersøgelsen

Eksperter: Aarhus Universitets undersøgelse efter oksekødsrapport er utroværdig og bagatelliserer alvorlige fejl

Aarhus Universitets interne undersøgelse er så mangelfuld og uigennemskuelig, at dens konklusioner er utroværdige, vurderer tre eksperter efter omfattende gennemgang. Ifølge dem er der flere alvorlige fejl i rapporterne, end universitetet har givet udtryk for. Vi har forsøgt at skabe transparens, siger universitetet
Informations anmodninger om aktindsigt kom i forlængelse af afdækningen af den såkaldte oksekødsrapport, hvor forskere ved DCA lod interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer og slagterigiganten Danish Crown påvirke en rapport om oksekøds klimabelastning

Aarhus Universitet tilbageholdt dokumenter. Efter alt at dømme ulovligt, siger jurister

Aarhus Universitet har efter alt at dømme brudt loven, vurderer eksperter. Universitetet tilbageholdt i to måneder dokumenter, som Information havde bedt om aktindsigt i, indtil universitetet selv kunne offentliggøre sin egen undersøgelse om fejl og mangler i sponseret forskning

Sider

Mest læste

  1. Aarhus Universitet erkender: Tilbageholdt afslørende dokumenter efter oksekødsskandalen
    Mere end et år efter skandalen om den såkaldte oksekødsrapport erkender Aarhus Universitet at have tilbageholdt dokumenter om rapporter, hvor der var begået tilsvarende fejl. Alvorlig magtfordrejning, lyder vurderingen fra jurister. Selv betegner universitetet forløbet som stærkt beklageligt
  2. Da landbrugslobbyen ville ændre oksekøds image: Sådan gik det galt på Aarhus Universitet
    Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten
  3. Aarhus Universitet har sat sin troværdighed totalt over styr i sagen om oksekødsrapporten
    Først tilbageholdt Aarhus Universitet dokumenter, som det var forpligtet til at udlevere hurtigst muligt. Efterfølgende dækkede universitetet over ulovlighederne med usande oplysninger
  4. Mails afslører: Aarhus Universitet lod landbrugslobby skrive med på oksekødsrapport
    Aarhus Universitet tillod, at Landbrug & Fødevarer skrev hele afsnit i omstridt oksekødsrapport. Dokumenter afslører, at landbrugslobbyen hele tiden har spillet en fremtrædende rolle i projektet. Dybt kritisabelt og klart brud på god forskningsskik, mener flere eksperter
  5. Sagen om oksekødsrapporten er en fuldtonet skandale. Men Aarhus-rektors reaktion er trods alt et lyspunkt
    Rektoren på Aarhus Universitet gjorde det eneste rigtige, da han skred ind over for det komplet korrumperede samarbejde mellem Aarhus Universitet og landbrugslobbyen
  6. Aarhus Universitet tilbageholdt dokumenter. Efter alt at dømme ulovligt, siger jurister
    Aarhus Universitet har efter alt at dømme brudt loven, vurderer eksperter. Universitetet tilbageholdt i to måneder dokumenter, som Information havde bedt om aktindsigt i, indtil universitetet selv kunne offentliggøre sin egen undersøgelse om fejl og mangler i sponseret forskning
  7. Oksekødsrapportens forfattere: Der var transparens om samarbejde med landbruget fra start
    At oksekødsrapporten fra Aarhus Universitet var skrevet som led i et samarbejdsprojekt med landbruget, fremgik af forordet. Informations såkaldte afsløring ændrer ikke på, at rapporten er retvisende, skriver to af rapportens medforfattere i dette debatindlæg
  8. Eksperter i kor: Oksekødsrapport er så fuld af fejl, at man ikke kan bruge den til noget
    Kritikken af rapport fra Aarhus Universitet og DTU, som er bestilt af Landbrug & Fødevarer, tager til. Ikke bare undervurderer den oksekøds klimabelastning. Den overdriver også klimabelastningen fra slik, kaffe og alkohol, lyder det fra eksperter, der kalder rapporten og dens metode ukritisk og ubrugelig