Serie

Oksekødsrapporten

I en tid, hvor klimakrisen står højt på den politiske dagsorden, er landbruget og særligt oksekødsindustrien under pres. For hvilke konsekvenser vil forbrugere og beslutningstagere drage af det store klimaaftryk fra oksekød?

I en rapport finansieret af landbruget har forskere fra Aarhus Universitet i samarbejde med en forsker fra DTU givet deres bud på oksekøds klimaeffekt i forhold til andre fødevarer. Men rapporten er ifølge udenforstående eksperter metodisk problematisk.

I denne artikelserie undersøger Information, om der er tale om uvildig forskning. Eller om Aarhus Universitet er gået på kompromis med god forskningsskik.

Mistanker om lovbrud hjemsøger landbrugsfonde. Det er tid til en reform, mener partier

Danish Crowns mulige inhabilitet er bare det seneste eksempel på, at der igen og igen opstår mistanke om urent trav i de danske landbrugsfonde. Fondenes konstruktion er grundlæggende problematisk, mener organisationer og partier, der nu vil tage sagen op ved forhandlingsbordet

Hemmeligholdt undersøgelse: Danish Crown-topfolk var inhabile i oksekødssag

Lovgivningen blev overtrådt, da topfolk i Danish Crown var med til at uddele offentlige midler til forskning i oksekøds klimabelastning, som slagterigiganten selv var involveret i, konkluderede advokatundersøgelse. Danish Crown afviser og har nu fået lavet ny vurdering med den modsatte konklusion

Advokatundersøgelse: Danish Crown var medforfatter på flere rapporter fra Aarhus Universitet

Ikke kun i den såkaldte oksekødsrapport fik slagterigiganten Danish Crown så meget indflydelse, at den burde stå på forfatterlisten. Det gælder også andre rapporter fra Aarhus Universitet, konkluderer Kammeradvokaten. Universitetet er uenig i konklusionen

Dokumenter rejser spørgsmål om rektors forklaring: Hvordan kunne han glemme ulovlig beslutning?

Da Aarhus-rektor deltog i at træffe beslutning om at forhale udlevering af afslørende dokumenter, var det ved et møde specifikt om oksekødssagen. Alligevel glemte han angiveligt, hvad han var med til at aftale om håndteringen af sagen. Universitetet mørklægger papirerne fra mødet

Aarhus-rektor deltog i lovbrud og undviger spørgsmål. Vi har spurgt medarbejderne, hvad de tænker

Rektor Brian Bech Nielsen har generelt et godt ry blandt medarbejderne på Aarhus Universitet. Men mens nogle synes, sagen om ulovlig tilbageholdelse af aktindsigter har haft tilstrækkelige konsekvenser, mener andre, at rektor har et forklaringsproblem

Aarhus-rektor skylder en forklaring: Hvordan kunne han tillade vildledning af tilsynsmyndighed?

Efter rektor Brian Bech Nielsen er blevet hvirvlet ind i den eskalerende skandale på Aarhus Universitet, må bestyrelsen kræve, at han forklarer sin rolle i universitetets fordrejning af fakta og vildledning af Uddannelses- og Forskningsstyrelsen

Dramatisk udvikling på Aarhus Universitet: Rektor var selv indblandet i lovbrud

Rektor på Aarhus Universitet Brian Bech Nielsen erkender nu, at han selv var med til at træffe den ulovlige beslutning om at tilbageholde afslørende dokumenter i kølvandet på oksekødssagen. Han hævder, at han ikke vidste, tilbageholdelsen var ulovlig. Bestyrelsen afviser hans tilbud om at træde tilbage

Tilsynsmyndighed tog Aarhus Universitets usande forklaring for gode varer

To gange tog Uddannelses- og Forskningsstyrelsen en usand forklaring fra Aarhus Universitet for pålydende. Først da Ombudsmanden krævede interne dokumenter udleveret, kom det frem, at universitetet havde brudt loven og dækket over det. Sagen bør være en lære for tilsynsmyndigheder, mener jurist

Aarhus Universitet brød loven i oksekødssag og dækkede over det med falsk forklaring

I kølvandet på oksekødssagen har Aarhus Universitet bevidst tilbageholdt afslørende dokumenter og efterfølgende givet en usand forklaring om forløbet til tilsynsmyndigheden, der nu udtrykker skarp kritik. Universitetets chefjurist må fratræde sin stilling, og rektor kalder kritikken helt berettiget

Aarhus Universitet har sat sin troværdighed totalt over styr i sagen om oksekødsrapporten

Først tilbageholdt Aarhus Universitet dokumenter, som det var forpligtet til at udlevere hurtigst muligt. Efterfølgende dækkede universitetet over ulovlighederne med usande oplysninger

Sider

Mest læste

  1. Danish Crowns mulige inhabilitet er bare det seneste eksempel på, at der igen og igen opstår mistanke om urent trav i de danske landbrugsfonde. Fondenes konstruktion er grundlæggende problematisk, mener organisationer og partier, der nu vil tage sagen op ved forhandlingsbordet
  2. Lovgivningen blev overtrådt, da topfolk i Danish Crown var med til at uddele offentlige midler til forskning i oksekøds klimabelastning, som slagterigiganten selv var involveret i, konkluderede advokatundersøgelse. Danish Crown afviser og har nu fået lavet ny vurdering med den modsatte konklusion
  3. Ikke kun i den såkaldte oksekødsrapport fik slagterigiganten Danish Crown så meget indflydelse, at den burde stå på forfatterlisten. Det gælder også andre rapporter fra Aarhus Universitet, konkluderer Kammeradvokaten. Universitetet er uenig i konklusionen
  4. DTU er det universitet i Danmark, der har flest eksterne samarbejdsaftaler om forskning. Men selv om en af forskerne bag oksekødsrapporten var fra DTU er en undersøgelse af universitets praksis på området ikke nødvendig, mener prorektor Rasmus Larsen. Han anerkender dog, at der også sker fejl på DTU
  5. Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten
  6. Intern undersøgelse afdækker nye problematiske forhold i samarbejdet mellem Landbrug & Fødevarer og forskere på landets universiteter. Interesseorganisationen beklager og vil stramme op
  7. I kølvandet på oksekødssagen har Aarhus Universitet bevidst tilbageholdt afslørende dokumenter og efterfølgende givet en usand forklaring om forløbet til tilsynsmyndigheden, der nu udtrykker skarp kritik. Universitetets chefjurist må fratræde sin stilling, og rektor kalder kritikken helt berettiget
  8. Rektor på Aarhus Universitet Brian Bech Nielsen erkender nu, at han selv var med til at træffe den ulovlige beslutning om at tilbageholde afslørende dokumenter i kølvandet på oksekødssagen. Han hævder, at han ikke vidste, tilbageholdelsen var ulovlig. Bestyrelsen afviser hans tilbud om at træde tilbage