Menu
Køb abonnement
Log ind

Serie

Oksekødsrapporten

I en tid, hvor klimakrisen står højt på den politiske dagsorden, er landbruget og særligt oksekødsindustrien under pres. For hvilke konsekvenser vil forbrugere og beslutningstagere drage af det store klimaaftryk fra oksekød?

I en rapport finansieret af landbruget har forskere fra Aarhus Universitet i samarbejde med en forsker fra DTU givet deres bud på oksekøds klimaeffekt i forhold til andre fødevarer. Men rapporten er ifølge udenforstående eksperter metodisk problematisk.

I denne artikelserie undersøger Information, om der er tale om uvildig forskning. Eller om Aarhus Universitet er gået på kompromis med god forskningsskik.

Aarhus-rektor skylder en forklaring: Hvordan kunne han tillade vildledning af tilsynsmyndighed?

Efter rektor Brian Bech Nielsen er blevet hvirvlet ind i den eskalerende skandale på Aarhus Universitet, må bestyrelsen kræve, at han forklarer sin rolle i universitetets fordrejning af fakta og vildledning af Uddannelses- og Forskningsstyrelsen
Information havde fredag en aftale om interview med rektor Brian Bech Nielsen, men efter at være blevet forelagt nogle af avisens spørgsmål, afviste han pludselig at stille op. I stedet har han sendt skriftlige svar på nogle af, men langtfra alle, Informations spørgsmål og afvist at svare på opfølgende spørgsmål.

Dramatisk udvikling på Aarhus Universitet: Rektor var selv indblandet i lovbrud

Rektor på Aarhus Universitet Brian Bech Nielsen erkender nu, at han selv var med til at træffe den ulovlige beslutning om at tilbageholde afslørende dokumenter i kølvandet på oksekødssagen. Han hævder, at han ikke vidste, tilbageholdelsen var ulovlig. Bestyrelsen afviser hans tilbud om at træde tilbage
Det er ikke Uddannelses- og Forskningsstyrelsens fortjeneste som tilsynsmyndighed, at Aarhus Universitet er blevet afsløret i bevidst at tilbageholde aktindsigter i strid med loven og efterfølgende dække over det ved at give en falsk forklaring, siger jurist og offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen. Han mener, at sagen er udtryk for et mere grundlæggende problem, nemlig at tilsynsmyndigheder stoler for meget på de oplysninger, som de modtager fra dem, de skal kontrollere.

Tilsynsmyndighed tog Aarhus Universitets usande forklaring for gode varer

To gange tog Uddannelses- og Forskningsstyrelsen en usand forklaring fra Aarhus Universitet for pålydende. Først da Ombudsmanden krævede interne dokumenter udleveret, kom det frem, at universitetet havde brudt loven og dækket over det. Sagen bør være en lære for tilsynsmyndigheder, mener jurist

Aarhus Universitet brød loven i oksekødssag og dækkede over det med falsk forklaring

I kølvandet på oksekødssagen har Aarhus Universitet bevidst tilbageholdt afslørende dokumenter og efterfølgende givet en usand forklaring om forløbet til tilsynsmyndigheden, der nu udtrykker skarp kritik. Universitetets chefjurist må fratræde sin stilling, og rektor kalder kritikken helt berettiget
Aarhus Universitet har således erkendt, at det »blev besluttet at lade nogle anmodninger om aktindsigt afvente færdiggørelsen af den interne undersøgelse«. Hvilket universitetet betegner som »stærkt beklageligt«.

Aarhus Universitet har sat sin troværdighed totalt over styr i sagen om oksekødsrapporten

Først tilbageholdt Aarhus Universitet dokumenter, som det var forpligtet til at udlevere hurtigst muligt. Efterfølgende dækkede universitetet over ulovlighederne med usande oplysninger
Luftfoto af Aarhus Universitet, 2019.

Aarhus Universitet erkender: Tilbageholdt afslørende dokumenter efter oksekødsskandalen

Mere end et år efter skandalen om den såkaldte oksekødsrapport erkender Aarhus Universitet at have tilbageholdt dokumenter om rapporter, hvor der var begået tilsvarende fejl. Alvorlig magtfordrejning, lyder vurderingen fra jurister. Selv betegner universitetet forløbet som stærkt beklageligt
Af Informations artikel kan man få det indtryk, at et ministerium kan ringe til udvalgte forskere og bestille et notat med forudbestemte konklusioner. Det er naturligvis ikke tilfældet, skriver direktør for DCA – National Center for Fødevarer og Jordbrug, Niels Halberg, i dette debatindlæg

Information tegner et forkert billede af myndighedernes indflydelse på forskning

Af Informations artikel kan man få det indtryk, at et ministerium kan ringe til udvalgte forskere og bestille et notat med forudbestemte konklusioner. Det er naturligvis ikke tilfældet, skriver direktør for DCA – National Center for Fødevarer og Jordbrug, Niels Halberg, i dette debatindlæg

Det oplyste Aarhus Universitet ikke: Kontrakter manglede i 19 ud af 55 forskningsprojekter

I mere end hver tredje rapport, som Aarhus Universitet har undersøgt efter oksekødssagen, har der manglet en kontrakt. Men universitetet har undladt at oplyse offentligheden om de manglende kontrakter. Det ser ikke godt ud for universitetet, siger ekspert
»Man kan forstå på Information, at baggrunden for udgivelsen af oksekødsrapporten var, at landbruget ville hvidvaske oksekød og derfor købte sig til indflydelse på Aarhus Universitet og fik lov at skrive vigtige afsnit i rapporten,« skriver John Erik Hermansen og Lisbeth Mogensen.

Oksekødsrapportens forfattere: Der var transparens om samarbejde med landbruget fra start

At oksekødsrapporten fra Aarhus Universitet var skrevet som led i et samarbejdsprojekt med landbruget, fremgik af forordet. Informations såkaldte afsløring ændrer ikke på, at rapporten er retvisende, skriver to af rapportens medforfattere i dette debatindlæg
Sagen forfra
Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten

Da landbrugslobbyen ville ændre oksekøds image: Sådan gik det galt på Aarhus Universitet

Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten

Sider

Mest læste

  1. Aarhus Universitet brød loven i oksekødssag og dækkede over det med falsk forklaring
    I kølvandet på oksekødssagen har Aarhus Universitet bevidst tilbageholdt afslørende dokumenter og efterfølgende givet en usand forklaring om forløbet til tilsynsmyndigheden, der nu udtrykker skarp kritik. Universitetets chefjurist må fratræde sin stilling, og rektor kalder kritikken helt berettiget
  2. Dramatisk udvikling på Aarhus Universitet: Rektor var selv indblandet i lovbrud
    Rektor på Aarhus Universitet Brian Bech Nielsen erkender nu, at han selv var med til at træffe den ulovlige beslutning om at tilbageholde afslørende dokumenter i kølvandet på oksekødssagen. Han hævder, at han ikke vidste, tilbageholdelsen var ulovlig. Bestyrelsen afviser hans tilbud om at træde tilbage
  3. Aarhus-rektor skylder en forklaring: Hvordan kunne han tillade vildledning af tilsynsmyndighed?
    Efter rektor Brian Bech Nielsen er blevet hvirvlet ind i den eskalerende skandale på Aarhus Universitet, må bestyrelsen kræve, at han forklarer sin rolle i universitetets fordrejning af fakta og vildledning af Uddannelses- og Forskningsstyrelsen
  4. Da landbrugslobbyen ville ændre oksekøds image: Sådan gik det galt på Aarhus Universitet
    Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten
  5. Tilsynsmyndighed tog Aarhus Universitets usande forklaring for gode varer
    To gange tog Uddannelses- og Forskningsstyrelsen en usand forklaring fra Aarhus Universitet for pålydende. Først da Ombudsmanden krævede interne dokumenter udleveret, kom det frem, at universitetet havde brudt loven og dækket over det. Sagen bør være en lære for tilsynsmyndigheder, mener jurist
  6. Aarhus Universitet erkender: Tilbageholdt afslørende dokumenter efter oksekødsskandalen
    Mere end et år efter skandalen om den såkaldte oksekødsrapport erkender Aarhus Universitet at have tilbageholdt dokumenter om rapporter, hvor der var begået tilsvarende fejl. Alvorlig magtfordrejning, lyder vurderingen fra jurister. Selv betegner universitetet forløbet som stærkt beklageligt
  7. Aarhus Universitet har sat sin troværdighed totalt over styr i sagen om oksekødsrapporten
    Først tilbageholdt Aarhus Universitet dokumenter, som det var forpligtet til at udlevere hurtigst muligt. Efterfølgende dækkede universitetet over ulovlighederne med usande oplysninger
  8. Mails afslører: Aarhus Universitet lod landbrugslobby skrive med på oksekødsrapport
    Aarhus Universitet tillod, at Landbrug & Fødevarer skrev hele afsnit i omstridt oksekødsrapport. Dokumenter afslører, at landbrugslobbyen hele tiden har spillet en fremtrædende rolle i projektet. Dybt kritisabelt og klart brud på god forskningsskik, mener flere eksperter