Menu
Log ind

Serie

Oksekødsrapporten

I en tid, hvor klimakrisen står højt på den politiske dagsorden, er landbruget og særligt oksekødsindustrien under pres. For hvilke konsekvenser vil forbrugere og beslutningstagere drage af det store klimaaftryk fra oksekød?

I en rapport finansieret af landbruget har forskere fra Aarhus Universitet i samarbejde med en forsker fra DTU givet deres bud på oksekøds klimaeffekt i forhold til andre fødevarer. Men rapporten er ifølge udenforstående eksperter metodisk problematisk.

I denne artikelserie undersøger Information, om der er tale om uvildig forskning. Eller om Aarhus Universitet er gået på kompromis med god forskningsskik.

Af Informations artikel kan man få det indtryk, at et ministerium kan ringe til udvalgte forskere og bestille et notat med forudbestemte konklusioner. Det er naturligvis ikke tilfældet, skriver direktør for DCA – National Center for Fødevarer og Jordbrug, Niels Halberg, i dette debatindlæg

Information tegner et forkert billede af myndighedernes indflydelse på forskning

Af Informations artikel kan man få det indtryk, at et ministerium kan ringe til udvalgte forskere og bestille et notat med forudbestemte konklusioner. Det er naturligvis ikke tilfældet, skriver direktør for DCA – National Center for Fødevarer og Jordbrug, Niels Halberg, i dette debatindlæg

Det oplyste Aarhus Universitet ikke: Kontrakter manglede i 19 ud af 55 forskningsprojekter

I mere end hver tredje rapport, som Aarhus Universitet har undersøgt efter oksekødssagen, har der manglet en kontrakt. Men universitetet har undladt at oplyse offentligheden om de manglende kontrakter. Det ser ikke godt ud for universitetet, siger ekspert
»Man kan forstå på Information, at baggrunden for udgivelsen af oksekødsrapporten var, at landbruget ville hvidvaske oksekød og derfor købte sig til indflydelse på Aarhus Universitet og fik lov at skrive vigtige afsnit i rapporten,« skriver John Erik Hermansen og Lisbeth Mogensen.

Oksekødsrapportens forfattere: Der var transparens om samarbejde med landbruget fra start

At oksekødsrapporten fra Aarhus Universitet var skrevet som led i et samarbejdsprojekt med landbruget, fremgik af forordet. Informations såkaldte afsløring ændrer ikke på, at rapporten er retvisende, skriver to af rapportens medforfattere i dette debatindlæg
Cavlingnomineret serie
Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten

Da landbrugslobbyen ville ændre oksekøds image: Sådan gik det galt på Aarhus Universitet

Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten

I oprydningen efter oksekødsskandalen har Aarhus Universitet rodet sig ud i en ny skandale

Det er åbenlyst fejt, at rektoren ikke vil lade offentligheden få indblik i den øverste ledelses syn på en undersøgelse, der er så vigtigt for universitetets troværdighed. Men sandheden er formentlig, at han meget nødigt vil fedtes yderligere ind i sagen
Efter at have fået afslag på et interview har Information skriftligt bedt rektor Brian Bech Nielsen svare på, om han bakker op om undersøgelsens konklusion om, at der alene er tre alvorlige fejl i de 55 rapporter. Men det har han ikke svaret på.

Rektor igangsatte undersøgelse efter oksekødsrapport. Nu vil han ikke stille op til interview

En undersøgelse af rapporter fra centret bag oksekødsrapporten på Aarhus Universitet er blevet kraftigt kritiseret af eksperter. Men offentligheden kan ikke få svar på, om universitetets rektor bakker op om resultaterne af undersøgelsen

Eksperter: Aarhus Universitets undersøgelse efter oksekødsrapport er utroværdig og bagatelliserer alvorlige fejl

Aarhus Universitets interne undersøgelse er så mangelfuld og uigennemskuelig, at dens konklusioner er utroværdige, vurderer tre eksperter efter omfattende gennemgang. Ifølge dem er der flere alvorlige fejl i rapporterne, end universitetet har givet udtryk for. Vi har forsøgt at skabe transparens, siger universitetet
Informations anmodninger om aktindsigt kom i forlængelse af afdækningen af den såkaldte oksekødsrapport, hvor forskere ved DCA lod interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer og slagterigiganten Danish Crown påvirke en rapport om oksekøds klimabelastning

Aarhus Universitet tilbageholdt dokumenter. Efter alt at dømme ulovligt, siger jurister

Aarhus Universitet har efter alt at dømme brudt loven, vurderer eksperter. Universitetet tilbageholdt i to måneder dokumenter, som Information havde bedt om aktindsigt i, indtil universitetet selv kunne offentliggøre sin egen undersøgelse om fejl og mangler i sponseret forskning

Minister efter intern undersøgelse på Aarhus Universitet: »Penge må ikke styre forskningskonklusioner«

Det er vigtigt, at tidligere fejl og mangler i ekstern finansieret forskning kommer frem med Aarhus Universitets interne undersøgelse. Sådan lyder det fra uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen (S), som i samarbejde med landets universiteter vil nedsætte et udvalg, der skal undersøge, hvordan lignende sager kan undgås
En intern undersøgelse har fundet fejl og mangler i hele 34 ud af de 55 rapporter, som Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug (DCA) ved Aarhus Universitet har fået ekstern finansiering til de seneste fem år.

Intern undersøgelse på Aarhus Universitet finder fejl og mangler i 34 ud af 55 rapporter

Skandalen om centret bag oksekødsrapporten fra Aarhus Universitet tager til i omfang. Universitetets egen interne undersøgelse afslører nu fejl og mangler i mere end halvdelen af centrets rapporter med ekstern finansiering. Rystende og voldsomt, siger eksperter

Sider

Mest læste

  1. Landbruget betalte for rapport, som gjorde øl, kaffe og slik til større klimasyndere end oksekød
    På baggrund af en rapport fra Aarhus Universitet og DTU skrev flere medier i sidste uge, at alkohol, kaffe og slik er mere klimabelastende end det ellers så udskældte oksekød. Men det er interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer, der har skaffet pengene til forskningen. Og rapporten har en lang række metodiske problemer, mener eksperter
  2. Da landbrugslobbyen ville ændre oksekøds image: Sådan gik det galt på Aarhus Universitet
    Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten
  3. Mails afslører: Aarhus Universitet lod landbrugslobby skrive med på oksekødsrapport
    Aarhus Universitet tillod, at Landbrug & Fødevarer skrev hele afsnit i omstridt oksekødsrapport. Dokumenter afslører, at landbrugslobbyen hele tiden har spillet en fremtrædende rolle i projektet. Dybt kritisabelt og klart brud på god forskningsskik, mener flere eksperter
  4. Aarhus Universitet lod landbruget få indflydelse på nyhed om oksekødsrapport
    På opfordring fra landbrugets interesseorganisation Landbrug & Fødevarer fremhævede Aarhus Universitet et stærkt kritiseret afsnit i en nyhed, som universitetet lagde ud på sin hjemmeside. Helt forrykt, mener ekspert. Aarhus Universitet lægger sig fladt ned og undskylder
  5. Ny kritik: Oksekødsrapport brugte stærkt tvivlsomme tal om klimabelastning fra læskedrikke
    I en omstridt rapport finansieret af landbruget har Aarhus Universitet opgjort nydelsesmidler til at være mere klimabelastende end oksekød. Men et nedslag i kildematerialet afslører alvorlige problemer. Forskerne bag afviser kreativ omgang med data, men medgiver, at de kan have overdrevet klimabelastningen fra sodavand og saft
  6. Oksekødsrapportens forfattere: Der var transparens om samarbejde med landbruget fra start
    At oksekødsrapporten fra Aarhus Universitet var skrevet som led i et samarbejdsprojekt med landbruget, fremgik af forordet. Informations såkaldte afsløring ændrer ikke på, at rapporten er retvisende, skriver to af rapportens medforfattere i dette debatindlæg
  7. Eksperter i kor: Oksekødsrapport er så fuld af fejl, at man ikke kan bruge den til noget
    Kritikken af rapport fra Aarhus Universitet og DTU, som er bestilt af Landbrug & Fødevarer, tager til. Ikke bare undervurderer den oksekøds klimabelastning. Den overdriver også klimabelastningen fra slik, kaffe og alkohol, lyder det fra eksperter, der kalder rapporten og dens metode ukritisk og ubrugelig
  8. I oprydningen efter oksekødsskandalen har Aarhus Universitet rodet sig ud i en ny skandale
    Efter tilsyneladende ulovlig tilbageholdelse af dokumenter har Aarhus Universitet udført en så ringe og intransparent undersøgelse af sig selv, at det er aldeles uværdigt for en forskningsinstitution