Serie

Oksekødsrapporten

I en tid, hvor klimakrisen står højt på den politiske dagsorden, er landbruget og særligt oksekødsindustrien under pres. For hvilke konsekvenser vil forbrugere og beslutningstagere drage af det store klimaaftryk fra oksekød?

I en rapport finansieret af landbruget har forskere fra Aarhus Universitet i samarbejde med en forsker fra DTU givet deres bud på oksekøds klimaeffekt i forhold til andre fødevarer. Men rapporten er ifølge udenforstående eksperter metodisk problematisk.

I denne artikelserie undersøger Information, om der er tale om uvildig forskning. Eller om Aarhus Universitet er gået på kompromis med god forskningsskik.

DTU’s prorektor: Vi begår også fejl, når vi samarbejder med virksomheder og myndigheder om forskning

DTU er det universitet i Danmark, der har flest eksterne samarbejdsaftaler om forskning. Men selv om en af forskerne bag oksekødsrapporten var fra DTU er en undersøgelse af universitets praksis på området ikke nødvendig, mener prorektor Rasmus Larsen. Han anerkender dog, at der også sker fejl på DTU

Efter oksekødsrapport: Landbrug & Fødevarer erkender ’graverende fejl’ i andre sager

Intern undersøgelse afdækker nye problematiske forhold i samarbejdet mellem Landbrug & Fødevarer og forskere på landets universiteter. Interesseorganisationen beklager og vil stramme op

Aarhus Universitet i svar til forskningsminister: Vi »beklager dybt« forløb med oksekødsrapport

Aarhus Universitet oplister flere kritikpunkter af universitetets forløb med oksekødsrapport i en redegørelse til uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen (S). Ministeren vil på baggrund af sagen drøfte med universiteterne, om der er brug for mere generel handling for at sikre forskningens uafhængighed og troværdighed

Sagen om oksekødsrapporten er en fuldtonet skandale. Men Aarhus-rektors reaktion er trods alt et lyspunkt

Rektoren på Aarhus Universitet gjorde det eneste rigtige, da han skred ind over for det komplet korrumperede samarbejde mellem Aarhus Universitet og landbrugslobbyen

Aarhus Universitet tilbageholdt oplysninger om landbrugets indflydelse på oksekødsrapport

Trods utallige henvendelser tilbageholdt forskerne bag den omstridte oksekødsrapport oplysningerne om landbrugets rolle i arbejdet med rapporten. Samtidigt anklagede centerlederen Information for at bringe konspirationsteorier. Underligt, ubehageligt og uansvarligt, at universitet har fastholdt en forkert forklaring, mener ekspert

Oksekødsrapport koster institutleder på Aarhus Universitet jobbet

Efter Informations afsløringer af landbrugets indflydelse på den omstridte oksekødsrapport trækker institutleder Erik Steen Kristensen sig og forlader Aarhus Universitet efter gensidig aftale. Centerleder får desuden kraftig kritik for utilstrækkelig kvalitetssikring

Aarhus Universitet trækker oksekødsrapport tilbage – helt rigtig beslutning, mener eksperter

Den omstridte oksekødsrapport lever ikke op til universitetets standarder for uafhængig forskning, lyder det fra Aarhus Universitet, der nu trækker rapporten tilbage. Universitetet havde ikke noget valg, mener eksperter

Landbrugslobby tilbagebetaler penge for omstridt oksekøds-rapport: »Vi er gået for langt«

Landbrug & Fødevarer erkender nu at være gået for langt i forløbet med den omstridte oksekødsrapport. Interesseorganisationen vil derfor tilbagebetale 455.000 kroner til fond, indføre nye retningslinjer, så politiske medarbejdere ikke må deltage i forskningsprojekter, samt igangsætte en undersøgelse af, om der er begået lignende fejl i tidligere sager

Forskningsminister kræver redegørelse fra Aarhus Universitet i sag om oksekødsrapport

Uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen kræver en redegørelse for sagen om den omstridte rapport om oksekøds klimapåvirkning, som Aarhus Universitet lavede for Landbrug & Fødevarer. Det skriver hun i et brev til universitetets rektor
Oksekødsrapporten

Rektor på Aarhus Universitet: Uacceptabelt og brud på retningslinjerne, at landbruget skrev med på oksekødsrapport

Den såkaldte oksekødsrapport fra Aarhus Universitet kan ikke kaldes uafhængig forskning. Det siger universitetets rektor, som mener, at forskerne bag har brudt universitetets retningslinjer og god forskningsskik. Han åbner nu for at trække rapporten tilbage

Sider

Mest læste

  1. På baggrund af en rapport fra Aarhus Universitet og DTU skrev flere medier i sidste uge, at alkohol, kaffe og slik er mere klimabelastende end det ellers så udskældte oksekød. Men det er interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer, der har skaffet pengene til forskningen. Og rapporten har en lang række metodiske problemer, mener eksperter
  2. Aarhus Universitet tillod, at Landbrug & Fødevarer skrev hele afsnit i omstridt oksekødsrapport. Dokumenter afslører, at landbrugslobbyen hele tiden har spillet en fremtrædende rolle i projektet. Dybt kritisabelt og klart brud på god forskningsskik, mener flere eksperter
  3. Det blev præsenteret som uafhængig forskning, men landbrugslobbyen fik lov at skrive med. Og da skandalen begyndte at rulle, tilbageholdt Aarhus Universitet sandheden. Her er historien om oksekødsrapporten
  4. Skandalen om centret bag oksekødsrapporten fra Aarhus Universitet tager til i omfang. Universitetets egen interne undersøgelse afslører nu fejl og mangler i mere end halvdelen af centrets rapporter med ekstern finansiering. Rystende og voldsomt, siger eksperter
  5. Kritikken af rapport fra Aarhus Universitet og DTU, som er bestilt af Landbrug & Fødevarer, tager til. Ikke bare undervurderer den oksekøds klimabelastning. Den overdriver også klimabelastningen fra slik, kaffe og alkohol, lyder det fra eksperter, der kalder rapporten og dens metode ukritisk og ubrugelig
  6. Efter tilsyneladende ulovlig tilbageholdelse af dokumenter har Aarhus Universitet udført en så ringe og intransparent undersøgelse af sig selv, at det er aldeles uværdigt for en forskningsinstitution
  7. På opfordring fra landbrugets interesseorganisation Landbrug & Fødevarer fremhævede Aarhus Universitet et stærkt kritiseret afsnit i en nyhed, som universitetet lagde ud på sin hjemmeside. Helt forrykt, mener ekspert. Aarhus Universitet lægger sig fladt ned og undskylder
  8. Af Informations artikel kan man få det indtryk, at et ministerium kan ringe til udvalgte forskere og bestille et notat med forudbestemte konklusioner. Det er naturligvis ikke tilfældet, skriver direktør for DCA – National Center for Fødevarer og Jordbrug, Niels Halberg, i dette debatindlæg