Menu

Prøv avisen

Log ind

Serie

Oksekødsrapporten

I en tid, hvor klimakrisen står højt på den politiske dagsorden, er landbruget og særligt oksekødsindustrien under pres. For hvilke konsekvenser vil forbrugere og beslutningstagere drage af det store klimaaftryk fra oksekød?

I en rapport finansieret af landbruget har forskere fra Aarhus Universitet i samarbejde med en forsker fra DTU givet deres bud på oksekøds klimaeffekt i forhold til andre fødevarer. Men rapporten er ifølge udenforstående eksperter metodisk problematisk.

I denne artikelserie undersøger Information, om der er tale om uvildig forskning. Eller om Aarhus Universitet er gået på kompromis med god forskningsskik.

Redaktionens udvalgte Seneste artikler Seneste programmer Seneste artikler Mest læste
Artikler
Nyhed
30. august 2019

Rektor på Aarhus Universitet: Uacceptabelt og brud på retningslinjerne, at landbruget skrev med på oksekødsrapport

Den såkaldte oksekødsrapport fra Aarhus Universitet kan ikke kaldes uafhængig forskning. Det siger universitetets rektor, som mener, at forskerne bag har brudt universitetets retningslinjer og god forskningsskik. Han åbner nu for at trække rapporten tilbage
Rektor på Aarhus Universitet, Brian Bech Nielsen, mener, at forløbet med oksekødsrapporten er så kritisabelt, at man ikke kan tale om uafhængig forskning.
Nyhed
30. august 2019

Kritik: Rod med forfatterskab på oksekødsrapport begynder at ligne bevidst manipulation

Landbrug & Fødevarer og Danish Crown var medforfattere, da konklusioner fra det forskningsprojekt, oksekødsrapporten var en del af, blev præsenteret på en konference. Men de afviste at være forfattere på selve rapporten. Dybt kritisabelt, mener eksperter
Flere eksperter vurderer, at det er problematisk, at Landbrug & Fødevarer og Danish Crown ikke står som medforfattere til oksekødsrapporten, da medarbejdere fra landbrugsorganisationerne reelt har skrevet en del af rapporten.
Nyhed
30. august 2019

Aarhus Universitet foretog ikke kvalitetstjek af omstridt oksekødsrapport: Helt skørt, mener eksperter

Aarhus Universitet har langt fra lavet et tilstrækkeligt kvalitetstjek af oksekødsrapport, mener eksperter, der kritiserer, at rapporten ikke er fagfællebedømt, og at Aarhus Universitet mangler retningslinjer på området
Oksekødsrapporten blev lavet af Aarhus Universitet og DTU, og dens konklusioner blev først på måneden gengivet i en række medier, der skrev, at alkohol, kaffe og slik er mere klimabelastende end det ellers så udskældte oksekød. Men sidenhen har Information blandt andet kunnet afsløre, at det er interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer, der har skaffet pengene til forskningen. Og rapporten har ifølge eksperter en lang række metodiske problemer.
Nyhed
30. august 2019

SF og Enhedslisten kræver redegørelse fra minister i sag om oksekødsrapport

I kølvandet på Informations afsløringer af Landbrug & Fødevarer og Danish Crowns indflydelse på oksekødsrapport beder SF og Enhedslisten nu forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen (S) om en redegørelse i sagen samt et svar på, hvordan hun vil sikre sig mod lignende sager fremadrettet
Information kunne fredag afsløre, at Aarhus Universitet lod Landbrug & Fødevarer, der var en del af oksekødsprojektets styregruppe, skrive hele afsnit i rapporten.
Oksekødssagen
30. august 2019

Mails afslører: Aarhus Universitet lod landbrugslobby skrive med på oksekødsrapport

Aarhus Universitet tillod, at Landbrug & Fødevarer skrev hele afsnit i omstridt oksekødsrapport. Dokumenter afslører, at landbrugslobbyen hele tiden har spillet en fremtrædende rolle i projektet. Dybt kritisabelt og klart brud på god forskningsskik, mener flere eksperter
Landbrugslobbyen har tilsyneladende spillet en fremtrædende rolle i udformningen af oksekødsrapporten.
Nyhed
23. august 2019

Aarhus Universitet lod landbruget få indflydelse på nyhed om oksekødsrapport

På opfordring fra landbrugets interesseorganisation Landbrug & Fødevarer fremhævede Aarhus Universitet et stærkt kritiseret afsnit i en nyhed, som universitetet lagde ud på sin hjemmeside. Helt forrykt, mener ekspert. Aarhus Universitet lægger sig fladt ned og undskylder
Aarhus Universitet skrev i en pressemeddelese, at klimabelastningen fra oksekød er markant mindre end klimabelastningen fra en række nydelsesmidler lagt sammen. Sammenligningen er blevet stærkt kritiseret af udenforstående eksperter for at være fejlagtig og vildledende. Og nu viser det sig, at det var på opfordring fra interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer, at den blev fremhævet og skærpet i universitetets nyhed.

Klima

Den største udfordring i menneskets historie udfoldet, afdækket og perspektiveret hver dag

Politik

Kloge og nysgerrige analyser, nyheder og overblik fra dansk og international politik

Med alle midler

Læs og lyt til vores artikler, deltag i arrangementer og workshops, og få rabatter på vores bøger

Kritik

Få et intellektuelt blik på kunsten, på poppen, på økonomien og på verdensordenen

Dybdegående

Forstå verden mens den sker. Med klare analyser, afslørende journalistik og interviews, der tager sig tid

Prøv et abonnement

Den første måned er gratis

Nyhed
22. august 2019

Aarhus Universitet svarer på kritikken: Oksekødsrapport holder stadig

Forskerne bag den rapport om oksekøds klimabelastning, som Aarhus Universitet og DTU lavede i samarbejde med Landbrug & Fødevarer, erkender fejl og mangler i forbindelse med rapporten. Kritikken er dog på flere områder forfejlet, mener de
Kritikken af oksekødsrapporten har blandt andet gået på, at rapporten ikke medregner den såkaldte indirekte arealanvendelse i det samlede regnskab for oksekødets klimabelastning – den øgede udledning af drivhusgasser, der følger af, at et naturområde bliver omlagt til landbrug, fordi efterspørgslen på oksekød stiger. Det er på trods af, at det kan udgøre op mod 50 procent af fødevarers miljøpåvirkning, ifølge andre eksperter.
Nyhed
22. august 2019

Ny kritik: Oksekødsrapport brugte stærkt tvivlsomme tal om klimabelastning fra læskedrikke

I en omstridt rapport finansieret af landbruget har Aarhus Universitet opgjort nydelsesmidler til at være mere klimabelastende end oksekød. Men et nedslag i kildematerialet afslører alvorlige problemer. Forskerne bag afviser kreativ omgang med data, men medgiver, at de kan have overdrevet klimabelastningen fra sodavand og saft
Selvom danskerne primært drikker Coca-Cola fra dåser og plastikflasker har Aarhus Universitet lavet beregninger ud fra en Cola på glasflaske. Det er med til at give en forkert billede af læskedriks CO2-aftryk.
Nyhed
16. august 2019

Eksperter i kor: Oksekødsrapport er så fuld af fejl, at man ikke kan bruge den til noget

Kritikken af rapport fra Aarhus Universitet og DTU, som er bestilt af Landbrug & Fødevarer, tager til. Ikke bare undervurderer den oksekøds klimabelastning. Den overdriver også klimabelastningen fra slik, kaffe og alkohol, lyder det fra eksperter, der kalder rapporten og dens metode ukritisk og ubrugelig
Den primære ingrediens i drikkevarer som sodavand, vin og øl er sukker. Og sukker kræver meget lidt energi at producere, hvorfor klimabelastningen ikke er specielt høj. Her høstes sukkerroer ved Steensgård på Lolland.
Nyhed
13. august 2019

Landbruget betalte for rapport, som gjorde øl, kaffe og slik til større klimasyndere end oksekød

På baggrund af en rapport fra Aarhus Universitet og DTU skrev flere medier i sidste uge, at alkohol, kaffe og slik er mere klimabelastende end det ellers så udskældte oksekød. Men det er interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer, der har skaffet pengene til forskningen. Og rapporten har en lang række metodiske problemer, mener eksperter
Klimabelastningen pr. kilo sukker er omkring en tyvendedel af belastningen fra oksekød.

Sider

Leder
4. december 2020

Aarhus Universitet har sat sin troværdighed totalt over styr i sagen om oksekødsrapporten

Først tilbageholdt Aarhus Universitet dokumenter, som det var forpligtet til at udlevere hurtigst muligt. Efterfølgende dækkede universitetet over ulovlighederne med usande oplysninger
Aarhus Universitet har således erkendt, at det »blev besluttet at lade nogle anmodninger om aktindsigt afvente færdiggørelsen af den interne undersøgelse«. Hvilket universitetet betegner som »stærkt beklageligt«.
Forskning
6. maj 2021

Aarhus Universitet brød loven i oksekødssag og dækkede over det med falsk forklaring

I kølvandet på oksekødssagen har Aarhus Universitet bevidst tilbageholdt afslørende dokumenter og efterfølgende givet en usand forklaring om forløbet til tilsynsmyndigheden, der nu udtrykker skarp kritik. Universitetets chefjurist må fratræde sin stilling, og rektor kalder kritikken helt berettiget
På Aarhus Universitet medgiver rektor Brian Bech Nielsen, at den »meget kraftige kritik« er »helt berettiget«. »Sådan skal sager ikke håndteres på Aarhus Universitet,« siger han.
Forskning
7. maj 2021

Tilsynsmyndighed tog Aarhus Universitets usande forklaring for gode varer

To gange tog Uddannelses- og Forskningsstyrelsen en usand forklaring fra Aarhus Universitet for pålydende. Først da Ombudsmanden krævede interne dokumenter udleveret, kom det frem, at universitetet havde brudt loven og dækket over det. Sagen bør være en lære for tilsynsmyndigheder, mener jurist
Det er ikke Uddannelses- og Forskningsstyrelsens fortjeneste som tilsynsmyndighed, at Aarhus Universitet er blevet afsløret i bevidst at tilbageholde aktindsigter i strid med loven og efterfølgende dække over det ved at give en falsk forklaring, siger jurist og offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen. Han mener, at sagen er udtryk for et mere grundlæggende problem, nemlig at tilsynsmyndigheder stoler for meget på de oplysninger, som de modtager fra dem, de skal kontrollere.
Oksekødsrapporten
8. maj 2021

Dramatisk udvikling på Aarhus Universitet: Rektor var selv indblandet i lovbrud

Rektor på Aarhus Universitet Brian Bech Nielsen erkender nu, at han selv var med til at træffe den ulovlige beslutning om at tilbageholde afslørende dokumenter i kølvandet på oksekødssagen. Han hævder, at han ikke vidste, tilbageholdelsen var ulovlig. Bestyrelsen afviser hans tilbud om at træde tilbage
Information havde fredag en aftale om interview med rektor Brian Bech Nielsen, men efter at være blevet forelagt nogle af avisens spørgsmål, afviste han pludselig at stille op. I stedet har han sendt skriftlige svar på nogle af, men langtfra alle, Informations spørgsmål og afvist at svare på opfølgende spørgsmål.
Leder
10. maj 2021

Aarhus-rektor skylder en forklaring: Hvordan kunne han tillade vildledning af tilsynsmyndighed?

Efter rektor Brian Bech Nielsen er blevet hvirvlet ind i den eskalerende skandale på Aarhus Universitet, må bestyrelsen kræve, at han forklarer sin rolle i universitetets fordrejning af fakta og vildledning af Uddannelses- og Forskningsstyrelsen
Rektor for Aarhus Universitet, Brian Bech Nielsen, bør ikke kunne slippe af sted med at ignorere spørgsmålet om, hvordan han kunne tillade sit universitet at give oplysninger til en tilsynsmyndighed, som han burde vide var usande.
Oksekødsrapporten
9. juni 2021

Aarhus-rektor deltog i lovbrud og undviger spørgsmål. Vi har spurgt medarbejderne, hvad de tænker

Rektor Brian Bech Nielsen har generelt et godt ry blandt medarbejderne på Aarhus Universitet. Men mens nogle synes, sagen om ulovlig tilbageholdelse af aktindsigter har haft tilstrækkelige konsekvenser, mener andre, at rektor har et forklaringsproblem
Siden Aarhus Universitets rektor, Brian Bech Nielsens, egen indblanding i den såkaldte oksekødsrapportsag kom frem, har rektoren gentagne gange afvist at stille op til interview, kun svaret på enkelte spørgsmål skriftligt og afvist at svare på en række andre.
Oksekødsrapporten
22. juni 2021

Dokumenter rejser spørgsmål om rektors forklaring: Hvordan kunne han glemme ulovlig beslutning?

Da Aarhus-rektor deltog i at træffe beslutning om at forhale udlevering af afslørende dokumenter, var det ved et møde specifikt om oksekødssagen. Alligevel glemte han angiveligt, hvad han var med til at aftale om håndteringen af sagen. Universitetet mørklægger papirerne fra mødet
Da Aarhus-rektor deltog i at træffe beslutning om at forhale udlevering af afslørende dokumenter, var det ved et møde specifikt om oksekødssagen. Alligevel glemte han angiveligt, hvad han var med til at aftale om håndteringen af sagen. Universitetet mørklægger papirerne fra mødet
Oksekødsrapporten
1. juli 2021

Advokatundersøgelse: Danish Crown var medforfatter på flere rapporter fra Aarhus Universitet

Ikke kun i den såkaldte oksekødsrapport fik slagterigiganten Danish Crown så meget indflydelse, at den burde stå på forfatterlisten. Det gælder også andre rapporter fra Aarhus Universitet, konkluderer Kammeradvokaten. Universitetet er uenig i konklusionen
Claus Emmeche, der er lektor på Københavns Universitet og ekspert i forskningsetik, kalder det »næsten komisk«, at det er Danish Crown og ikke Aarhus Universitet, som ender med at konkludere, at der er rod i forfatterskabet på flere af universitets rapporter.
Oksekødsrapporten
12. juli 2021

Hemmeligholdt undersøgelse: Danish Crown-topfolk var inhabile i oksekødssag

Lovgivningen blev overtrådt, da topfolk i Danish Crown var med til at uddele offentlige midler til forskning i oksekøds klimabelastning, som slagterigiganten selv var involveret i, konkluderede advokatundersøgelse. Danish Crown afviser og har nu fået lavet ny vurdering med den modsatte konklusion
»Sager som den her er ødelæggende for tilliden til, at branchen godt kan finde ud af at håndtere det her selv,« siger Jesper Olsen, der er formand i Transparency International Danmark og ekstern lektor i offentlig ret ved Københavns Universitet. Han undrer sig over Danish Crowns ageren i sagen.
Oksekødsrapporten
13. juli 2021

Mistanker om lovbrud hjemsøger landbrugsfonde. Det er tid til en reform, mener partier

Danish Crowns mulige inhabilitet er bare det seneste eksempel på, at der igen og igen opstår mistanke om urent trav i de danske landbrugsfonde. Fondenes konstruktion er grundlæggende problematisk, mener organisationer og partier, der nu vil tage sagen op ved forhandlingsbordet
Det er langtfra et særsyn, at der opstår mistanke om urent trav i de danske landbrugsfonde. Det er sagen om Danish Crown seneste eksempel på. Her er vi på slagteriet hos Danish Crown i Horsens.

Sider