Serie

Støjbergs ulovlige instruks

I løbet af 18 måneder skal tidligere udlændingeminister Inger Støjbergs ulovlige instruks om adskillelse af unge asylpar endevendes af Instrukskommissionen.

Flere end 20 embedsmænd, en tidligere ministerkollega, den forhenværende statsminister, en særlig rådgiver og selvfølgelig hovedpersonen selv skal afhøres af kommissionen.

I denne artikelserie følger Information afhøringerne om sagen, der må betegnes som den største retspolitiske skandale under den forrige regering.

Nøglevidne: Departementschef måtte true med at gå til Statsministeriet, hvis ikke Støjberg bøjede sig

Den tidligere departementschef i Inger Støjbergs ministerium måtte i marts 2016 true hende med at ringe til Statsministeriet, hvis hun ikke i en samrådstale ville åbne for muligheden for undtagelser. Det kom frem torsdag under den fortsatte afhøring i Instrukskommissionen af nøglevidnet Jesper Gori

Kontorchefs forklaring i Instrukskommissionen øger presset på Støjberg

Under en opsigtsvækkende afhøring i Instrukskommissionen forklarede et absolut nøglevidne i sagen om adskillelse af asylpar, at ministeren i modstrid med sin egen forklaring ønskede samtlige par adskilt. Han rejste desuden tvivl om, hvorvidt Støjberg reelt godkendte et meget omtalt notat
Analyse

Pind advarede Løkke om Støjberg. Nu er spørgsmålet, hvad Løkke gjorde

Fredag fortalte tidligere justitsminister Søren Pind, at han havde været så bekymret over Inger Støjbergs håndtering af adskillelsen af unge asylpar i februar 2016, at han havde fundet det nødvendigt at orientere sin statsminister. Lars Løkke Rasmussen bliver dermed trukket længere ind i sagen, men der tegner sig konturerne af en mulig forklaring, som den tidligere statsminister kan komme med
Støjbergs instruks

Søren Pind: Det er jo ikke en hverdagsting at henvende sig til statsministeren om mulige ulovligheder

Tilbage i 2016 var daværende justitsminister Søren Pind så bekymret over mulige ulovligheder i forbindelse med Inger Støjbergs adskillelse af asylpar, at han henvendte sig til statsminister Lars Løkke Rasmussen om sagen. Det forklarede Søren Pind under en opsigtsvækkende afhøring fredag formiddag i Instrukskommissionen

Afdelingschefens forsvar: Jeg ringer jo ikke og siger, at nogen skal gøre noget ulovligt

Da afdelingschef i Udlændinge- og Integrationsministeriet Line Skytte Mørk Hansen mandag blev afhørt i Instrukskommissionen, afviste hun fuldstændig forklaringen fra Udlændingestyrelsen om sin egen rolle i sagen om adskillelse af asylpar. Der er dog ikke meget i sagen, som understøtter hendes forklaring

Gammelt folketingssvar fra Støjberg åbner for nye spørgsmål i Instrukskommissionen

I sommeren 2017 sendte Inger Støjberg et svar til Folketinget, som har stor betydning for den afgørende afhøring, der mandag skal finde sted i Instrukskommissionen

Støjbergs afdelingschef: »Faktum er, at hvis notatet var sendt til Udlændingestyrelsen, havde vi ikke siddet her«

Under den fortsatte afhøring af tidligere afdelingschef Lykke Sørensen kredsede Instrukskommissionen igen om, hvorfor det notat om individuelle vurderinger, som Inger Støjberg havde godkendt, ikke blev sendt videre til Udlændingestyrelsen. Men selv om afhøringen varede til ud på eftermiddagen, kom man ikke nærmere et svar

Sådan blev oplysninger om Støjbergs kendskab til central mail hemmeligholdt for Folketinget

Folketinget fik at vide, at Inger Støjberg ikke kendte til indholdet af en hemmeligholdt mail i sagen om adskillelse af asylpar. Men et hidtil ukendt notat fra Justitsministeriet fortæller en helt anden historie …

Støjberg fordrejede endnu en gang ombudsmandens udsagn

Det er ikke korrekt, når Inger Støjberg i Instrukskommissionen hævder, at der ifølge ombudsmanden ikke skete ulovlig administration som følge af hendes instruks. Og det er heller ikke korrekt, at ombudsmanden skulle have sagt, at ministeriet ikke havde til hensigt at pålægge Udlændingestyrelsen en ulovlig praksis

Udspørger i kommissionen til Støjberg: Det har ikke noget med jura at gøre, det har at gøre med sandhed

På andendagen af afhøringen af Inger Støjberg fortsatte Instrukskommissionen med at spørge til det ministernotat, som hun ifølge sin forklaring godkendte den 9. februar 2016. Men den tidligere minister havde ingen forklaring på, hvorfor det ikke var sendt til ombudsmanden, der specifikt havde efterspurgt ministeriets retlige overvejelser

Sider

Mest læste

  1. Mens advokater udpeget af Folketinget vurderer, at der er grundlag for en rigsretssag mod Inger Støjberg, mener to jurister, som Venstre har hyret til at se på sagen, at udfaldet af en rigsretssag vil være usikkert. Hvordan kan konklusionerne være så forskellige? Information har bedt to professorer om at gennemgå Venstre-juristernes vurdering
  2. For både Venstre og Socialdemokratiet var det en svær beslutning at bakke op om en rigsretssag. Men nu er terningerne kastet, og sagen må forventes at blive en skelsættende begivenhed, der kan få stor betydning for styrkeforholdene i dansk politik
  3. Efter De Konservative, Socialdemokratiet og Venstres formand har meldt ud, at de bakker op om en rigsretssag mod Inger Støjberg, er der nu flertal for at rejse en sag. Det er anden gang på 100 år og kun sjette gang i historien, at en minister bliver stillet til ansvar ved domstolen
  4. Om en uge skal Folketinget stemme om den anklage, som et flertal har formuleret mod Inger Støjberg. Den indeholder ét punkt, nemlig den ulovlige ordning om adskillelse af samtlige unge asylpar. Socialdemokratiet har desuden følt behov for også at understrege deres politiske enighed i intentionen om at adskille de unge asylpar
  5. Adskillige gange gav Inger Støjberg ifølge Instrukskommissionen Folketinget ’urigtige og misvisende’ oplysninger om adskillelsen af asylpar. Til gengæld er et svar, som hun selv har taget afstand fra, ifølge kommissionen helt korrekt. Og det er måske meget sigende
  6. Da Inger Støjberg søndag blev afhørt i Instrukskommissionen, skiftede hun igen forklaring. Gang på gang henviste hun til et ikke tidligere offentliggjort ministernotat, hvor hun havde godkendt, at ikke alle unge asylpar nødvendigvis skulle adskilles. Hvorfor Udlændingestyrelsen så i stedet havde administreret efter ministerens undtagelsesfri pressemeddelelse, kunne hun ikke forklare
  7. Inger Støjberg havde aldrig tidligere fremhævet et notat, som hun under Instrukskommissionens afhøringer pludselig lagde afgørende vægt på. I sin delberetning kommer Instrukskommissionen med, hvad man kan læse som en antydning af en forklaring på det besynderligt forløb
  8. Instrukskommissionen tilsidesætter Inger Støjbergs forklaring og leverer en beretning, der må få Folketinget til alvorligt at overveje en rigsretssag, og Venstre til at overveje, om partiet fortsat kan have en så belastet politiker som næstformand og retsordfører