Telegram

SF vil forbyde terror-surf på nettet

Telegram
4. januar 2010 kl. 12:13

Potentielle terrorister skal stoppes i opløbet ved at forbyde besøg på terrorhjemmesider. Forslaget kommer fra SF, der ønsker at sidestille download af bombemanualer og terrorvideoer med download af børneporno.

- Lige som vi ikke lader folk surfe rundt efter børneporno, skal vi heller ikke lade folk surfe rundt efter bombeopskrifter og videoer af halshugninger. Danmark skal ikke være hjemsted for folk, der planlægger terror, og derfor skal vi kunne gribe tidligt ind over for folk, der er i en radikaliseringsproces. Vi skal lukke huller, så vi kan gribe tidligt ind, og et af de huller kunne være at gøre det strafbart at surfe efter og downloade terrorrelateret materiale, siger SF's retsordfører, Karina Lorentzen.

Meldingen kommer, efter at en 28-årig somalisk mand for få dage siden trængte ind i Muhammed-tegner Kurt Westergaards hjem bevæbnet med en kniv og økse. PET havde manden under overvågning på grund af kontakt til terrornetværk, men greb altså ikke ind før attentatet.

Det har fået Venstre, Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne til at foreslå, at myndighederne skal have yderligere mulighed for at udvise folk på grund af terrormistanke. Men SF vil hellere gribe tidligere ind.

- Udvisninger alene løser ikke problemerne. Mange vil ende på tålt ophold, for vi kan ikke sende ud til torturstater. De udviste bliver heller ikke mindre radikaliserede af at blive sendt ud af Danmark, for de kan fortsætte med at planlægge terror med deres netværk i Danmark. Der er også et problem i at udvise folk alene på deres holdninger. Det må være et retsprincip, at folk har lavet noget kriminelt, siger Karina Lorentzen.

/ritzau/

Opdateret 4. januar 2010 kl. 12:20

Heinrich R. Jørgensen

PET har allerede indsigt i, fra hvilke computere der søges efter specifikke emner, eller der tilgås bestemte hjemmesider. Det er sjældent vanskeligt at finde frem til de konkrete personer, der har kigget disse steder.

Mærkeligt, at SF foreslår omfattende overvågning af borgerne, selv om det sker med den velmenende intention om at forebygge og undgå radikalisering.

Niels østergård

Må vi mon se videoer af Israelernes bombardement af Gaza? Nå, ja, det er jo ikke terror, men terrorbekæmpelse. Undskyld.

Niels østergård

Heinrich, SF rimer på DF.

Jakob Nørgaard

Velkommen til Kina = )

Forbud mod børneporno er helt fint, for motivet er at standse udnyttelsen og misbruget af børn ved bl a at fjerne indtægtsmulighederne ved denne ækle aktivitet.

Bombeopskrifter og terrorartikler med videoer o s v er umiddelbart også noget som måske burde forbydes, men hvor går i givet fald grænsen i forhold til politisk censur ? - og hvor er grænsen til generel kemisk info og politisk info?

Jeg vil hellere, at vi holder os 100% fri af politisk censur , og at PET istedet diskret overvåger hvem der søger disse oplysninger for at se, om de er betænkelige eller blot er almindelige nysgerrige mennesker, der vil se sagene ved selvsyn.

Ser man tilbage på SF's historie og udspring, så er det ideologisk kommet af noget, som var meget lidt venligt over for "ukorrekte ikke-socialistiske/kommunistiske meninger", og som censurerede kraftigt.

Man fjerner ikke kriminelle, religiøse, ideologiske , politiske og sociale problemer / trusler ved at begrænse informationsfriheden og ytringsfriheden.

Michael Skaarup

Tak til Robert Kroll for dette guldkorn...

"Man fjerner ikke kriminelle, religiøse, ideologiske , politiske og sociale problemer / trusler ved at begrænse informationsfriheden og ytringsfriheden."

mere præcist kan det vist ikke siges...

-

Gorm Petersen

Alle synes at glemme, at jo mere magt man koncentrerer på jo færre hænder, jo lettere bliver det for en terrororganisation at opnå fuld kontrol over et helt land.

Hvis al magten i Danmark blev koncentreret hos f.ex. 4 PET medarbejdere, kunne Osama & Co blot ved at kidnappe disse medarbejderes koner og børn skaffe sig fuld kontrol over Danmark.

De værste efterretningsmæssige tilbageslag under Den Kolde Krig skyldtes netop alt for koncentrerede magtcentre, hvor det lykkedes modparten at få placeret en "muldvarp".

Jo mere man koncentrerer magt - jo større er risikoen for at fjenden erobrer denne magt.

Katrine Munck

Hm det vil så sige at jeg kan risikere at komme ind og spjælde den eller andet spændende. Alene fordi Anarkistens kogebog står øverst på min amazon ønskeseddel. På trods af at jeg udelukkende gerne vil eje den fordi jeg er kommende kemi ingeniør og synes det kunne være sjovt at se alle de fejl der er i den.
Jeg er godt nok glad for at jeg ikke stemmer SF. Det er utroligt at de har præsteret at overbyde DF.
Hvem skulle have troet at de jeg meldte mig ind i det Radikale venstre så endte jeg ude på den yderste venstrefløj kun overgået af Enhedlisten

Michael Skaarup

Er inforformationsfriheden også retten til at se en video hvor et menneske bliver slagtet som en ged?

Jimmi Thøgersen

Robert Kroll:

Man fjerner ikke kriminelle, religiøse, ideologiske , politiske og sociale problemer / trusler ved at begrænse informationsfriheden og ytringsfriheden.

Det kan ikke gentages (citeres) nok.

Katrine Munck:

Og undertegnedes hoved nærmer sig så også det kriminelle... Jeg læste Anarkistens kogebog for snart 20 år siden - og husker ret godt. Jeg er typen, der foretrækker at vide frem for at gisne, og læser derfor jævnligt information om alskens besynderlige ting - det er da også hændt, at jeg har læst om alt fra teknikken bag alt fra neutronbomber til molotov-cocktailens historie - uden at have nogen intentioner om at lave nogen af delene.

Det hjælper til gengæld ofte til at udrede de utallige absurde historier man støder på i medierne, men det er da også snart på tide den slags kritisk læsning forbydes.

At tænke sig, at der var engang for længe længe siden, hvor jeg kunne finde på at stemme på SF.

Chris Peedersen

A: Hvorfor skal viden begrænses, hvis det ikke er til skade for nogen?

B: Fordi en sådan viden kan bruges til at skade andre med!

A: Der er forskel på tanke og handling...

B: Korrekt men for en sikkerheds skyld, og så er der stemmer i det!

Behøver man stramme lovgivningen mere i et land hvor små tusinde mennesker bliver anholdt, men 0.4% efterfølgende sigtes ? Et land hvor ALT hvad du foretager dig på både internettet og GSM-nettet ALLEREDE bliver logget og overvåget i hoved og røv ?
Som sædvanlig aner Karina Lorentzen ikke hvordan virkelighedden er skruet sammen . Eller også er hun Skabs-Stalinist, hvilket naturligvis ikke udelukker den første mulighed, tværtom nærmest ..

Det er et udtryk for rendyrket dumhed at tro, at man kan hindre kriminelle handlinger, ved at begrænse adgangen til instruktion i deres udførelse (så skulle vi jo f.eks. nedlægge Copenhagen Business School), og at foreslå det gennemført ved indførelse af censur, må gøre dette forslag til SFs største kvajer til dato, - eller er de bare rigtigt tidligt ude, i forsøget på at erobre nytårstorsken 2010?

SF=Slet Friheden

SF har langt om længe luret et af DF trickene af.
Forslag som slet ikke er realistisk at administrere fyres af simpelthen for at positionere sig.

Men jeg tvivler på det i længden er en formålstjenlig vej at gå for SF ?
En dag fanger DF dem nok og så sender DF et SF forslag til afstemning med resultat som vi så for K i burkasagen.

@Peter Jensen

arh Peter Jensen
nu kan du da ikke koge mere suppe på det 1000 personers futtog.
Jeg er enig i at det var historisk dårligt politiarbejde.
Men netop det at folk har brug for at genbruge den episode til ulidelighed viser jo at det som du prøver at påvise med exemplet netop ikke er sandt.

PS.
på den anden side er K jo overraskende gået frem ved kommunalvalget, på trods af burka fadæsen, så kan være jeg tager fejl.

Michael Skaarup

Kære Nils Brakchi

Du spørger "Er inforformationsfriheden også retten til at se en video hvor et menneske bliver slagtet som en ged? "

- Ja.

Vi kan uden tvivl blive enige om, at det er en syg handling, både at se videoen, optage den, og begå "gedeslagtningen" af et andet menneske. (selvom den der begår mordet, nok anser det som slags rituel gerning, der skal tilfredsstille deres gud og fremme deres ultimative mål)

Det er derimod en oplagt video, for PET at holde øje med, og notere sig ip addressen på dem der ser den slags, og se om der hyppige gengangere, i blandt seerne af videoen.

Jeg forventer ikke at folk, som underholdes af den slags videomateriale som du anvender i dit eksempler, er blandt de hurtige knallerter på havnen, hvorfor jeg heller ikke forventer at de konsekvent anvender proxy, når de søger efter slemme ting på netten.

Dermed efterlader de et digitalt spor, og et søgemønster, der burde give dem en plads som boblere, på ugens liste over megalomane fanatiske tosser, med sørgelige tendender.

Og ikke en nysgerrig teenager, der vil imponere gutterne og tøserne i 7.b. og finde noget der var mere "ulækkert" end pensionist bøssepornografiske billeder.

Michael Skaarup:
" Dermed efterlader de et digitalt spor, og et søgemønster "

- så du billiger altså overvågning samt eventuelle konsekvenser for personer med et sådant søgemønster...

- godt så.

juuust checkin´

Skal alle kunne se, hvad nogen kan se?

hvis vi begrænsede adgangen til at se bestemte ting på nettet, så ville der altså stadig være nogen som skulle have adgang til at se det, - nemlig dem der skulle blokere for at vi andre kan se det. Hvor skulle vi finde de overmennesker, der kan tåle at se noget vi andre ikke kan tåle at se?

De eksisterer ikke, og dermed er der intet argument for den almene censur.

For voksne!

Men så er der spørgsmålet om gradueret censur - "forbudt for børn" - og det er naturligvis et helt andet emne. Det ville jo være rart, hvis man kunne sikre sig at børn kun ser det vi mener at de kan tåle at se. Men det er vist de færreste, som ikke har set en film der var forbudt for børn, før de var gamle nok til at se den, og med et endnu større udbud af materiale på nettet, end der i sin tid var af biografer, tror jeg næppe det er realistisk at censurere det.

Den ideelle løsning ville jo så være, at forældre ret tidligt konfronterede deres børn med grænseoverskridende materiale, så de kunne få den første oplevelse i relativt trygge omgivelser, men det er nok et utopisk projekt, - så vidt jeg husker var der ingen af mine klassekammeraters forældre der havde vist dem et billede af en stiv pik, før min dansklærerinde gjorde det i 8.klasse, så denne opgave bliver vel også overladt til skolen ... teoretisk set, for den bliver næppe overtaget.

Det mest triste, når det drejer sig om børn og deres oplevelser med grænseoverskridende eller groft provokerende materiale, er, at forældre altid kommer med det ynkelige selvforsvar: "Jamen, jeg har da talt med ham om det, og han har selv fortalt mig at han godt ved at det ikke har noget med virkeligheden at gøre" ... det være sig et krigsspil, at få point for at køre fodgængere ned, eller hvilke perverse fantasier diverse computerspil cirkler om.

Og så spørger jeg bare: hvis nu der kom et spil på markedet, hvor man fik point for hvor mange piger man voldtog på et diskotek, var det så helt ok at spille det, sålænge knægten bare kunne sige "Jamen, jeg ved da godt at man ikke må gøre sådan i virkeligheden"?

Michael Skaarup

Kære Nils Brakchi

"- så du billiger altså overvågning samt eventuelle konsekvenser for personer med et sådant søgemønster…"

Umiddelbart mener jeg ikke at overvågning(sådant generelt) og efterretning er det samme. Overvågning skal selvfølgelig begrænses, men er langt foretrække fremfor cencur, sortlægning og ip-blokkering af dns-addresser.

Selvfølgelig skal der være konsekvenser for ulovlige handlinger, men i hvilken udstrækning må vel med rimelighed varieres ift. søgeadfærdens karakter og latente eller manifeste farlighed.

Inger Sundsvald

Så vidt jeg er orienteret, så får man automatisk en ny IP-adresse, hver gang man logger på. Det er derfor Alfons Åberg kan muntre sig her, for det eneste det kræver er en ny e-mail-adresse.

Men det er et seriøst spørgsmål hvad der kan ”tillades” på nettet. Sites som viser overgreb på børn, eller bare uskyldige tegneserier, hvor ingen jo har lidt overlast.

Et andet seriøst spørgsmål er, om dem der bliver sat til at finkæmme nettet, kan tåle at blive udsat for denne påvirkning.

Kan mennesker tåle i længden at medvirke til abortindgreb, at deltage i krig m.v.?

Marianne Mandoe

Inger.... Du får ny IP-adresse hver gang dit modem genstartes. Ikke hver gang du logger på computeren.

Jeg ville i den grad være i farezonen. En af mine store "fornøjelser" er at diskutere med WASPs (White Anglo-Saxon Protestants) i det Amerikanske Bibelbælte.
En af DERES store fornøjelser er at diskutere våben, lægge links op til sites med våben, udstille de værste ting de værste islamister kan finde på at gøre, linke til videoer osv.osv.osv....
Alt for at retfærdiggøre deres åbenlyse og indædte had til alt hvad der ikke er grisefarvet.

Michael Skaarup

Kære Inger..

Det er rigtigt at din internet udbyder giver dig en dynamisk ip.adresse. Det betyder ikke at du får en ny ip hverken du logger af på. Du vil typisk få en ny ip adr.hvis du ikke bruger dit internet i overlænger periode. vi taler dage.

Får du din ip fra en route via dhcp, får en lokal ip , inden for det interval der specificeret,, imens routeren stadig. så vil din ip på din komputer sikkert lyder noget i retning af 192.168.1.???

grunden til den selverklæret binære endetamsbyld, Alfons Åberg, kan logger på igen, og igen, efter at været smidt, er fordi personen bag, Alfons, bare anvender en ny emailadr.

dit sidste spørgsmål, må du desværre søge svar andet steds. Men med et slag på tasken, vil jeg mene at det afhænger af individet. Dvs. er folk som tager skade, og der folk der ikke tager skade, og så er alle variationerne midt imellem.

Michael Skaarup

Får du din ip fra en router via dhcp, så får du en lokal ip , inden for det interval der specificeret i routeren.,, så vil din ip på din komputer sikkert lyder noget i retning af 192.168.1.???
Så længe routeren er tændt, beholder den ip adressen som den får fra din isp.

Kære Inger Sundsvald,

"Et andet seriøst spørgsmål er, om dem der bliver sat til at finkæmme nettet, kan tåle at blive udsat for denne påvirkning.

Kan mennesker tåle i længden at medvirke til abortindgreb, at deltage i krig m.v.?"

Absolut store dilemmaer, men desværre også argumenter for, at der udvikles endnu flere programmer/systemer til at sortere hvad mennesker må se.

I dagens verden ville det ikke være noget problem konstant at søge og angribe f.eks. 99% af alle udbud af børneporno på nettet, - den slags sker nemlig kommercielt, og derfor er de nødt til at anvende sig af et sprogbrug i deres markedsføring, som altså også gør dem identificerbare.

Så spørgsmålet er: når hele den vestlige verden er imod børnepornografi, hvorfor bruger man så kræfter på at identificere og anholde brugerne(læserne), istedet for at fokusere på at smadre deres servere?

Jeg ved godt, at udbyderne af børneporno af og til benytter sig af at stjæle plads på ubeskyttede computere/servere, men så er det jo bare at sende en 24-timers varsel, og så lukke deres internetadgang, hvis de ikke lukker ned.

Utopisk? Idag skal internetudbydere overvåge mulig terroristadfærd og assistere myndighederne i hoved og r.. i deres jagt på spøgelser, så hvad skulle problemet være ... er politikerne bange for at fange for mange kollegaer i nettet, hvis de gør maskerne for små?

Kære Michael Skaarup,
handicappet ved en dynamisk IP er, at hvis man blokker en bruger på IP, så risikerer man at blokere en senere uskyldig bruger af samme IP.

Den bedste løsning er naturligvis, at anonyme IPer afskaffes, og det vil ikke være noget problem i dagens verden - DHCP er jo blot den dovne system-teknikers måde at slippe for at sætte navn på alle arbejdsstationer ;-)

Niels østergård

Med hensyn til censur kunne det vel også være på sin plads at spørge hvorvidt en terrorist bliver inspireret til sin terrorhandling ved at se en video med den gamle CIA-agent Osama på nettet eller ved at læse en artikel af Pia K., Lars H., Søren E. eller en af de andre Nationale.

Michael Skaarup

Kære Sven Karlsen

Dynamisk ip er mere anonyme end at din isp kender den.

Man vil typisk heller ikke blokere for en privat ip.( der et begrænset antal).Det man kan blokere for er DNS adressen som f.eks med piratebay og allofmp3. Dette omgået let,, ved at skifte adressen på dns-server konfigurationen i routeren eller på pc'en tilf.eks opendns, der ikke blokere for f.eks piratebay.

Jeg tror lige som jeg citere Robert Kroll for, at “Man fjerner ikke kriminelle, religiøse, ideologiske , politiske og sociale problemer / trusler ved at begrænse informationsfriheden og ytringsfriheden.”

Hej igen Michael

Du slipper desværre ikke så let ...

Du siger : "Umiddelbart mener jeg ikke at overvågning(sådant generelt) og efterretning er det samme"

Well - en troværdig efterretning må logisk set baseres på nået faktuelt observeret.

Ergo : ingen efterretning uden overvågning.

Og ja - det er et fy - ord : "overvågning", men ikke desto mindre den eneste måde at indhente info om fx. potentielle terrorister ( eller børneporno for den sags skyld )

Samtlige debattører her går således ind for overvågning - er mit postulat

- lad os nu kalde tingene ved deres rette navn - det sparer en masse spalteplads.....

Og jeg forstår godt at dit gamle credo " bevar internettet frit " er sat på pause pt.

respektfuld hilsen

Sider