Dansker udleveres til terrorsag i Indien

Justitsministeriet vil udlevere en dansker til retsforfølgelse i Indien i forbindelse med en sag om nedkastning af våben over Vestbengalen i 1995.
9. april 2010 kl. 14:20Opdateret 9. april 2010 kl. 15:05

Den 47-årige dansker Niels Holck skal udleveres til retsforfølgelse i en terrorsag i Indien.

Det fastslår Justitsministeriet fredag efter at have forhandlet en række betingelser for udleveringen med de indiske myndigheder.

Den 47-årige Niels Holck har åbent erkendt, at han tilbage i 1995 deltog i nedkastningen af op mod fire ton våben og ammunition fra et lille tomotors propelfly over den indiske delstat Vestbengalen i 1995.

Han har tidligere levet under jorden for at undgå en udlevering til det indiske retssystem, men fredag blev den 47-årige familiefar anholdt og afhentet på sin bopæl af Nordsjællands Politi.

Niels Holck fremstilles lørdag i grundlovsforhør, men han står ikke til at blive varetægtsfængslet.

Justitsministeriet har blandt andet betinget sig, at Holck ikke bliver henrettet for sin rolle i sagen. Desuden skal danskeren leveres tilbage til Danmark senest tre uger efter domsafsigelsen.

Justitsministeriet har desuden stillet betingelser om, at den 47-årige dansker bliver "behandlet humant" under sit fængselsophold, frem til retssagen mod ham kan begynde. Og det skal ske med "størst mulig hurtighed", understreger Justitsministeriet.

Holck er den anden dansker, der udleveres til retsforfølgelse uden for EU. Tidligere i år vendte den første udleverede dansker, Camilla Broe, hjem fra Miami i USA, hvor sagen mod hende endte med at blive afvist.

Justitsministeriet begrunder udleveringen af Niels Holck med, at nedkastningen af den store mængde våben og ammunition er en "særdeles alvorlig" forbrydelse.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jesper Frimann Ljungberg

Gad vide om ikke man vil have Lars Løkke udleveret til Rusland for finansiering af terror under krigen i Afghanistan ?

// Jesper

Lennart Kampmann

Så er vi i gang igen med at udlevere danskere.

Denne gang har vi sikret os at han bliver afleveret igen efter tre uger, en klausul som Camilla Broe ville have haft god gavn af.

Det er en skueproces, og viser os samtidig at det rødbedefarvede pas ikke yder nogen beskyttelse.

Bliver Søren Kam udleveret en dag? Næppe.

Med venlig hilsen
Lennart

Lars R. Hansen

Frimann,

Diplomatisk immunitet - desuden er det vist lidt af et definitionsspørgsmål om, hvorvidt mujahadeen var en terrorbevægelse - ifg. Vesten var de jo ikke terrorister, husker du nok.

I denne sage kan du være ganske rolig og tilfreds - Niels Holck støttede jo en højreorienterede "krigsbevægelse" mod den fredselskende marxistiske delstatsregering - så det er jo et rigtig forbrydelse Holck har begået. Og ikke som fx MacManus og OPRØR som bare samler penge ind til venstreorienterede "fredsbevægelser" som FARC og PFLP.

Åge Sørensen

Tænk
hvis regeringen også vil udvise spaniens-frivillige der deltog i kampene imod general Franco, med henvisning af terrorloven.
Han er den anden, der bliver dømt efter en lov, der har fået tilbagevirkende kraft.
Hitler havde også arrestordrer imod de frivillige modstandsfolk her i landet for 70 år siden. Skal de også udleveres?
Har vi stadigvæk et rets-samfund?

Lisbeth Johnsen

Det er en reel dødsdom, Lars Barfoed har afsagt, og det er skræmmende, at danske politikere kan have så lidt føling med virkeligheden, at man tror, for det første, at diplomatiske forsikringer er noget som helst værd i den situation, for det andet, at det danske retssystem og de danske fængsler uden videre kan sammenlignes med de indiske tilsvarende, som LB jo reelt gør i sin argumentation om en tilsvarende, tænkt indisk nedkastning af våben i Danmark.

En indisk statsborger udleveret til retsforfølgelse i Danmark vil ikke på nogen måde være i livsfare, som NH vil være det, hvis han prisgives det indiske rets- og fængselsvæsen. Alene maden kan slå ham ihjel, hvis han da får nogen mad. Vandet kan slå ham ihjel. Selv hvis man har sin bevægelsesfrihed er det en kunst at holde sig i live i Indien, hvordan vil det så ikke se ud, hvis man sidder i fængsel.

Lars Barfod vil få blod på sine hænder, og det er en skandale, at en dansk politiker har magt til at sætte danske borgere i livsfare på den måde.

Ja, han har begået et lovbrud, men hvorfor er det lige, at han ikke kan retsforfølges i Danmark?
Eller har man mon lavet en handel for at få Indien til at gå med i klimaaftalen?
Det stinker af fascisme, gør det.
Det er mere end skandaløst.
Lars Barfod og andre ansvarlige i regeringen bør retsforfølges for at volde unødig fare for danske borgere.

Martin Kristensen

Træk vejret, Lisbeth Johnsen...Niels Holck skal nok overleve Indien. Det er vi flere der gør jævnligt, og hans sag vil få rigeligt med opmærksomhed.

Selvfølgelig skal danskere da ikke have straffrihed bare fordi de begår deres forbrydelser i andre lande. Han skal være heldig at vi lader ham afsone herhjemme.

Lennart Kampmann

@ Ib Ling

Det er ikke betryggende at den danske regering har så travlt med at udlevere egne statsborgere uden bedre garantier end de opnåede. Camilla Broe sagen er netop et udtryk for at man er fuldstændig ligeglad med at undersøge sagerne til bunds, men blot udleverer for at please.

I sagen Camilla Broe kunne man have brugt mere energi på at afgøre om sagen var forældet eller ej, før man besluttede at adskille et barn fra dets mor i et halvt år.
Camilla Broes skyld i sagen er fsva. uvedkommende.

Nu håber man at have opnået en bedre garanti med Niels Holck, men reelt betyder det at et dansk statsborgerskab ikke er noget værd - hvis danskerne bliver tilstrækkeligt trætte af dig bliver du sendt væk.

Med venlig hilsen
Lennart

Manden er jo ikke ligefrem en lille skoledreng med tornyster, knæstrømper og slikkepind:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2010/04/10/150638.htm

Hvis man kan ride en international arrestordre af (sågar i en tilståelsessag), ved at putte sig tilpas længe hjemme i smørhullet, er den internationale retsorden jo i realiteten afskaffet for danskere - når blot de når hurtigt nok hjem efter diverse svinestreger.

Martin Kristensen

Lennart: Hurtigt spørgsmål:

Hvad skal man som dansker have gjort (hvor slemt skal det være og hvor tydeligt skal det være bevist) før man ikke kan gemme sig for retsforfølgelse ved at tage hjem?

Manden bliver IKKE dødsdømt og han kommer til at afsone i Danmark. Mere kan man altså som internationalt efterlyst ikke forlange...

Lisbeth Johnsen

@ Ib Ling
"Træk vejret, Lisbeth Johnsen…Niels Holck skal nok overleve Indien. Det er vi flere der gør jævnligt,.."

Ja, jeg har selv "jævnligt" overlevet Indien, nogle gange mere snært end andre, og jeg har også set de tilfælde, der ikke overlevede. Men der er forskel på, om man "overlever" på et luksushotel eller i en luksuslejlighed i et beskyttet kvarter, eller man frister tilværelsen på mere ydmyge lokationer.

Jeg er helt enig med Lennart Kampmann i hans betragtninger om Camilla Broe-sagen og:
"...reelt betyder det at et dansk statsborgerskab ikke er noget værd - hvis danskerne bliver tilstrækkeligt trætte af dig bliver du sendt væk."

Ydermere er de falske pas, som man har gjort sådan et stort nummer ud af i medierne, jo udløbet i henholdsvis 2004 og 2008, så de kan ikke bruges, og er derfor fuldstændig irrelevante.

"Den internationale retsorden", som Max Andersen nævner eksisterer altså ikke bare i et vakuum. Som jeg sagde tidligere:
"En indisk statsborger udleveret til retsforfølgelse i Danmark vil ikke på nogen måde være i livsfare, som NH vil være det, hvis han prisgives det indiske rets- og fængselsvæsen."

@Ib Ling:
"Manden bliver IKKE dødsdømt og han kommer til at afsone i Danmark. Mere kan man altså som internationalt efterlyst ikke forlange…"

Jeg kan høre, at dit kendskab til det virkelige Indien kan ligge på et meget lille sted.

Lisbeth Johnsen

Efter at have læst Niels Holcks egen redegørelse i Politiken mener jeg ikke længere, at det uden videre kan fastslås, at NH har begået lovbrud:
http://politiken.dk/debat/kroniker/article375007.ece

Derimod mener jeg, det i høj grad kan diskuteres, hvorvidt de danske myndigheder og politikere begår lovbrud, ved at administrere love med tilbagevirkende kraft, og ved at se stort på menneskerettighederne, men det ville jo i så fald ikke være første gang (ad. udlevering af afghanske fanger til US Army, som enhver vidste begik tortur, hvorfor skulle fangerne på Guantanamo ellers bæres afsted eller køres på kærre -- var det mon fordi de var trætte?, og alle vidste, at Bush havde omgået Geneve-konventionen, ved at kalde dem illegale kombattanter, som ikke bar uniform) -- så vi er snart derhenne, hvor man fristes til at kalde myndighedernes lovovertrædelser for en vaneforbrydelse.

Det kan ses som et af de første tegn på den globale fascisme, som den globale elite er ifærd med at indføre: vi tager os af hinandens politisk uønskede.

Det ligner i mine øjne politisk forfølgelse af Niels Holck, noget der ikke kan overraske, når det kommer fra højrefløjen, men hvad der KAN overraske, er venstrefløjens tavshed.
Skal den tolkes derhen, at det kommende folketingsvalg bliver et valg mellem rød eller blå fascisme?
At den danske befolkning i højere og højere grad må belave sig på at skulle forsvare sig imod dens egne myndigheders overgreb?
Det kaldes fascisme.

Peter Lauritzen

Ib Ling stiller et utroligt relevant spørgsmål. Nemlig, hvad skal der til for, at Danmark udleverer en statsborger til retsforfølgelse i udlandet?
Man burde vel egentlig have nogle klare retningslinier.
For øjeblikket synes det som om, f.eks. flygtninge nyder bedre beskyttelse end danske statsborgere.
Det kan vel ikke være meningen?

Heinrich R. Jørgensen

Ligesom Jesper Frimann, gik min første tanke også til Lille-Lars, der tog fra Græsted til Afghanistan, for at støtte nogle væbnede modstandskæmpere.

Hvad Lille-Lars foretog sig i rollen som formand for VU dengang, berettiget ikke til diplomatisk immunitet.

Selvfølgelig skal Niels Holck ikke udleveres til Indien, som ikke har ratificeret FN’s Torturkonvention. Det må enhver, der ikke er forblændet af had til folk, de er uenige med, kunne tilslutte sig.

For otte år siden gav daværende justitsminister Lene Espersen netop i et svar til Folketinget udtryk for, at Holck ikke skulle udleveres.
Hun sagde bl.a.: ”De indiske myndigheder … har modtaget underretning om, at den pågældende, der er dansk statsborger, efter udleveringslovens par. 2 ikke vil kunne udleveres fra Danmark til strafforfølgning i Indien.”
(Cit. fra Politiken, 14. april 2010)

Manden skal udleveres til retsforfølgelse i en terrorsag han har tilsået. Det kan kun gå for langsomt med at sende ham af sted og gerne på en one-way ticket.

Det drejer sig nok snarere om at få terror-lovene til et grundigt eftersyn. De er udtryk for en form for verdenssyn, der kolliderer med de internationale konventioner. Der forpligter DK. Og derfor ude af trit med den politiske situation, som har afløst Bush-epokens ultra-højre og ultra-nationale retorik.

At den siddende Justits-minister vælger ufortrødent at fortsætte i samme spor, siger vel mere om ministeren og Regeringens ståsted, end om at tage konventionerne alvorligt. Og den tilstand kan man under ingen omstændigheder benævne som værdi-politik. Tværtimod.

Det virker derimod med sagerne om udlevering som om, at det pinedød drejer sig om at få udleveret nogle danskere, mere end om at tilslutte sig de internationale forpligtelser med en reel konsekvens. Altså at prøve rets-tilstanden. Og dét forhold peger direkte på en åbenlys insuffisiens i den siddende Regerings omgang med retssikkerheden på vegne af den enkelte dansker. Man sætter med andre ord især tortur-konventionen på spil. Men man objektgør tillige den enkelte dansker med den følge, at suverænitets-fordringen stiller befolkningen ringere rets-mæssigt end tidligere. Det er ikke uvæsentligt for en dansk offentlighed.

Men man spiller også højt spil med de forsikringer, man har fået fra Indien. At stole mere på bilaterale enkelt-forsikringer, end på konventionerne udgør en ny relation udenrigs-politisk. Og her kan erfaringen ikke komme Justits-ministeren til undsætning. Der er klart flere brud på færde i den bilaterale sammenhæng. Og samtidig sætter man så dansk troværdighed på spil ikke kun udenrigs-politisk, men så sandelig og indenrigs-politisk.

Man er på vej ud i et ideologisk sidespor. Så enkelt kan det siges...

Med venlig hilsen

Lars R. Hansen

"Hvad Lille-Lars foretog sig i rollen som formand for VU dengang, berettiget ikke til diplomatisk immunitet"

Så farer du bare ud til Marienborg og foretager en civil anholdelse på Ruslands vegne - jeg henviste naturligvis til hans nuværende diplomatiske immunitet som regeringschef - ikke hans daværende status som VU'er.

Apropos læs evt. øjenvidneberetning om Løkkes rejse:

http://i.pol.dk/debat/kroniker/article656137.ece

Den nuværende justitsminister Barfod, mener til forskel fra sin forgænger, Espersen, at Niels Holck skal udleveres til det Indien, der ikke har ratificeret FN's Torturkonvention.

Men siger dog, at Holck skal hjem til Danmark, når det indiske justitsvæsen er færdigt med ham. Straffen skal afsones i Danmark, mener han. Endnu da.