DF kræver 28-års-regel

24-års-reglen skal hæves med fire år, forlanger DF og kæder kravet sammen med partiets støtte til genopretningspakken.
24. juli 2010 kl. 23:20Opdateret 24. juli 2010 kl. 23:25

Med krav om den største stramning af udlændingeloven siden 2002, skyder Dansk Folkeparti nu den politiske sæson i gang:

Udlændingelovens stramme 24-års-regel skal hæves med fire år, så den bliver til en 28-års-regel. Dermed skal danske statsborgere være fyldt 28 år for at få en udenlandsk ægtefælle til Danmark, mener Dansk Folkeparti. Det skriver berlingske.dk.

- 24-års-reglen har haft en kolossal positiv virkning mod tvangsægteskaber og arrangerede ægteskaber. Derfor vil det være naturligt at lade den afløse af en 28-års-regel, så vi kan høste gevinsterne i endnu højere grad, siger Dansk Folkepartis gruppeformand, Kristian Thulesen Dahl, der forlanger stramningen vedtaget i efteråret.

Han gør det samtidig klart, at regeringen ikke kan sige nej til kravet, fordi DF for få måneder siden hjalp regeringen med at få vedtaget den økonomiske genopretningspakke.

- Noget for noget, siger Thulesen Dahl.

Både regeringspartierne og Socialdemokraterne siger dog fra over for en 28-års-regel - og Venstre afviser, at DF har noget til gode.

- Det er ikke sådan, at en genopretningsplan bliver konverteret til, at der bliver lagt fire år oven i 24-års-reglen, siger politisk ordfører Peter Christensen (V), mens de Konservatives integrationsordfører Naser Khader kalder forslaget for symbolpolitik:

- Det virker som om, Dansk Folkeparti bare går efter at finde noget, de kan stramme, siger han til berlingske.dk.

Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) afviser at kommentere forslaget.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Slettet Bruger

Nedbrydningspakker pr. efterkrav? Dansk folkeparti mener det vel ikke sådan. Mon ikke der blot igen er tale om løsgående mails, jokes og spin, hvor sorte præster med strakte arme bagpuler nogle løse håndled for at opnå gratis taletid i sommervarmen. I virkeligheden ønsker man den jo også konverteret til en 67 års pensionistregel, så hvorfor blive ved med at udøve selvcensur? Men lidt synd for Khader, at moster 8 procent nu forbyder ham at stille op i hans favorit discipliner stramninger og anti ismer. Måske han skulle skifte parti.

Robert Kroll

Jeg ved ikke om 24 års reglen er generelt OK.

Men en af mine venners børn blev gift med en indvandrer, som p g a 24 års reglen slap fra et tvangsægteskab i en alder af 19 år - så gik der 4år, og så mødtes min vens 25 årige datter den pågældende unge mand , og nu er de - til hans families store fortrydelse - lykkeligt gift.

Havde det ikke været for 24 års reglen, så var det ikke gået så godt.

Marianne Mandoe

Man må tage sig til hovedet.
Hvorfor tager DF ikke bare skridtet fuldt ud og forlanger at danske statsborgere, eller mennesker med opholdstilladelse, ikke må gifte sig med ikke-danskere?

Dorte Sørensen

Robert Kroll
Ja det var et lykkeligt eksempel, men desværre kan der også hales mange ulykkelige historier op af ”hatten” hvor de unge piger er tvunget til bage til forældrenes hjemland for at leve der til de er gamle nok til at komme tilbage til Danmark med deres mand. Derudover er 24 års reglen heller ikke forenelig med EU's regler. Ligeledes passer en 24 årsregel meget dårligt med OVKs slogan frit valg på alle hylder.
Hvis DF ville samfundet det godt så forslag de i stedet en ophævelse af 24 års reglen, men så fornuftige og samfundsbeviste er DF desværre ikke.
PS: men forslaget er en god afledningsmanøvre fra fx at den danske skattegæld nu er oppe på 34 mia. kr. , hvilket er 10 mia. kr. mere end OVK manglede i statskassen og udløste deres genopretningsplan.

Heinrich R. Jørgensen

Dorte Sørensen:
"Derudover er 24 års reglen heller ikke forenelig med EU’s regler. "

Korrekt. Det er alene pga. Danmarks retlige forbehold ifht. Maastricht traktaten, at det er muligt at have regler der fratager voksne over 21 år retten til selvbestemmelse.

Lykke Johansen

Når man rækker fanden lillefingeren ...

Endelig kommer det nu 100 pct. frem i lyset, at regeringen i ni år har solgt sig selv og deres politk til det racistiske DF og har for at holde på magten!

Niels Østergård

Egentlig kan jeg ikke se at dette forslag om en 28-års regel afslører at DF er et racistisk parti.
Derimod afslører det at DF er et menneskefjendsk parti.

Lykke Johansen

Ok, Niels Østergård. Du kan da have ret, hvis "muslimer" i denne sammenhæng er lig med "mennesker" i DF's optik.
Du har dog også ret i, at DF i al almindelighed er et menneskefjendtligt parti.

Forestil dig skrækscenariet, at Dansk Folkeparti ALENE havde 90 mandater i folketinget. Hvordan ville situationen for DK's indbyggere så være?
- Heldigvis er det et dumt spørgsmål. For så mange "dumme" vælgere har vi heldigvis ikke. ;o)

leif rasmussen

Skal det være betalingen for halveringen af dagpengeperioden?

Jeg håber virkelig, at de danske lønmodtagere som har bragt Thulesen-Dahl og hans parti ind i folketinget, synes at det er prisen værd.

Mette Hansen

Dette er en forrykt og menneskefjendsk regel.

Nu må det stoppe!!
Har selv familiemedlem, der i den grad bliver ramt!!

Peter Pedersen

Østergård

Det er da delvist noget vås.

At være muslim, jøde, lutheraner osv. er alene udtryk for en trosretning, men det har intet med race som sådan, at gøre.

Hvis man derimod som DF ønsker, forsøger at hindre borgerne; yderligere i at bo sammen med og gifte sig med personer fra lande uden for EU, er der derimod netop tale om skarpe indikatorer på ønske om racehygiejne.

Niels Østergård

Pedersen,

Hvor hyggeligt at du også interesserer dig for andet end krig. ))
Dog har jeg svært ved at se hvor du vil hen med dit indlæg.
Nu er der jo også mennesker udenfor EU, der tilhører den kaukasiske race.
En hvid dansker ville heller ikke kunne få sin hvide amerikanske partner til Danmark.

@Robert kroll

Man kan altid finde eksempler på, at forbud af forskellig art har forhindret et voksent menneske i at træffe en beslutning, som han eller hun senere vil fortryde.

Men som andre allerede har skrevet, så er det i hvert fald ikke liberal politik at gennemføre vidtgående begrænsninger i voksne menneskers personlige frihed for at forhindre dem i at komme galt afsted. Så derfor kan man undre sig meget over, at Venstre går ind for 24-års reglen, hvorimod det i virkeligheden er mere logisk, at Socialdemokratiet gør det.

Det særlige ved 24-reglen er så, at den - ud fra dit eksempel - også kan ses som et forsøg på at beskytte folk imod at blive ofre for en forbrydelse ved at indskrænke deres personlige frihed. Det er nemlig ulovligt at tvinge andre til at gifte sig imod deres vilje.

Og mig bekendt er der ingen danske partier, som på nogen andre områder går ind for, at man skal forebygge kriminalitet ved at begrænse ofrenes personlige frihed.

En parallel til din historie kunne således være, at jeg kender en pige, der som 21-årig gik i byen fredag aften og blev voldtaget. Havde der været en 24-års aldersgrænse for at gå i byen, så havde hun jo sluppet for den ubehagelige oplevelse. Så hvordan kan det være, at ingen danske partier går ind for en 24-års aldersgrænse på dette punkt?

Og svaret herpå er jo nok, at det er fordi, 24-års reglen i virkeligheden handler om noget helt andet end at beskytte unge mennesker imod at blive tvangsgift. Nemlig om at begrænse indvandringen til Danmark fra lande i Mellemøsten.

Og det er naturligvis også i det lys, at Dansk Folkepartis nye forslag skal ses. Dansk Folkeparti ved vel godt, at det ikke har nogen chance for at blive vedtaget. Men ved at fremsætte det minder de vælgerne om, at Dansk Folkeparti er det parti, som er villige til at gå længst for at begrænse den indvandring fra Mellemøsten, som et flertal af vælgerne gerne ser så lille som overhovedet muligt.

Ikke fordi de er bekymrede for den unge mand, som din vens datter er blevet gift med, men fordi de sådan helt generelt mener, at islam har det bedst uden for Danmarks grænser.

Per Holm Knudsen

Som sædvanligt ryster DF på hånden, 28 år er noget småtteri, nej lad os få en ordentlig grænse 88 år.

Peter Pedersen

Østergård

Følgende underoverskrift til følgende artikel af dagens Berlinger:

"Sydamerikanere og australiere behøver ikke at være fyldt 28 år for at blive familiesammenført med deres danske ægtefælle, lyder det fra Dansk Folkeparti."

http://www.berlingske.dk/politik/df-vil-sortere-blandt-udlaendinge

.. og selv Venstres Ungdom finder forslaget "på kanten af racisme, og forkaster, at deres egen minister ikke gider kommentere forslaget" :

http://www.berlingske.dk/politik/vu-df-maa-have-faaet-solstik

Thomas Struer

Hver eneste gang Birthe Rønn ikke vil udtale sig, er det fordi DF får deres vilje, evt. som en 26 års regel.
Så jeg tager Birthes tavshed, som en accept af DFs meneskefjendske stramningsforslag, desværre.
mvh
Thomas Struer

Niels Østergård

Pedersen,

Nu havde jeg ikke lige været på Berlingske Tidendes netside i dag, så forholdt mig udelukkende til Ritzau-telegrammet.
Som det fremstilles i Berlingske Tidende er der selvfølgelig tale om racisme.
Ikke at det på nogen måde er overraskende at DF stiller racistiske forslag; det modsatte ville overraske mere.

PS; Det ser ud til at OVK-blokken pt forsøger at overgå hinanden med racistiske forslag her i sommervarmen. Hvorefter de kalder hinandens forslag for racistiske.

PPS; Bare det ikke er de dumme svenskere der kalder danskerne racister....

Lars-Bo Abdullah Jensen

Jeg har svært ved at se at forslaget skulle få den virkning som DF indikere at de ønsker.
Allerede nu, foregår der en livlig trafik med grænsehop, for at omgå de specifikke danske regler, der gælder både tilhørsforhold, sikkerhedsstillelse, 24 års regel, og efterfølgende rettigheder. At hæve 24 års reglen til en 28 års regel, for bestemte grupperinger, og fritage andre for denne, vil presse disse personer der rammes til oftere at benytte EU reglerne ved at lave grænsehoppet. Når man gør dette, slipper man for tilknytnings kravet, skal ikke stille sikkerhed, får en kortere ventetid på permanent opholdstilladelse etc. masse af fordele, og reelt mindre indflydelse fra de danske lovgivere.

Desuden, før man kan fritage en gruppe, bør man vel have facts på bordet. Tvangs ægteskaber, eller rettere arrangerede ægteskaber er ikke kun en mellemøstlig ting, ej heller kun en muslimsk ting, det forekommer også i andre kulture og andre trosretninger. Hvor der har været og til stadighed er nogen fordel i at styrke alliancer og samhørighed imellem grupper. Desuden skal man vel også afgøre om man mener dette kun skal gælde tvangsægteskaber, eller det også skal gælde arangerede ægteskaber. Skal det gælde tvangsægteskaber, er det så ikke en bedre ide, at igen en gang, at fremme kendskabet af loven om ulovlig tvang. Loven om tvangsægteskab er jo bygget på netop denne lov, så hvorfor ikke bruge den.

Bjarne F. Nielsen

Ja, hvorfor ikke en 88-års-regel?

Der er vist noget om, at det højrenationale parti altid
popper op i agurketiden med uigennemførlige og provokerende partipolitiske luftballoner, som har til formål at promovere sig i pressen, mens andre partier holder ferie.

Mette Hansen

DF er jo bare ude på at få fremmedhadet op i debatten igen og med denne urealistiske prøveballon forsøger de vel bare at tirre S og SF , så de dummer sig.

@Mette Hansen

Ja eller endnu bedre få de radikale til at himle op af forargelse, så skræmmebilledet at "vidt åbne grænser" kan blive fornyet på vælgernes hornhinde.

Hvis oppositionen er klog, så tier den bare denne populistiske udmelding ihjel og lader VKO om at skændes indbyrdes, som de også gjorde det ved Venstres nylige forslag om at halvere mindstelønnen for udlændinge.

Heinrich R. Jørgensen

Abdullah Jensen:
"Skal det gælde tvangsægteskaber, er det så ikke en bedre ide, at igen en gang, at fremme kendskabet af loven om ulovlig tvang."

Ideen er givetvis god, hvis de generelle bestemmelser om tvang faktisk kunne bruges til noget i praksis. De har vist ingen anden funktion, end at tvang på papiret er ulovligt. Det er vist ikke mange, om overhovedet nogen, der bliver tiltalt eller dømt efter de paragraffer.

Lykke Johansen

Dansk Fjolseparti er helt til grin og totalt ude af trit med virkeligheden med deres krav til regeringen - som tak for at have været med til at forringe tusindvis af danskeres tilværelse med den såkaldte Genopretningspakke - om at 24-års reglen ændres til 28 år.
mange af dem de bevidst og skamløst ønsker at ramme med en så umenneskelig lov, får allerede nu færre børn end danskerne, fordi de er i fuld gang med at tilpasse sig danske forhold, uddanne sig og derfor vælger at stifte familie, når de er "oppe i årene". Vel nok i nærheden af de 28 år. ;o)

Jeg tror, at mange af DF's vælgere gennemskuer dette stunt, og får nok. I hvert fald burde oplysningerne i denne artikel http://www.information.dk/telegram/240027
få dem til at vågne op.

Sider