Telegram

Hver 4. passager var offentligt forsørget

Kommuner og A-kasser tjekker nu flypassagerer for socialt bedrageri efter aktion fredag i Københavns Lufthavn
Telegram
26. november 2010 kl. 15:36

Efter en aktion tidligt fredag morgen i Københavns Lufthavn undersøger kommuner og a-kasser nu, om der står socialt bedrageri bag, at hver fjerde flypassager på et fly fra Saudi Arabien er på offentlig forsørgelse.

Beskæftigelsesminister Inger Støjberg (V) deltog fredag morgen ved aktionen sammen med Pensionsstyrelsen og politiet. Der var langt færre mistænkelige passagerer på to andre fly fra Thailand og ét fra USA, som aktionen også omfattede.

- Når der tilsyneladende er så meget at komme efter på bare et enkelt fly, så viser det jo, at det er et helt rigtigt sted at sætte ind. Det kan ikke gå hurtigt nok med at øge antallet af tilsyn i lufthavnene og ved grænseovergange, siger hun i en pressemeddelelse.

Regeringen har for nylig aftalt skærpet tilsyn i lufthavnene med Dansk Folkeparti og Kristendemokraternes Per Ørum Jørgensen. Tilsynene tredobles i lufthavnene - også andre end Københavns Lufthavn i Kastrup - samt ved grænseovergangene.

- Og dem, der efter endt undersøgelse viser sig at have snydt, skal have en sanktion, de kan mærke. Socialt bedrageri er uacceptabelt, fordi er det samme som at tage penge, man ikke har ret til. Det er dybt asocialt og med til at svække sammenhængskraften i vores velfærdssamfund, siger hun.

Folk på kontant- eller starthjælp, som får ydelserne, mens de er i udlandet, får en sanktion. Det sker, fordi de ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet. Straffen svarer til den, man får, hvis man forsøges af det offentlige, mens man arbejder.

/ritzau/

Opdateret 26. november 2010 kl. 15:40

...Inger Støjberg (V) er selv på offentlig forsørgelse,
hun skulle tvinges i aktivering.
For hver krone man kradser ind med disse STAZI-metoder, bruger man 10 kr. på bureaukrati.
VKO´s kontrolsamfund i en nøddeskal!

Er der nogen der har oversigt over hvor meget Mærsk, Stein Bagger-erne, og alle de andre hurtigløbere har ført ud af landet i tidens løb til mærkelig banker på Kanaløerne, Lichtenstein, Bermuda og Bahama og hvor ellers. Hvad "socialnasserne" får op under neglene, er vist peanuts til sammenligning.

John Houbo Pedersen

At Stein Bagger er i fængsel beror på en beklagelig fejltagelse lol

Camilla Brodersen

"Det er dybt asocialt og med til at svække sammenhængskraften i vores velfærdssamfund."

Tænk, og jeg som troede, at det var den stigende ulighed i samfundet, der bar skylden ...

Jeg ved ikke om jeg tolker kommentarene korrekt. Så jeg må hellere spørge.

Skal man læse kommentarene således, at der gives udtryk for folk ikke mener det er forkert, at svindle med sociale ydelser?

Kim Sørensen

Nu siger Støjberg jo "tilsyneladende" - sagerne skal jo først undersøges.

Der er vel ingen der synes at det ikke er forkert at svindle, men proportionerne af svindel er som regel sådan, at de største, rigeste og dem med de bedste advokater går fri.

Hvad med bare at lade dem blive i Saudi Arabien?

Niels

Jeg er stadigvæk forvirret.... Så fordi nogle rige mennesker snyder med skatten og den slags, så er det okay hvis andre snyder med de sociale ydelser?
Ja jeg forstår sgu ikke koblingen. Der er vel ingen der siger det er okay, at snyde med skatten.... og skulle der alligevel være nogle, med den holdning, så betyder det vel ikke det så er i orden at snyde med alt muligt andet?
Vil det sige du har lov til at stjæle fra din lokale grønthandler, hvis jeg bliver knaldet for at snyde med selvangivelsen? Vil det betyde politiet handler forkert, hvis de straffer dig for tyveriet, mens skattevæsenet straffer mig for at fuske med min selvangivelse?

I er sgu nogle sære snegle herinde.... Two wrongs make a right.... og så kan alle verdens problemer åbenbart løses ved at svine andre mennesker til - ja den her årstid i er sandhed magisk, jeg venter bare på hvornår nisser og enhjørninge begynder at danse i gaderne ;)

Eva Lia

Nu er det jo ikke sikker at det er Saudier...

Kim

Du har stadig ikke forstået det korrekt - jeg må erkende at for mit vedkommende er forargelsen større når man sender - var det 900 mill. kr - ud af landet til skattely, end når en flok forhutlede bistandsklienter har været på en uges ferie, og derved uberettiget modtaget bistandshjælp i en uge - fordi de skal stå til rådighed for et for dem ikke eksisterende arbejdsmarked.

Det er altså helt forskellige proportioner vi taler om.

Vi har 1200 virksomheder i DK der ikke betaler den skat de skal, og var det 30 mia. i udestående fordringer, som skatteministeren ikke har lettet r.... for at inddrage.

Lad os tage de store svindlere først - så kan Støjberg når vi har pelset dem, stå i lufthavnen og hovere over at have fanget 91 bistandsklienter - det skal hun være så hjerteligt velkommen til.

Jeg er forvirret, skal dette telegram forstås, at hver 4. passager i Kastrup er på overfølelsesindkomst?
Kan Kastrup overleve et sådan passagertab, eller er myndighederens udmeldinger politiseret? Hvor mange fly har de undersøgt hvor de intet fandt?
Hvor mange passagerer var der med flyet, fire?

Det her har mest præg af propaganda.

Niels

Nu er det ikke Støjbergs ansvar, at gøre noget ved virksomhedernes skattegæld - det falder nærmere ind under skatte- og erhvervsministernes ansvarsområde.
Så det er ikke mig der misforstår. Jeg siger jo ikke det er okay, at virksomheder snyder i skat - det er faktisk det stik modsatte, jeg siger. Min holdning er at man ikke kan undskylde sine egne unåder, med henvisning til at naboen altså også snyder.

Men fair nok... Hvis du vil følge din logik til dørs kan du jo oplyse din adresse, så skal jeg med glæde komme og tømme din bolig for værdier - velvidende, at du naturligvis ikke kunne drømme om at belaste politiet med en anmeldelse, når nu der er så mange andre større sager, der endnu ikke er blevet løst ;)

Jette Abildgaard

Aha....vil Inger Støjberg & hendes stab nu pludselig til at foelge lovgivningerne??!!

Se, DET lyder interessant, og bestemt som noget helt nyt fra den kant!

Kim

Jeg taler om proportionalitet - altså at indsatsen ikke står mål med udbyttet. Du taler om at bedrageri er bedrageri.

Eftersom samfundet ser ud til at have så få midler, at man finder det betimeligt at jagte bistandsklienter ved punktkontroller på særlige flyafgange, bør det jo få enhver til at undre sig over, at man ikke først inddrager de udestående fordringer hos Skat.

Det ved punktkontrollerne indvundne beløb er peanuts, dels i forhold til hvad indsatsen koster, også selv om Inger Støjberg arbejder gratis, og dels i forhold til det eventuelle provenu der skal tilbagebetales og ligeledes i forhold til strafværdigheden af forholdet.

Bedrageri til et par tusinde kroner straffes med bøde - og hvor skal bistandsklienten få de penge fra tror du?

Du kan finde bestemmelserne i straffelovens § 279 jf. § 287.

Når så hele dynen har været igennem retssystemet, hvad tror du så provenuet bliver?

Jeg kan betro dig, at det er en underskudsforretning for samfundet, og at det alene er sat i værk for at tilfredsstille de uvidende masser, og vise handlekraft over for en gruppe med ringe politisk indflydelse.

Kirsten Svejgaard

En gammel talemåde: "De små forbrydere hænger man, de store tager man hatten af for."

Nu er det jo sådan, at hvis man er dagpenge og har meldt ferie, kan man stort set rejse, hvorhen man vil. Og folk på kontant-hjælp må gerne rejse ud af landet, hvis de har fået lov til det af deres sagsbehandler...

niels mosbak ..takker for lødig debat med Kim.
en fornøjelse at læse dine indlæg.

Niels

Jeg kan ikke andet end henvise til spørgsmålet om hvordan du selv ville reagere, hvis man indførte dit "proportionalitetsprincip".
Jeg tillader mig at tvivle på du ville æde den råt, hvis du havde haft indbrud og politiets reaktion bare var "desværre, vi efterforsker ikke indbrud hos private for tiden, fordi staten har omdirigeret alle midler til at finde ud af om Mærsk snyder i skat".

Æbler og bananer Niels...

Kim Nu er det jo sådan, at Skat er blevet barberet så meget ned, at de ikke har ressourcer til at grave i store firmaers omplacering af penge ...hvilket er underligt, da det jo er der, de store penge ligger.
Sågu da ikke hos et par kontanthjælpsmodtagere.....det kan højest have en afskrækkende værdi...penge kommer der ikke i kassen. Næ du ..de rige går som sædvanlig fri.

Mette

Jeg skal være ærlig og sige jeg ikke kender statistikkerne. Hvilket du naturligvis gør - ikke sandt?
Men derudover synes jeg ikke det er et spørgsmål, der skal diskuteres med næsen i en statistisk oversigt, hvor man så indretter indsatsen efter hvor man kan hente flest penge her og nu. Fakta er at der altså er nogle mennesker, der snyder med de sociale ydelser - det skal man naturligvis ikke acceptere. Betyder det så man skal acceptere, at rige mennesker snyder med skatten? Nej naturligvis skal man da ikke det - men det er der altså heller ikke nogen der har påstået.... Er der vel Mette? Jeg har ihvertfald ikke påstået det. Jeg tror sådan set også du vil få svært ved at finde nogle politikere, der vil stå ved den holdning. Så det er en stråmand, du jagter.

Derfor er det noget forbandet hykleri, at sidde og brokke sig over man laver kontrol ude i Københavns Lufthavn. For jeg nægter sgu at tro på én eneste af jer ville acceptere, at blive afvist af politiet, fordi man har bestemt alle midler skal gå til at jagte rige kriminelle istedet for fattige indbrudstyve.
Så ja, det er sgu da ikke i orden, hvis en rig person begår kriminalitet... Men det betyder vel ikke alle os fattigrøve skal have lov til at bryde loven efter for godt befindende?

Det har du misforstået Kim, ... målet for en sand proletar er at 'blive lissom de rige' ... med det hele inklusive fede fiduser, skattely og smfundsbedrag.. alt det som er hinsides overførselsinkomsters investeringsevne.
De er helte i den sammenhæng, de saudi-rejsende ... havd er det man kalder det : 'mønsterbrydere'. ?

LOL. Irony off ;-)

Jeg kan ikke tro mine egne øjne. Størstedelen af kommentatorerne negligerer eller relativerer bedrageriet.

Det er vel omtrent det mest egoistiske og velfærdsstats-nedbrydende scenarie at modtage uberettigede overførselsindkomster, som man kan forestille sig.

Vel findes der andre uretfærdigheder der involverer større beløb. Men ikke utvetydigt at fordømme dette bedrag er simpelthen fuldstændigt uforståeligt.

Kim: Jeg har ikke brokket mig over kontrol i de pågældende fly. Kan endda godt forstå, folks p.. kommer i kog over sociale bedragere...
Det er ikke iorden at bedrage med vores fælles velfærd.
Når det så er skåret ud i pap, så kan jeg blot konstatere, at der ikke bliver rørt synderligt ved rige bedragere...det er som om der er berøringsangst eller er det sådan, at politikerne bliver douperede over at få foræret et dyrt ur af en stinkende rig person..så man "glemmer" at tjekke dem.
Og er "den rigtige" holdning i regeringskredse ikke også den, at rige skal have skattelettelser fordi de betaler alllt for meget i skat...skattelettelser på den ene eller den anden måde.

Mette

Æbler og bananer... Men jeg er da glad for at høre du alligevel støtter op om indsatsen mod socialt bedrageri.

kim..du forholder dig ikke til det med de rige og den rigtige holdning.

Mette

Jeg kan ikke se hvad det har med indeværende artikel at gøre. Så i håbet om at holde debatten på sporet - eller i det mindste ikke medvirke til at afspore den yderligere - gider jeg ærligt talt ikke forholde mig til det du nævner (ihvertfald ikke mere end jeg allerede har gjort)... ligesom jeg i øvrigt heller ikke gider forholde mig til om landsholdstrøjerne var federe, dengang det var Hummel der leverede dem, eller om supermarkederne har et socialt ansvar for deres kunders kostvaner. Selvom det i øvrigt er to emner jeg har både skarpe og kontante holdninger til.
Æbler og bananer Mette ;)

Så lad os bare lukke den der. Vi er jo enige om det er helt i orden, at Støjberg løfter den opgave, hun er sat til at løfte, blandt andet ved at lave kontroller i lufthavnen. Så hvad er der egentligt mere at diskutere i forhold til denne artikel?

Kim

Formentlig er du ikke klar over at man netop inden for politi og anklagemyndighed opererer med et begreb der hedder procesøkonomi.
Det begreb blev introduceret fra Rigsadvokaturet, tilbage i starten af 1980erne, også dengang som led i besparelser.

Det betød at efterforskere i Kriminalpolitiet ikke længere skulle udspørge gerningsmænd der var anholdt for f.eks. et indbrudsforhold, om der var yderligere forhold de ville tilstå.

De skulle heller ikke beskæftige sig med eventuelle brugstyverier af køretøjer i den forbindelse (hvilket ofte hænger sammen) - de skulle i det hele taget kun beskæftige sig med det forhold den pgl. var anholdt for.
Af procesøkonomiske årsager...

Så det er lidt af en illusion du lider under i forhold til politi- og anklagemyndigheden. Når man kender det system indefra gennem 25 år oparbejder man en vis kynisme, og derfor kan jeg ærlig talt ikke mobilisere den store forargelse.

Enhver i dette forum burde være glade hvis de pågældende slipper med bødestraf - hvis de pågældende skulle i fængsel ville det koste jer langt flere penge - nogenlunde det samme som en hospitalsseng koster - per person per. dag...

Når Støjberg så puster sig op og hævder at de vil få en sanktion de kan mærke - ja så har hun heldigvis ingen som helst indflydelse på det - det er fortsat op til domstolen at bedømme sagen og udmåle en eventuel straf.

Magtens såkaldte tredeling.

Eftersom man på forhånd vidste at der var x antal hjemmehørende i Danmark ombord på flyet, idet man havde indhentet oplysningerne hos den Saudiske Ambassade på baggrund af udstedte pilgrimspas, var det jo ikke noget tilfælde at Inger Støjberg var med under aktionen i Kbhvns. Lufthavn - det var et nøje tilrettelagt mediestunt, der skulle vise hendes handlekraft.

Brød og Skuespil for folket, der selv betaler billetterne.
En helt gratis omgang for ministeren.

Dorte Sørensen

Mon ikke vi fik mere i statskassen ved at øge kontrollen og ændre vor lovgivning for de multinationale selskaber.
PS: Inger Støjberg kom ca. 15 minutter forsendt til en Folketingsforhandling i forrige uge. Hvis hun havde været kontanthjælpsmodtager eller dagpengemodtager så var hun blevet trukket i sin senere udbetaling. Derudover hvor mange penge kostede en sådan aktion skatteyderne, kan det ikke være lige så væsentligt at få undersøgt, som DF ønske om undersøgelser af omkostninger ved ikke-vestlige indvandre.

I det mindste er der nok tale integration og god forståelse for nogle danske værdier høj som lav.

Kim Sørensen: det er jo ikke forbudt at se sammenhænge vel? For mig virker det afstumpet at fokusere på et lille bitte område og ikke se tingene i en sammenhæng.
Denne aktion virker som et mediestunt, som Niels Mosbak skriver..og ikke en dyt andet. Vi har en borgerlig regering, som i alle disse år har gået målrettet efter dem på nederste hylde, men undladt at tage fat i dem, der har mange penge, og som snyder i skat...konsekvent og metodisk.
Kønt ser det ikke ud.

Sider