Özlem Cekic stemmer for rødt pointsystem

SF's socialordfører, Özlem Cekic, er principielt imod pointsystemer for familiesammenføringer, men hun vil stemme for.
18. november 2010 kl. 15:28Opdateret 18. november 2010 kl. 17:00

SF's socialordfører, Özlem Cekic, er klar til at stemme for det pointsystem for familiesammenføring, som SF og Socialdemokraterne har fremlagt.

Hun holder ellers fast i, at hun principielt er modstander af et pointsystem, men hun ser trods alt systemet fra sit eget parti som bedre end det, regeringen har fremlagt.

- Hvis den politiske virkelighed efter et valg bliver for eller imod et pointsystem, vil jeg til enhver tid stemme imod et pointsystem, siger Özlem Cekic.

Hun holder fast i synspunktet om, at det ikke skal være ens kvalifikationer, der skal afgøre, om man kan bo sammen med sin ægtefælle og sine børn - uanset om man er over eller under 24 år.

- Men desværre vil den politiske virkelighed efter et valg blive mellem VKO's og S-SF's pointsystem, og så vil jeg stemme for S-SF's, som er lempeligere end regeringens pointsystem, siger hun.

Özlem Cekic har sammen med blandt andre partifællen Kamal Qureshi taget principielt afstand over for et pointsystem, som S og SF nu har fremlagt i en anden udgave end regeringens.

I en pressemeddelelse roser hun S og SF for at have afvist regeringens udgave af pointsystemet, som hun kalder fremmedfjendsk.

- Det er en glæde, at S og SF stemmer imod regeringens fremmedfjendske pointsystem Det viser, vi har været i stand til at lytte til baglandet og tage deres mening alvorligt. Det er jeg rigtig glad for. SF er i mod 24-års-reglen og tilknytningskravet. Der er indgået et kompromis med S om at frede de to regler de første fire år i en regeringsperiode og supplere det med et pointsystem, siger Cekic.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

At tage ordet "princip" (eller en afledning af det) er i denne sammenhæng fuldkommen absurd, når det man reelt gør er at handle lodret imod det. Når man handler imod sine principper, er de ikke længere principper - hvorfor Cekic ikke kan siges at være principielt imod pointsystemet.

Lennart Kampmann

SUK - Princip har ikke længere samme betydning det havde i gamle dage.

Ingen kan undre sig over at SF pludselig bløder stemmer......

Med venlig hilsen
Lennart

Heinrich R. Jørgensen

Når politikere siger "principielt", er det blot et meningsforladt ord, der udtrykker deres forbløffelse over egen ryggesløshed og opportunisme. Et magisk ord, der forsøges brugt som forklaring og undskyldning, i fravær på en meningsfuld forklaring hvorfor de agerer som de gør.

Du har ret Heinrich,

Principielt er blevet til teoretisk, "jeg er teoretisk imod pointsystemer, men rent praktisk stemmer jeg for."

Principper er i dag henvist til en fiktiv verden, den ideelle verden som ingen politikere i dag længere ønsker at kæmpe for, eller i det mindste prøve skubbe nationen hen imod. I stedet har vi fået en politisk verden der består af formodninger om hvad denne eller hin vælgergruppe vil syntes om dit eller dat. Danmark er et skib som driver uden ror og anker i en populistisk storm.

Morten Kjeldgaard

Det at kæmpe for hvad man tror på er så gammeldags. I SF er man meget bevidst om hvad der gavner ens politiske karriere mest muligt. Kan man ikke finde ud af det, får man et føleligt magthundebid bagi, så man bliver mindet om det hver gang man sætter sig på taburetten.

Jeg ville gerne vide hvor mange i folketinget der ville sige : Jeg ka` ikke li` det her, men jeg stemmer for.
"Folketingsmedlemmerne er ene bundet af deres overbevisning...." , står der skrevet.
Jamen, det er de da slet ikke ! De er bundet af partidiciplinen og magtbegæret.

S+SF pointsystem er så mildt at det vel næsten er "ikke eksisterende"

Kravet vil være, at den enkelte ansøger skal opnå mindst 2 ud af 5 mulige point, hvor der gives 1 point for at leve op til hvert enkelt af de 5 følgende krav.

1. Bestået danskkursus, så det er muligt for ansøgeren at føre tovejskommunikation i et enkelt sprog.
2. Bestået engelskkursus, så det er muligt for ansøgeren at føre tovejskommunikation i et enkelt sprog.
3. Relevant uddannelse (en erhvervsuddannelse ligestilles med en akademisk uddannelse).
4. Mindst 2 års erhvervserfaring (ufaglært arbejde ligestilles med andet arbejde) med relevans for
det danske arbejdsmarked. 5. Indgåelse af en rådighedskontrakt med forpligtelse til at stå til rådighed for det danske arbejds-
marked eller uddannelsessystem som betingelse for at opretholde sit opholdsgrundlag i Danmark.

Regeringen og DF laver ghettoplan. S & SF laver ghettoplan.

Regeringen og DF laver pointsystem. S & SF laver pointsystem.

"Rød stue" er desværre efterhånden ikke så malplaceret en betegnelse. Børnehavebørn er måske endda mere selvstændige og voksne end S & SF er.

Hvornår lærer de at tricket er ikke at lave en udvandet kopi af DFOs tiltag, men istedet føre deres egen politik? En politik der måske endda, gisp - tør man foreslå det, er stik imod hvad de få procent indvandrerfjendtlige stemmer som S i sin tid tabte til DF og åbenbart er villig til at smide resten af deres stemmer væk for i forsøget på at få tilbage.

Hvis man stemmer for noget man pricipielt er imod, så har man vel slet ikke nogen principper...? Eller er her noget jeg ikke har forstået..?

Politik i en nøddeskal --- det har intet med partifarve at gøre --- partidisciplinen er determinerende for al adfærd, så må den Özlem selv ligge og rode med, om hun kan sove om natten med så tung en vendekåbe over sig !

Altså. skrub over til Enhedslisten i stedet for at flæbe sådan :-)

I kan da ikke være jer selv bekendt. Øslem og Kamal har fremført en kritik, som mange åbenbart har haft til SFs politik. Inden SF tog sig det privillegium at udforme den.

Nu føler de sig set og hørt. Det er fint. Mit bifald går udelt til Villy og resten af ledelsen. Denne gang har de leveret en total udstilling af den borgerlige uansvarlighed. Og Samtidig har de opnået en lempelse af 24-årsreglen. Godt gået.

Er der i øvrigt nogen som gider begrunde, hvorfor de mener at et pointsystem er fremmedfjendsk?

Danmark har faktisk problemer med parallelsamfund. Vi har faktisk problemer med integration. Vi har faktisk social udstødning og vi har faktisk starthjælp.

Skal vi fortsætte ad den vej, så skal man genvælge VKO. Og vil man støtte VKO skal man kritisere SSF.

Det er det hele. Og hvis man vil kritisere SSF bør man kunne begrunde det. Og hvis man ikke kan begrunde, står man til hån, spot og latterliggørelse.

Fair forandring.

@Brogaard ---- maybe not that simple :o)

det kunne jo tænkes, at nogle af dem, som ikke er voldsomt begejstret for VK regeringen stadig forbeholder sig ret til at være kritiske overfor S/SF og ikke blot slå hælene sammen og blindt følge hvad Fru Thorning og Hr Søvndal kommer med.