DR forventer at vise Israel-film

DR forventer at vise Israel-filmen Defamation. Er i dialog med instruktør om at tydeliggøre præmis.
8. januar 2011 kl. 18:13Opdateret 8. januar 2011 kl. 18:30

DR kommer højst sandsynligt til at vise filmen "Defamation", der undersøger, om der eksisterer antisemitisme i Vesten, eller om det er højrefløjen i Israel og jøder i USA, der holder liv i en offermyte for at bruge det politisk.

Filmmagasinet Ekko skrev ellers fredag, at DR, der selv har støttet filmen med 150.000 kroner, tøver med at vise filmen.

Men kanalchef for DR2 Arne Notkin oplyser, at DR er i en positiv dialog med filmens instruktør Yoav Shamir.

- Vi vil med stor sandsynlighed vise den her film, siger Arne Notkin.

Shamir undersøger sin tese ved at henvende sig til den jødisk-amerikanske forening Anti-Defamation League, der bekæmper fjendtlige indstilling over for minoriteter.

- Filmen mangler kontrakten med seerne. Han spørger en amerikansk organisation efter eksempler, som han piller fra hinanden. Men han kunne have fået et andet resultat ved at spørge andre, siger Arne Notkin.

Han siger, at DR i de prisbelønnede film '69' og 'Burma VJ' også giver seerne en præmis for filmen, som ikke bliver givet, når de bliver vist andre steder. Den præmis skal "Defamation" også have med.

-Det skal være et skilt eller en speak, der gør opmærksom på præmissen, siger Arne Notkin.

I artiklen i Ekko, som Ritzau har citeret, bliver det nævnt, at Arne Notkin er medlem af Mosaisk Trossamfund og tidligere formand for Dansk Zionistforbund. Det overrasker Notkin.

- Det er jo kun relevant, hvis det har påvirket den redaktionelle beslutning. Det har det ikke. Det er jo ikke sådan, at alle jøder mener det samme. Det er en fordom. Hidtil er det kun nazistiske hjemmesider, der har hæftet sig ved min jødiske baggrund, siger han.

Alligevel har han valgt at overlade beslutninger om filmen til DR2's dokumentarchef Mette Hoffmann Meyer.

- Jeg tager mig som kanalchef ikke af de enkelte dokumentarer. Men specielt i denne sag, har jeg overladt behandlingen til dokumentarchef Mette Hoffmann Meyer, siger han.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Er i dialog med instruktør om at tydeliggøre præmis.

---

Filmen mangler kontrakten med seerne. Han spørger en amerikansk organisation efter eksempler, som han piller fra hinanden. Men han kunne have fået et andet resultat ved at spørge andre, siger Arne Notkin.

Hva' f.... betyder det på dansk?

Heinrich R. Jørgensen

Søren, det betyder at Arne Notkin insisterer på at dokumentaren med falske og bedrageriske intentioner har fremstillet et forkert billede af virkeligheden, og at programchefen forlanger at seerne informeres om at der er tale om en fakeomentary, dokubedrag eller hvad Notkin finder på at kalde den.

Der går jo nok ikke an at kalde det ondsindet antizionistisk propaganda og en hån mod folkedrabsoverleverne.

Politiken skrev i går:
“Elleve tv-stationer har desuden købt filmen, som allerede blandt andet er blevet vist på Channel 4 i England og i Israel på den kommercielle Channel 2. ”

Hvis filmen kan vises i Israel, hvorfor er det så så svært at vise den her i landet?

Måske man skulle tage et kursus i Newdensk? Hvis et sådan findes.
Jeg troede, at præmis var et substantiv, og hvad siger den amerikanske organisation til, at den er blevet pillet fra hinanden?

Leif Højgaard

@Johannes Aagaard - Godt sagt
Vi kan ikke have stopklodser som Arne Notkin siddende. Han skal have en offentlig advarsel.

Heinrich R. Jørgensen

Johannes Aagaard:
"Det er ikke en ny Leni Riefenstahl, DR2 behøver, men en afsked med Arne Notkin."

Enig i det sidste, men verden kunne godt bruge en ny Leni Riefenstahl. Det der ikke er brug for er politisk misbrugt af hverken kunstnere, journalister-gone-bad og højt placerede kommisærer i et statskontrolleret massemedie.

Heinrich R. Jørgensen

Søren Lom:
"Måske man skulle tage et kursus i Newdensk? Hvis et sådan findes.

Jeg tror blot der er tale om sort snak. Det er der mange der slipper af sted med rendyrket volapyk overfor DR's mikrofonholdere, uden journalisterne tør spørge dem om den kan gentage det ved hjælp af meningsfulde sætninger.

Det var næppe Notkins intention at nogen skulle forstå hvad hans intentioner egentligt hvad.

Måske var Notkin blot ikke klar over, at hvad han sagde ville blive transkriberet og bragt på tryk? Det er i så fald også en illoyal svinestreg fra journalistens side, som nok næppe vil blive begunstiget med interviews fremover. Der er jo kutyme i landets medier om, at sort tale ikke forsynes med undertekster eller på anden vis gengives på skrift. Det ville være illoyalt.

At ”det overrasker Arne Notkin”,
at det ”bliver ... nævnt, at Arne Notkin er medlem af Mosaisk Trossamfund og tidligere formand for Dansk Zionistforbund”
kan da overraske, for som han siger, er det jo ”kun relevant, hvis det har påvirket den redaktionelle beslutning”, og at få afdækket, om det eventuelt har det, er jo netop hvad Ritzaus ’journalistiske historie’ går ud på, efter at Filmmagasinet Ekko har viderebragt filminstituttets direktørs undren over DR2s tøven med hensyn til at vise dokumentaren.

Og til den afdækning, er hans udsagn om, at ”det har det ikke”, jo ikke nok, eftersom det jo netop er hans journalistiske troværdighed, der stilles spørgsmålstegn ved.

Når han siger, at
”hidtil ... kun nazistiske hjemmesider, ... har hæftet sig ved min jødiske baggrund”,
kan det da også undre, for hvilken relevans har det, medmindre han da hermed antyder, at en spørgen til hans eventuelle journalistiske troværdighed, må have et nazistisk/antisemitisk motiv?

Hvis det er det, han mener, hvorfor så ikke sige det lige ud i stedet for at insinuere?

Med venlig hilsen

Peter Nygaard

Mark Thalmay skrev:

"Når han siger, at
”hidtil … kun nazistiske hjemmesider, … har hæftet sig ved min jødiske baggrund”,
kan det da også undre, for hvilken relevans har det, medmindre han da hermed antyder, at en spørgen til hans eventuelle journalistiske troværdighed, må have et nazistisk/antisemitisk motiv?"

Godt sagt..... Det kan jeg kun støtte. Det er en meget infantil måde at prøve på at lukke kritiske spørgsmål.

Heinrich R. Jørgensen

Når Notkin siger "kun nazistiske hjemmesider", er det jo bare en floromvunden måde at referere til at kun antisemitter er efter ham, underforstået at enhver der tænker slige tanke, er slået i hartkorn med dem. Trylleformularen, der lukker munden på folk så godt som hver gang...

jørgen christensen

Dr2 er en public service kanal, betalt af de danske licensbetalere, og vi kræver at blive informeret også igennem dokumentarfilm som vi har bidraget med økonomisk. Vi er selv i stand til at vurdere det vi ser og hører.
Alt andet ville være idiotisk.

Har just set filmen "et sted på nettet", og har ret svært ved at se det eventuelt misforståelige/anstødelige i den. Den sjosker stille og roligt igennem sine præmisser, og giver god tid til alle slags synspunkter.
Notkins problem kunne være med at den frække jødiske instruktør selv står op på et møde i filmen, og taler imod bosættelsespolitikken - men også her giver han plads til kritikken af det.

Heinrich R. Jørgensen

Johannes Aagaard:
"Min kobling til Leni Riefenstahl var - uagtet hendes faglige kvaliteter, at Arne Notkin med sin udmelding lægger op til, at alle instruktører og producenter af programmer til DR2 fremover lige så godt på forhånd kan lade være med at tilbyde deres produktioner, hvis ikke disse passer ind i kanalchefens regime."

Så faldt 10-øren, langt om længe. Tak for forklaringen.

Jeg kan tilslutte mig synspunktet fuldt ud.

P.S.
Godt nok har Riefenstahl et rygte som velvillig lakaj mod tilhørende defamering af hende som person. Den "historiske dom" er jeg langtfra sikker på er retfærdig eller rimelig. Hvis blot andre instruktører havde halvdelen af hendes integritet og en tiendedel af hendes talent, vil jeg måske overveje at se TV fra tid til anden.

morten andersen

Som licensbetaler og medlem af Dansk Palæstinensisk Venskabsforening synes jeg det er infamt at en erklæret zionist har det endelige ansvar for hvilke film, omhandlende mellemøst konflikten, der skal blive vist på en public service kanal.

Per Holm Knudsen

Man må nok mene, at Arne Notkin er 200% inhabil til at vurdere hvorvidt en Israelkritisk/antizionistisk film skal sendes i DR.

Jan H. Hansen

Hvorfor kan de ikke bare vise det l..., og så lad os selv bedømme hvorvidt det er Israelkritisk, antizionistisk eller noget helt tredie? Hvorfor skal vi stadigvæk behandles som børn?

Uanset at nazi-kortet i kraft af emnet er en integreret del af debatten, klæder det bestemt ikke Notkin at spille ud med det først - et så skingert forsvar klinger falskt. Men om han så var organiseret BZer i sin fritid burde det ikke berøre hans professionelle virke.

Jeg har kendt en del journalister på bestemmende poster, der ubekymret kunne skelne skæg fra snot. En stærkt højreorienteret herre arbejdede jeg flot sammen med, når vi havde vagt. At han så også forgæves prøvede at få mig fyret af politiske årsager, ændrede ikke på vores gode faglige samarbejde. Jeg kunne stole fuldt på hans redaktionelle ærlighed - og på at han først var et dumt svin bagefter.

Om Notkin kan denne balance synes jeg der er berettiget tvivl om - men i det mindste bærer også han en del af sine politiske holdninger så åbenlyst, at vi får chancen for at undre os. Ikke mindst, da filmens indhold er temmelig uskadelig. Men ligefrem at forlange ham fyret for offentlig zionisme er sgu da berufsverbot af værste klasse. Manden har chefer, der må forventes at holde snor i den slags.

kjeld ammundsen

Det er ret bemærkelsværdigt at Notkin kræver en klar præmis for netop denne film. En præmis han netop er blevet kritiseret for ikke fandtes før filmen " De røde lejesvende" Notkin vælger den præmis der passer til hans holdning og politiske ståsted.