Dræbt soldat er 23-årige Samuel Enig

Den danske soldat, som søndag mistede livet på en patrulje i Helmand, er den 23-årige konstabel Samuel Enig.
9. januar 2011 kl. 17:48Opdateret 9. januar 2011 kl. 18:00

Det var en relativt nyuddannet soldat, som søndag mistede livet under en patrulje i Helmandprovinsen i Afghanistan.

Ifølge Hærens Operative Kommando er der tale om den 23-årige konstabel Samuel Enig.

Samuel Enig mødte den 1. april 2009 for at aftjene sin værnepligt hos Den Kongelige Livgarde i Høvelte.

Efter at have gennemført Hærens Basisuddannelse gjorde han tjeneste i Vagtkompagniet, og i slutningen af november 2009 blev han overført til 5. HRU-kompagni, der som Charlie-Kompagniet blev udsendt til Afghanistan i august 2010.

Charlie-Kompagniet har ansvaret for at bemande de fire baser i Patrol Base Line, der efter lukningen af den fremskudte base Armadillo er det farligste område for de danske soldater.

Samuel Enig blev dræbt af en vejsidebombe i området omkring Patrol Base Line, der ligger seks kilometer nordøst for byen Gereshk.

Selv om kammerater og sanitetsfolk straks ydede førstehjælp, og Samuel Enig blev evakueret med helikopter til felthospitalet i Camp Bastion, stod hans liv ikke til at redde. Han blev erklæret død, da han ankom til hospitalet.

- Det nye år er begyndt på tragisk vis for vores styrke i Afghanistan. Men intet overgår den frygtelige besked, som de pårørende her til morgen har fået overbragt, siger forsvarschefen, general Knud Bartels.

- Familien skulle snart have været genforenet med deres soldat efter endt tjeneste i Afghanistan. Det sker nu ikke, udtaler forsvarschefen.

Samuel Enig efterlader sig hustru, far og mor samt fire søskende.

De pårørende oplyser, at de ikke ønsker at blive kontaktet af medierne.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det går helt efter planen i Afghanistan, som krigsministeren lovede os, flere dræbte soldater. Hun holder ord, den minister, tillykke.

Ja, eller Irak tilbagetoget, hvor Minister Gade måtte ned på alle fire ... eller var det vommeren, ifm en-eller-anden parade dernede i det fredelige danske ansvarsområde.

Heinrich R. Jørgensen

Kondolerer de efterladte.

Og fordømmer de, der mener det er rimeligt og forsvarligt at lade endnu ikke mentalt voksne under 25 år deltage i krigstjeneste udenfor nationens grænser.

Det var den første dræbte i år. Vi vil helt sikkert slå sidste års rekord på 10 dræbte.
Efter debatten i sidste hvor de unge mennesker viste de var helt vilde efter at komme ned og slås og forældrene mente de gjore deres pligt kan man vel kun sidde tilbage og sige Nåh!

Heinrich:
Derfor mener du vel også at valgrets alderen skal sættes op til 25 år? Når nu du mener at unge ikke er mentalt udviklede inden da?

Lizetta Mikkelsen

De danske soldater dør i den naive tro, at de vil gør en forskel i en krig, der var tabt allerede da den begyndte. Det, der undrer mig meget er det forhold, hvorledes man i militæret bærer sig af med at manipulere deres soldater til at tro, at deres indsats kommer til at gøre nogen som helst forskel. Er det fordi de er så unge og naive? Så burde deres forældre i det mindste være klogere, end deres soldaterbørn. Men det er de så heller ikke. For de tillader dem jo at deltage i en allerede fra starten tabt krig.

Som jeg ser det, så skyldes den danske deltagelse i krigen mod muslimerne alene en statsminister, som gerne ville gøre indtryk på en amerikansk præsident. Det lykkedes jo også for så vidt, at den pågældende statsminister nu er blevet generalsekretær i Nato. Så set fra den vinkel døde de 40 soldater jo ikke helt forgæves. Som en lille nation betaler vi jo gerne dyrt for at gøre os lidt internationalt bemærket. At det så løkkes den efterfølgende statsminister at gøre Danmark internationalt til grin på COP15-mødet om klimaet er derimod ikke overraskende. For når en overhund vælger sin mest trofaste efterfølger til at følge i sit spor, så vil det altid være den i forhold til overhunden mest krybende underhund.

Så vi er i den løkkelige situation at have en underhund som overhund. Det skal sgu nok gå godt.

Enig med Heinrich og Lizetta.

Man kan undre sig over om de drenge og piger der lokkes til Afghanistan ikke har nogle fornuftige forældre der kan tale dem fra deres formålsløse forehavende.

Eller er det måske sådan, at det er unge mennesker der er tabt i uddannelsessystemet som ikke har andre muligheder end at melde sig som frivillig kanonføde.

En tidligere meget aktiv debatdeltager med indsigt i de militære dele, vurderede for et par år siden, at "vi" nok pelsede 40- 50 afghanere for hver død dansk soldat.

Min medfølelse med de 40 danske familier udstrækker jeg også til de 1.600 - 2.000 afghanske familier som vore eventyrlystne ungersvende og sven'inder har frataget et familiemedlem.

PS : Nævnte debattør benyttede ofte udtrykket "pelse" i stedet for ordet "dræbe".

Heinrich R. Jørgensen

Emil Arenholt:
"Derfor mener du vel også at valgrets alderen skal sættes op til 25 år? Når nu du mener at unge ikke er mentalt udviklede inden da?"

Det har jeg ikke overvejet nærmere, men det lyder bestemt fornuftigt. Stemmeretten, der er noget anden, mener jeg må følge myndighedsalderen.

Nu skrev jeg ikke noget om ved hvilken alder man er myndig og opnår selvbestemmelse. At man som 18 årig kan købe sig en motorcykel og muligvis slår sig selv ihjel under adrenalinsusets og uansvarlighedens brusen, er en risiko vedkommende selv påfører sig. Normalt plejer ansvarlige politikere at overveje lovindgreb, så de yngste motorcyklister skal begrænses mht. hestekræfter eller motorstørrelse, pointsystemer på kørekort med flerårig karantæne ved skyggen af uansvarlighed, samt forsikringsselskaber der ikke er glade for udbetalinger, prøver at lokke med forsikringsordninger, hvor de der tilvælger en GPS-sladrehank kan blive forsikret for overkommelige beløb.

I almindelighed er anerkendt, at mænd ikke er mentalt udviklede før de er ca. 25 år. De er ofte dybt, dybt uansvarlige inden da, og er ikke opmærksomme på de risici de løber.

Det er ingen kritik af mænd under 25 år. Min kritik går på de, der burde have været så ansvarlige at sørge for at meget unge mænd ikke blev sendt i marken i rigets angrebskrige, i simpel erkendelse af det faktum, at de ikke er mentalt helt udviklede endnu.

Hvis det er nogen trøst, har jeg ikke noget problem med at 25-årige og opefter melder sig til den type opgaver.

Jørgen Larsen

Er der nogen af de dræbte soldater der kommer fra familier der er politisk kendte, eller er det stadig arbejderklassens børn der mister livet?

Søren Mikkelsen

Det glaeder mig at se saa mange debattoerer forsoege at styre de unde mennesker i militaeret vaek fra uvejen.

Emil, du har stadig tid til at skifte spor.

Thomas H. Pedersen

Hvil i fred og Kondolere de efterladte.

Tove Andersen & Jørgen Larsen:

Nu kommer soldater fra alle lag så med at det er folk tabt på gulvet eller arbejderklassens børn som bliver soldater er forkert.
Desuden bliver mange officerer chefer i civile firmaer når de stopper, mange tager en udsendelse for at spare lidt penge sammen til Universitetet eller hvor nu de vil studere når de er færdig med at være soldat.
Kan dog ikke sige om nogle af de dræbte har familie med politiske jobs men mon ikke der er nogen som arbejder som soldat som har.

Lizetta Mikkelsen:
Eftersom du skal være 18 så har ens forældre ikke noget at skulle have sagt. jeg ved de ikke er glade for at sende deres sønner og døtre ud da der jo kan ske dem noget

Heinrich R. Jørgensen:

Vi har snakket om det før men folk under 25 er fornuftige nok til selv at bestemme og de er udviklet til denne form for arbejde. når du når de magiske 25 så er risikoen for skader osv. meget større end hvis du er 25. man kunne så sige at man minimum skulle være soldat i 2 år for at blive sendt ud men så kommer vi over i noget som hedder afskaf værnepligten og styrk de fastansattes hverdag.

Heinrich R. Jørgensen

Thomas H. Pedersen,

jeg forstår udmærket dilemmaet, og de praktiske problemer.

Hvis jeg havde sagt, at det var uantageligt hvis børn blev indruleret i hæren til rigets angrebskrige, uagtet om der manglede voksne soldater eller ej, ville de fleste nok kunne tilslutte sig. Ikke for at kalde de 18-24 årige børn (nogle af brushovederne kunne jo finde på at give mig smæk), men ud fra samme etik om ikke at sende nogle i krig der ikke er helt mentalt modne til beslutningen mener jeg, at man af princip burde undlade at sende personer i den aldersgruppe af sted på ledding.

Hvis det betyder, at det ikke er muligt at finde nok soldater på 25+ år til at riget kan angribe fremmede nationer, så ingen problemer herfra. Så må politikerne droppe ambitionerne. Børn og unge mænd bør man ikke sende af sted. Efterlønnere måske - det kunne måske løse nogle af den nuværende regerings udfordringer ;-)

Karsten Randrup

Denne debat lugter i mistænkelig grad af, at det er så dejligt bekvemt at sidde i stearinlyset skær med sin økologiske te og gøre sig klog på, hvor begavede eller ubegavede de danske soldater er, når de melder sig til tjeneste i Afghanistan.

Og sætninger som "I almindelighed er anerkendt, at mænd ikke er mentalt udviklede før de er ca. 25 år. De er ofte dybt, dybt uansvarlige inden da, og er ikke opmærksomme på de risici de løber." kunne ikke engang få plads i de mest vulgære (populærvidenskabelige) publikationer - føj !

Heinrich R. Jørgensen

Karsten Randrup:
"Og sætninger som “I almindelighed er anerkendt, at mænd ikke er mentalt udviklede før de er ca. 25 år. De er ofte dybt, dybt uansvarlige inden da, og er ikke opmærksomme på de risici de løber.” kunne ikke engang få plads i de mest vulgære (populærvidenskabelige) publikationer - føj !"

Forhåbentligt ikke. Teksten er alt for overfladisk, kilder er fraværende og dels er det almen viden og slet ingen overraskelse for fagfolk.

Så vidt jeg ved, er mænd fysisk udviklede omkring de 21 år, og mentalt omkring de 24 eller 25 år. Du kan jo undersøge emnet, og vende tilbage med dokumentation for at de ikke forholder sig på den måde.

Karsten Randrup

@Hr Heinrich
Generaliseringer af den slags er efter mine begreber ikke kvalificeret input og slet ikke, når det tjener som middel til at nedgøre de unge mennesker, som render rundt med livet som indsats.

Heinrich R. Jørgensen

Karsten Randrup:
"Generaliseringer af den slags er efter mine begreber ikke kvalificeret input og slet ikke, når det tjener som middel til at nedgøre de unge mennesker, som render rundt med livet som indsats."

Jeg har aldrig nedgjort soldater, uanset deres alder. I hvert fald ikke for deres mod, beslutsomhed, erhvervsvalg eller andet tilknyttet det at være soldat. Det er jeg ret sikker på, at diverse læderhalse der deltager i debatten vil have lagt mærke til, og kan bekræfte.

Tværtimod har jeg ved flere lejligheder slået til lyd for, at de soldater politikerne har valgt skal sendes på togt, skal have optimale betingelser. EID sikrede køretøjer med V-formet bund, den forkortede uddannelse afløst af den tidligere og andet.

Hvad jeg derimod meget gerne nedgører, er uansvarlige og uanstændige politikere, der for det første ikke evner at give befolkningen en meningsfuld og ærlig forklaring på hvad engagementet går ud på, og dels ikke sikrer at de der sendes af sted, har noget nær optimale betingelser. Herunder, at meget unge mænd bliver bedt om at vente nogle år, før de får mulighed for at melde sig.