Hver nyfødt dansker koster 850.000 kroner

Selv hvis vi både arbejder mere og afskaffer efterlønnen, er det ikke nok til at rette op på danske økonomi.
20. februar 2011 kl. 02:09Opdateret 20. februar 2011 kl. 02:15

Hver eneste ny dansker, der bliver født i disse år, er en underskudsforretning for Danmark på omkring 850.000 kroner i et samlet livsforløb, hvis vi opretholder de nuværende velfærdsydelser.

Flere økonomer advarer om, at situationen for dansk økonomi bliver mere og mere uholdbar, skriver Morgenavisen Jyllands-Posten.

Forskningschef Peter Stephensen fra den uafhængige økonomiske institution Dream, som står bag beregningerne om underskuddet i det offentlige, siger til avisen:

- Ikke engang, hvis man både gennemførte VK-regeringens forslag om at afskaffe efterlønnen og S-SF- planen om at arbejde 12 minutter mere om dagen, ville det være nok til at hindre det permanente underskud i det offentlige.

- Det er fuldstændig uholdbart, og det er nødvendigt med økonomiske stramninger hurtigst muligt, fortsætter han.

Også overvismand Hans Jørgen Whitta-Jacobsen fra Det Økonomiske Råd advarer om, at vi står over for "et underskud, så langt øjet rækker".

Han anbefaler reformer, der snarest muligt kan begrænse de offentlige udgifter, for enhver udskydelse gør tingene værre, skriver Morgenavisen Jyllands-Posten.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Karsten Olesen
Karsten Olesen

Og hver DJØFer koster mellem 15 og 25 mio. kr.

Heri er ikke medregnet skadevirkningerne af alle deres tåbelige økonomiske teorier - eller deres monopolitiske overtagelse af faggrene de ikke har forstand på.

Brugerbillede for Kristian Rikard
Kristian Rikard

Det er nu 3. gang i løbet af aftenen/natten, jeg ser denne ritzau medelelse i et nyhedsmedie.
Sover alle redaktioner eller er de gået hjem?. Det er jo det rene nonsens for enkeltmand.
Selvfølgelig kan man lave et regnestykke, alt andet lige, baseret på midellevetiden (godt 81 for
kvinder og vist 77 år for mænd), og i 2011 priser. Men det er det RENE NONSENS.
Tænk på en person på 80 år, der er født i 1931. Man har næppe vidst, hvad sådan en størrelse
ville bidrage til samfundet med, endsige koste i uddanelse og ældrepleje. Det kan man da heller
ikke i dag, med mindre man er en ferm fremtidsforsker eller orakel (eventuelt fra Delfi).
Med de overskrifter meddelelsen har fremkaldt, påstås det faktisk, at man kan se 80 år ud i fremtiden. Det er ret heftigt
Bare det var mig - jeg ville købe en øde ø for alle de milliarder, jeg ville tjene på sådan en spådom.

Jeg synes det illustrer værdien af ultrakorte intervies meget godt.
Men jeg er da helt enig med Overvismanden i, at hvis vi ikke gør noget meget snart (og med
ca. 25 års forsinkelse), så ligger vi da ilde til.
Den mest simple løsning ville egentligt være, at vi hurtigst muligt fik født dobbelt så mange børn
(a 850.000 kroner i nutidsværdi) som i dag (små 60.000 børn årligt). Og så hurtigts muligt ud på arbejdsmarkedet.
Det påstås jo, at vi vil mangle arbejdskraft om føje år. Så ville vi hurtigt være over problemet,
med den såkaldte ældrebyrde, svigtende pensionsindbetalinger etc. etc etc.
så kunne vi rigtigt feste igen!

Brugerbillede for Søren Lom

Vi må staks få sat en prop i dette økonomiske uføre, et hvert barn er jo en trussel mod de riges skattelettelser.
Sådanne regnestykker sætter Egyptens syv plager i helt nyt lys.

Brugerbillede for Johann A

Quote John Kenneth Galbraith:

"Economics is extremely useful as a form of employment for economists."

"In economics, the majority is always wrong."

... Bring back Christen Sørensen

Brugerbillede for Lars-Bo Abdullah Roland Jensen
Lars-Bo Abdullah Roland Jensen

Jamen en yderst vigtig undersøgelse, der må oprettes et point-system for at opnå tilladelse til at sætte sådan nogle underskudsforretninger til verden.
Det er jo kendt, at børn af akademiske forældre, oftere får en akademisk uddannelse, så ville nogle måske tro, at man skulle opnå point for at have en akademisk uddannelse, men nej, akademikerne har Danskerne jo allerede sikret sig at de kommer som indvandre, alle andre er jo sorteret fra, så danmark behøver ikke selv at belaste velfærssystemet med lange og kostbare uddannelser, det må give minus point.
En sund livsstil, tyder mange undersøgelser også på, at det er "arveligt", det betyder at børn af sunde forældre, ofte vil medføre større udgifter på pensions systemet, det giver altså ligeledes minus point.

Omvendt ved man jo også, at social belastede familier, ofte medføre børn der selv vokser op og bliver socialt belasted. Det må også give minus point, ryk et trin ned af stigen.

Bliver spændende at se det kommende arbejde på at skrue et tilpas finmasket net op, der skal forhindre gud og hver mand i at formere sig, og derved udskrive regninger til staten.

Brugerbillede for Peter Hansen

Tænk, jeg troede, at markedsmekanismerne skulle regulere priser og løn, så der blev balance, men det kan man åbenbart ikke regne med.
Dette er økonomisme i sin værste form - og man kan ikke engang skride ind overfor idiotien. Hvorfor er økonomer så verdensfjerne? Hvorfor betyder det så meget for dem at postulere, at økonomi kan andet end skue bagud? Det lever andre akademiske grene fint med. Der er brug for armslængde-principper i politikken på dette område.

Brugerbillede for Anonym

Har I lyst til at diskutere det scenarie, at der rent faktisk er noget om snakken? At dansk økonomi kræver mere end det som regeringen og oppositionenen tilsammen foreslår?

Det synes jef, at det vigtig i denne historie.

Brugerbillede for Peter Hansen

Jamen, Mikael Petersen, det giver ingen mening. Der er ikke nogen 'fast pris' på disse ting. Men det er da tydeligt, at vi ikke har råd til, at nogle borgere tjener 10-20 gange mere på deres lønarbejde end andre.
Iøvrigt drejer det sig jo så om et beløb på ca. 10.000 om året pr. mand. Det betyder ca. 1.000 kr. mere i skat om måneden i faste priser.

Brugerbillede for Dennis Højgaard
Dennis Højgaard

@Mikael - sikke noget vrøvl
Scenariet nævner jo slet ikke noget om hvilke forudsætninger der liger til grund for hans gennemsnitskalkulation.

Brugerbillede for Lasse Jensen

Nyt point system:

Hvis dine forældre ikke er millionærer når du bliver født, må du flytte ud.

Demokrati = Frihed, Lighed og Broderskab

Brugerbillede for Lars-Bo Abdullah Roland Jensen
Lars-Bo Abdullah Roland Jensen

Lige som tallet 15 milliarder om året for indvandring, så er tallene i den form de er præsenteret helt og holdet ubrugelige.
Hvad koster hvad, hvem koster hvad, hvor ligger den store del af udgiften, hvor ligger de små beløb.
Et menneske koster 850.000 kr i sit liv, åbenbart ud over hvad man forventer at vedkommende indbringer i skatter og afgifter, ja og hvad så, hvilke skruer kan man med nogen effiktivitet skrue på, hvilke skruer vil det ikke nytte at skrue på.

Der må nogle detaljer med i undersøgelsen, før man kan bruge den til andet end at sidde og under sig over hvad man skal med tallet.

En produktions arbejder, indbrínger jo ikke kun sin skat til staten, den værdi den vare han produksere har han jo også del i, sælges den i DK, er der moms på hans arbejde, dette gælder jo for den sags skyld ikke kun produktions medarbejderen, men stort set alle arbejdere. Hvor langt ned i indtægten er de gået, kan man regne med tallene. Som sagt, ret intetsigende i den form det er blevet præsenteret her.

For en eller to uger side, vise de en lige så intetsigende undersøgelse, indvandring koster danmark 15 milliarder om året.

Brugerbillede for Kristian Rikard
Kristian Rikard

Nedenstående kan ses, hvad der sker, når et højst estimeret finansminster - og økonom - bliver afbrudt i vigige valutaforhandlinger i IMF (Washington), for at redde de brændende kastanier ud af ilden for en sygdomsramt
skatteminster. http://www.youtube.com/watch?v=bCcNncDYxIQ&annotation_id=annotation_1122...
Heldigvis har vi en middelmådig bogholder med en noget forældet juraeksamen som finansminister.

Brugerbillede for Mogens Holst

Overvismand Hans Jørgen Whitta-Jacobsen fra Det Økonomiske Råd advarer om, at vi står over for “et underskud, så langt øjet rækker”.

Han anbefaler reformer, der snarest muligt kan begrænse de offentlige udgifter.

Ja, ja. Når man sidder ved flæsket, er det naturligt at 'glemme' indtægtssiden, for højere skatter vil påvirke en selv.

Brugerbillede for Anonym

Peter Hansen og Leif Mønniche

Enig i, at vi ikke aner noget om tallet. Det jeg synes er interessant er: Hvad nu hvis de har ret og at summen af VK og SSF økonomiske stramninger ikke er nok til at få orden i eget hus (på langt sigt), hvad gør vi så.

Altså tilbage til debatten om revision af velfærdsydelser eller ændringer i skatesystemet eller ...

Brugerbillede for Lars Kyhnau Hansen
Lars Kyhnau Hansen

Enig med Mogens Holst. Sætningen:

"Hver eneste ny dansker, der bliver født i disse år, er en underskudsforretning for Danmark på omkring 850.000 kroner i et samlet livsforløb, hvis vi opretholder de nuværende velfærdsydelser."

mangler jo den helt nødvendige tilføjelse:

...... og det nuværende skatteniveau og det nuværende antal arbejdstimer og den nuværende produktivitet.

850.000 lyder som et voldsomt beløb, men det svarer trods alt til under 1.000 kroner om måneden for hver borger i Danmark, og der er flere andre håndtag end netop velfærdsydelserne, som man kan vælge at skrue på.

Dette indspark til debatten fra DREAM-teamets side er og bliver derfor langt mere politisk end økonomisk.

Ikke at det er decideret forkert, at der er et langsigtet holdbarhedsproblem i den danske økonomi, men de løsninger, som DREAM anviser, er alene begrundet i politiske overvejelser og ikke økonomiske.

I øvrigt kan det også godt undre noget, at man så sent som i 2006 indgik et bredt forlig i Folketinget om bl.a. pension og efterløn, som ifølge de økonomiske eksperter løste det langsigtede holdbarhedsproblem.

Men nu bare 5 år efter er der altså i følge DREAM´s beregninger et strukturelt underskud på statsfinanserne, som ved en hurtig udregning må være på mere end 50 milliarder om året.

Godt nok har regeringen siden 2006 gennemført lidt ufinansierede skattelettelser, men hvad er det lige, der i øvrigt er sket i mellemtiden, som fik resten af de 50 milliarder til at forsvinde?

Om ikke andet så siger det vist noget om, hvor stor en usikkerhed, der er på sådanne beregninger.

I virkeligheden er usikkerheden vel så stor, at det er en smule meningsløst at fokusere så meget og så ensidigt på det helt lange sigt.

Her og nu ved vi, at der vil komme flere penge i statskassen, hvis vi kan øge væksten og beskæftigelsen. Så måske var det, der var mest brug for lige nu, en samlet vækstpakke, hvad den så end skal bestå af.

Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Lars Kyhnau Hansen
Hvis jeg havde kunnet så havde dit indlæg fået en anbefaling. Den er hermed givet.
Derudover kan jeg ikke lade være med at studse over betegnelsen den uafhængige økonomiske institution Dream. Til anbefaling gå ind på www.dreammnodel.dk Her ses at bestyrelses medlemmerne er udpeget af flere ministerier. Ligeledes ses fx, at Torben Andersen regeringens udpegede formand for Velfærdskommissionen lige er udtrådt som bestyrelses medlem i den såkaldte uafhængige økonomiske institution Dream. Osv…………..

Brugerbillede for Alan Jørgensen
Alan Jørgensen

Når nu samfundsmodellen i Danmark er baseret på, at gratis er noget andre betaler, ja så er det jo skruen uden ende. Og I kan slå jer i tøjret så meget i vil, men faktum er det, at vi arbejder mindre og kræver mere.

Jeg er dog mest imponeret over, at det stort set kun er skatteskruen folk vil dreje på. Så kom dog med andre modeller end skat! Nuvel, skat kan være en måde at hente penge på, og 12 min om dagen, som mange på venstrefløjen har slugt råt, er en anden. Men mit yndlingscitat er dog fortsat Morten Bødskovs på TV2 News for ca. 1 1/2 år siden, hvor han på spørgsmålet fra en journalist om at håndværkere nu også betaler topskat, svarede:
"Nu var topskatten jo aldrig tænkt som en måde at ramme hårdtarbejdende mennesker".

Nej, det er jo klart, for mennesker, der tjener mere 389.900 kr. (Niveau for indtræden i topskat i 2011) om året er nogle asociale røvhuller som ikke laver en skid og tjener kassen ved at udnytte de svage i samfundet ... eller har jeg misforstået noget! Mange af de mennesker, som tjener mange penge, har vel også skabt deres velstand ved hårdt arbejde !?

Brugerbillede for Esben  Lykke

At gøre et menneskes liv op i kroner og ører er en forbrydelse mod menneskeheden.

Det er den sikre vej til et umenneskeligt samfund, hvor syndebukkene bliver sat i den offentlige gabestok.

Brugerbillede for Niels  Mosbak

Meget bekymrende overskrift - hvis det forholdt sig således at økonomi var en videnskab - hvilket heldigvis ikke er tilfældet.

Så bare dream on - med jeres "Dream-model".

Brugerbillede for Martin Widlund
Martin Widlund

Ville enlig ha skrevet en nuanceret kommentar om artiklen, men jeg kan se at man skal være økonomisk mongol for at kommentere her.

Brugerbillede for Troels Ken Pedersen
Troels Ken Pedersen

Undskyld mig, men er der andre, der kan se problemet i udsagnet...

."...den uafhængige økonomiske institution Dream..."

Uafhængige? Jeg græmmes.

Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Martin Widlund
Det var ærgerligt da det lyder spændende med en nuanceret kommentar.
PS: mener du , at spørgsmål om en regeringsnedsat økonomisk institution kan kaldes uafhængig samt at økonomerne ,der er tilknyttet, er ligevægtsøkonomer er forkastelige.

Brugerbillede for Anonym

Er der slet ingen, der vil forholde sig til det scenarie, at de rent faktisk har ret?

Det er ikke nok, som fx Dorte Sørensen, at forsøge, at så tvivl om modelfolkets politiske uafhængig eller at hævde, at det er umoralsk at opgøre menneskers værdi i kroner og øre - læs tallet som, at gennemsnitsdansker modtager velfærdsydelser for ca. 1.000 kr. mere om måneden end, der er penge til. Det er jo bare en måde at anskueliggøre ubalancen på.

Det kan godt være, at de hælder til den ene side af Folketinget, men de siger jo, at der skal mere til end hvad både regering og opposition tilsammen foreslår - altså at ingen af de to sider har en løsning, der er langtidsholdbar.

Sider