Helle Thorning sparer skat på bil-leasing

Socialdemokraternes formand Helle Thorning-Schmidt sparer skat ved at lease sin bil i Tyskland
31. maj 2011 kl. 08:33Opdateret 31. maj 2011 kl. 08:35

Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, sparer seks procent i moms, fordi hun leaser sin mørkeblå VW Polo Fox 1,4 i Tyskland.

Det skriver Ekstra Bladet.

Helle Thorning-Schmidt lejer sin bil hos Fleggaard i Tyskland. Derved udnytter hun utilsigtet et skattehul i loven, som et flertal i Folketinget inklusiv Socialdemokraterne har lukket fra den 1. januar 2013.

- Jeg har ikke været i Tyskland og lease en bil, men har leaset den hos Care Point i Glostrup, som har en aftale med Fleggaard.

- Det vigtigste for mig er selvfølgelig, at alt foregår helt efter reglerne, siger Socialdemokraternes formand.

Hvis 5000 danskere ligesom hende leaser en lille Fox i Tyskland, går statskassen glip af 122,4 millioner kroner i momsindtægter i de tre år, som leasingperioden gælder.

Socialdemokraternes skatteordfører Nick Hækkerup, kritiserer danskere, som leaser biler i Tyskland.

- Vi synes, det er fornuftigt, at man kan privatlease biler, men det skal jo ikke være et hul, hvor man som privatperson kan undgå at betale en del af den afgift, som andre skal betale, siger Nick Hækkerup og tilføjer:

- Langt de fleste almindelige hårdtarbejdende mennesker betaler deres skat og leaser deres bil som tilsigtet. Men der er også en lille del, som har meget, meget ondt og gør alt, hvad de kan for at smyge sig udenom.

Det kan ikke være rigtigt, at de skal grine af os andre hele vejen til banken, fordi de sniger sig udenom. Det er jo et solidarisk system for fanden, siger han.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lars Hansen

@Henrik Jensen

Jamen så stem du da på Dansk Folkeparti, som lige har lagt stemmer til en voldsom forringelse af efterlønnen. Det er jo sikkert meget bedre i overensstemmelse med arbejdsbevægelsens værdigrundlag og interesser.

Man skal jo lade de vigtige ting være afgørende for, hvor man sætter sit kryds, og naturligvis er leasing af en VW Polo i Tyskland fremfor Danmark da langt mere vigtig end efterlønnen, ikke sandt?

Niklas Monrad

Helt ærligt, jeg kunne forstå at man havde brokket sig hvis det drejede sig om en stor Mercedes, men herregud, en så lille dyt, er det da ikke værd at hyle op over.

Nic Pedersen

V kunne da sagtens spare på propagandatjenesten.

S gør det jo så flot for dem!

Det omvendte er så desværre også tilfældet!

Steffen V. Winkler

@Lars Hansen

Jeg forholder mig overhovedet ikke til, hvad der rager mig - det være sig "lovlig" billeasing, skatteregler, batterier i affaldposen, privatskoler, au pair piger, fadbamser og pornfilm.
Den overvejelse klarer EB jo helt selv - jeg er faktisk sjældent enige med dem, men i dette tilfælde må vi jo så konstatere at Information er enige med E.B i at det rager os allesammen ?

Jeg forholder mig alene til den meget dybsindige argumentation på denne side, der patetisk forsøger at forklare hvorfor HTS's tysk leasede bil ikke står i skærende kontrast til Nick Hækkerups verbale skideballe til danskere med tysk leasede biler.

Argumenterne brugt kommer efterhånden vidt omkring - nu er sågar Irakiske torturofre kommet med... jeg kan næsten ikke vente på at høre hvad det næste bliver..

Lars Hansen

@Steffen

Jamen jeg synes da også - og det har jeg allerede skrevet - at Nick Hækkerups udtalelse er noget af det mest tåbelige, nogen dansk politiker i lang tid har sagt.

I følge Nick Hækkerup er vi alle sammen voldsomt usolidariske, hvis vi køber noget som helst med hjem, når vi er på ferie, idet vi så betaler moms i det andet land i stedet for i Danmark.

Og som Michael Borregaard skriver, hvis det her er "utilsigtet" og "urimeligt", hvorfor i alverden stopper Folketinget det så først med virkning fra 1. januar 2013? Hvorfor ikke lave en lov, der får virkning så hurtigt som overhovedet muligt?

Marianne Mandoe

@ Henriette Dyhr

Så kom den.
"Hvis ikke du lever præcist lige som "vi" siger, så kan du fise ud af landet".

Vorherrebevares. Hun agerer ikke anderledes end alle andre der leaser biler på samme vilkår.
Skal de også hyttes ud?

Skal jeg hyttes ud fordi jeg køber ind i Tyskland nogenlunde til daglig?

Steffen V. Winkler

Det er jo tydeligt at der ikke er nogen nedre grænse for hvilke historier vi skal høre om...

HTS har selv været slæbt igennem møllen mht ægtefællens skat.
Batterierne i Fru Ellemans skraldespand - Søren Pinds au pair pige, Lene Espersens ferie og badebro... rækken af sager er jo endeløs....

I dette tilfælde må Nick Hækkerups udtalelse jo være hende bekendt, ligesom lovændringen ?

Hvorfor søren, har HTS ikke set dette komme - savner måske lidt selvransagelse ?

Det er som med LLR's fadbamser.... en blanding af smålighed og arrogance.

Lars Hansen

@Steffen

Lige som i sagen om mandens skatteforhold kan det også undre mig lidt, at Helle Thorning ikke har kunnet forudsige dette mulige angrebspunkt og derfor har sørget for, at der "ikke var noget at komme efter".

Heinrich R. Jørgensen

Leif,

det er end ikke i småtingsafdelingen. Kigger man på Care Point i Glostrup's hjemmeside,skriver de intet om at lease biler fra Tyskland eller om at spare penge på moms-beløb. De henviser til VW's danske privatleasing-site. Heller ikke der omtales der noget om momsspekulation eller lignende.

At VW i Danmark anskaffer de biler der har brug for i Tyskland, kan ikke undre af flere grunde. En grund er, at VW som bekendt ikke producerer biler i Danmark ;-)

En anden grund er, at de biler der anvendes til leasing gennem typisk 3 år, ikke dermed ophører med at eksisterer. Disse brugte biler bliver selvfølgelig solgt som netop det - brugte biler. Hvis regnestykket for leasing var baseret på, at der skulle betales 180% afgift forlods af bilerne over disse tre år, samt 25% dansk moms, bliver det et ganske betragteligt beløb der skal financieres for selv en VW Polo 1.4.

Efter de tre år er de brugte biler så modne til at blive solgt til andre kunder - formodentligt i udlandet. På det tidspunkt kunne leasingselskaberne eller autoforhandlerne gøre sig håb om at få dele af registreringsafgiften og moms retur.

Hvad VW eller andre legalt gør for at få deres omkostninger ned, rager næppe andre. Der er intet at komme efter, med mindre det de foretager sig er ulovligt.

Hvis HTS modtager månedlige regninger, hvoraf det fremgår at hun skal betale 19% moms, og ikke 25%, var der givetvis noget odiøst ved arrangementet. Mit gæt er, at der betales 25% moms. Helt efter bogen.

Heinrich R. Jørgensen

Lars Hansen:
"Lige som i sagen om mandens skatteforhold [...]"

Dengang var der heller ingen "sag". Det var mediehetz uden substans...

Henriette Dyhr

@Knus
Kan du forklare, hvad fangetransporter med mere har med denne sag at gøre ?
Fordi en part opfører sig anløbent, giver det vel ikke ret til det samme eller ???

Alle privatleasinger betaler en lavere afgifte end ved køb af en tilsvarende ny bil. Historien er helt ude i skoven.

Heinrich R. Jørgensen

Helle Thorning sparer skat på bil-leasing

Gør hun virkeligt det? Har emnet at gøre med "skat"? Nej - ikke i almindelig omgang med begreberne...

Ordvalget er bevidst foretager, for at fungere som portrættere HTS som skatte-ål.

Ritzau angives at være afsender af beskeden. Er det tilfældet? Næppe.Landets medier kan bruge Ritzau som kommunikationsmekanisme, til at sende deres egne historier rundt til alle landets redaktioner. Kriterierne er enkle. Sådanne artikler skal angive mediet selv som kilde, og stå inde for den journalistiske hæderlighed.

"Ritzau"-telegrammet er prototypen på et telegram, udsendt af et af landets mange medier. Her åbenlyst Ekstrabladet selv. Et medie, hvis troværdighed kan ligge på et meget lille sted.

I øvrigt omtaler EB ikke selv emnet som et spørgsmål om skat, men om moms.

Her trives forestillingen om, at det beløb slutbrugeren betaler i moms, tilfalder den stat der modtager beløbet. Enhver burde vide, at det ikke er tilfældet. Sælger en dansk virksomhed en vare til 100 kroner ekskl. moms, betaler forbrugeren 125. Har virksomheden købt varen i f.eks. et andet EU land, til 90 kroner, får de momsværdier heraf refunderet. Det er avancen (her 10 kroner) den danske statskasse får moms af. Her 1,25 krone.

De andre lande hvor varen har haft sin vej fra producent til forbruger, får ligeledes deres respektive del af kagen.

Hvor meget værditilvækst hidrører fra Danmark, i tilfældet billeasing? Bilerne produceres ikke i Danmark. Råvarer der blev brugt til at skabe bilerne, er næppe fra Danmark. Hvem leverede den fornødne financiering og skulle betales renter - et selskab i USA måske? Næppe et dansk.

Momsunddragelse - min bare...

Dana Hansen

@ Henriette Dyhr:

Der er jo (som adskillige gange påpeget her ovenfor) IKKE noget anløbent i HTS' måde at agere på. Hun følger til punkt og prikke landets lovgivning - det er Nick Hækkerup, der er ude på overdrevet.

Skulle vi endelig tale om anløbent, siden du så gerne vil, hvad så med Thor Pedersens uretmæssigt indkasserede landbrugsstøtte og bopælsstøtte? Det var nemlig stik imod samtlige regelsæt på området ...

Heinrich R. Jørgensen

Søren Lom:
"Alle privatleasinger betaler en lavere afgifte end ved køb af en tilsvarende ny bil. Historien er helt ude i skoven."

Som jeg forstår, betaler leasingselskaber ikke 180% afgift, men en andel svarende til det antal år bilen er i Danmark. Leaser man en bil i 3 år, der derefter sendes ud af Danmark, betales der formodentligt omkring 40% i afgift for de tre år.

På de vilkår, er det selvfølgeligt vanskeligt at få folk til at købe biler, hvis betingelsen er at man skal betale 180% i afgift.

I praksis anses leasingsystemet også som en politisk valgt udfasning af det dansk bilafgiftssystem, idet det faktiske bilsalg til fuld afgift er faldet.

Før billeasing på disse vilkår blev muligt, gik der 18 mia. kroner ind i statskassen årligt i registreringsafgifter. Det er formodentligt kraftigt på vej ned, til måske det halve?

Men hvorfor tale om 9 mia. kroner årligt, når det er muligt at fantasere om 5000 fiktive damebiler, der skulle medføre et tab for statskassen på ca. 40 mio. kroner årligt? Et tab, der er ren fiktion, idet leasingselskaber ikke er ren profit - de har såmænd udgifter, der kan fratrækkes i bl.a. moms.

Heinrich R. Jørgensen

Ligeså er det et klart tegn på en velorkestret smædekampagne, når et utal at nye og hyperaktive "debattører" dukker op, men entydige og ureflekterede synspunkter.

Jens Høybye

De mange indlæg, mere eller mindre udtrykkende forargelse over Helle Thorning Smith leasing af en bil, udtrykker det i virkeligheden ikke, at de forargede, som sikkert har stemt på de partier der har vedtaget loven/reglerne, i virkeligheden er uenige med den vedtagne lov?

Eller bekræfter de forargede indlæg, at loven i virkeligheden kun skulle gælde og belønne VKO vælgere?

Loven gælder vel for alle, uanset partifarve?, også selv om man så ikke kan blive forarget uden at bekende kulør.

Anne Marie Pedersen

Strukturelle frem for individuelle løsninger. Vi kan heller ikke klantre folk, at de evt. scorer kassen på boligmarkedet. Det er politisk regulering der mangler.

Tue Romanow

Som det fremgår har HTS ikke brudt nogen som helst lov i det her tilfælde. At EB ikke kan regne kan vel ikke overraske nogen. Der hvor filmen knækker for mig, er når de værste fra den blå skuffe peger fingre samtidig med de holder hånden over folk, som faktisk HAR brudt loven...f.eks. Kristian Jensen, Lene Espersen, Thor Petersen, Henriette Kjær, Claus Hjort etc...

Er det dobbeltmoral at overholde loven eller at bryde loven og klandre andre for at overholde den?

Steffen V. Winkler

@Anne M.P.
Ja, klap klap klap.....

@Tue
Hvad søren har andres moral og evt. lovbrud at gøre med denne sag ?
Sagen her at enten har Nick Hækkerup misforstået noget, sammen med resten af S som lukker hullet i loven.... eller også har HTS "aben" ?

Og hvis historien her er så indelysende ligegyldig og alene ondsindet spin fra de blå blok, hvorfor bringer Information den så?
Information tøver normalt ikke med at overse historier som politisk er upassende.. såsom de venstreorienterede brandstiftere.

Dana Hansen

@ Steffen:

Andres lovbrud og overtrædelser diskvalificerer dem fra at pege fingre ad nogen, der agerer indenfor lovens rammer - længere er den såmænd ikke.

Og du må meget have mig undskyldt, men denne seneste smædekampagne virker som et krampagtigt forøg på at fjerne fokus fra blå blok og dens medlemmers talløse brud på lands lov og regel, internationale konventioner, ministeransvarslov og alt det andet, som kun lader til at gælde for almindelige dødelige.

Det tjener ingen til ære at klandre nogen for lovlig adfærd ...

@Heinrich R. Jørgensen Abonnent siger:

Som jeg forstår, betaler leasingselskaber ikke 180% afgift, men en andel svarende til det antal år bilen er i Danmark. Leaser man en bil i 3 år, der derefter sendes ud af Danmark, betales der formodentligt omkring 40% i afgift for de tre år.

Bilen er faktisk frikørt efter 3 år og kan sælges i Danmark.

Heinrich R. Jørgensen

Søren Lom:
"Bilen er faktisk frikørt efter 3 år og kan sælges i Danmark."

Det er ikke reglerne for taxier du tænker på?

Som jeg har forstået billeasing og registreringsafgifter, betales der 2% per måned de første 3 måneder, dernæst 1% per måned de næste 33 måneder, og efter 3 år betales 0,5% per måned.

Dvs. at en for en bil der har været leaset i 3 år, er der betalt 39% i registreringsafgift. Desuden skal der betales en slags rente til SKAT for at have undladt at betale registreringsafgifter forud, men periodevis.

I nogle tilfælde kan leasingselskaber få den betalte registreringsafgift refunderet, hvis bilen efter endt leasing gen-eksporteres.

Hvis en 3 år gammel leasingbil er frikørt og kan sælges på det danske brugtvognsmarked uden den resterende registreringsafgift skal betales, kan der ikke være megen ræson i at købe biler med normal registreringsafgift.

Nic Pedersen

"Der er jo (som adskillige gange påpeget her ovenfor) IKKE noget anløbent i HTS’ måde at agere på. Hun følger til punkt og prikke landets lovgivning - det er Nick Hækkerup, der er ude på overdrevet."

Det er jo netop sagens kerne!

Tegner HTS partiet eller gør Nick Hækkerup det?

Hvad er S´s stilling i sagen egentlig?

Er det legalt og OK, som HTS med megen ret hævder eller er det usolidarisk og forkasteligt, som Nick H. mener?

Steffen V. Winkler

@Anne M.P.
Klap, klap, klap, dygtig...

@Dana Hansen
Jeg kan ikke se nogle af de nævnte pege fingre - desuden skulle der jo så blive mægtigt tavst fra N.H og HTS side i fremtiden, udfra din logik.... og Villy der løj om antallet af plejehjem - Skal han så også tie stille ?

@Søren Lom
Det står jo Information frit for, ikke at bringe telegrammet - som man har gjort tidligere, jfr mit eksempel.

Hvis dette blot er en ondsindet smædekampagne fra Venstre pressetjeneste, så kan vi så konkludere at både E.B. og Information nu er underafdelinger af samme.

Sider