Danske politikere er slet ikke gode nok, når de skal prøve at sælge deres budskaber i valgkampen.
Det siger to eksperter i politisk kommunikation og sprog til jp.dk.
Sprogforsker på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole Michael Ejstrup går så vidt, at han bruger betegnelsen "pivringe" om politikernes retoriske præstationer.
Bo Breedsgaard Lund, der er gæsteforelæser i politisk kommunikation ved CBS (handelshøjskolen) og Københavns Universitet, beklager, at der slet ikke arbejdes godt nok med taleskrivning og fremførelse af de politiske taler i Danmark.
- Der er meget langt fra danske taler til eksempelvis en Obama-fremførelse, siger Breedsgaard Lund til avisen.
Ifølge de to eksperter skal man give sine ord "krop", og det er noget, som politikerne har store problemer med.
Budskaberne bliver ofte mudrede af lange svar, der er alt for abstrakte og kedelige, lyder det.
- Især Helle Thorning-Schmidt og Lars Løkke Rasmussen, hvis retorik minder om hinanden, har problemer med at give deres tale en krop. Det er ikke floromvundne og store billeder, de giver. Alt er ligefremt og meget mundret, finder Bo Breedsgaard Lund.
Det er dog ikke alle partier, der er lige dårlige til at iscenesætte sig selv eller holde taler, fastslår de to sprogfolk.
De fremhæver begge Dansk Folkeparti for partiets evne til at skabe en fortælling, der kan danne rammen om DF's centrale budskaber.
Og så har partileder Pia Kjærsgaard nogle indlysende kvaliteter, når det gælder om at kommunikere med vælgerne.
- Hun kan male billederne af en dejlig dansk sommerdag, og hun kan fremmane et billede af den indvandrerbande, vi ikke vil finde os i, siger sprogforsker Michael Ejstrup til jp.dk.
/ritzau/
Opdateret 30. august 2011 kl. 21:45
Kommentarfolk: Telegramfolk er dårlige skrivere...
Så Møgsprederen Jyllandspesten syntes Pia K er den bedste - supriiiiiise.
Problemet er ikke politikernes retorik, det er tomheden i deres politik.
Tror ikke der er mange danske politikere der har de idealer og den sociale indignation sådanne taler gerne fødes af.
Det havde Obama vist heller ikke når det kom til stykket - han ville hellere hjælpe Wall Street.
Ingen af ovenstående kommentarer forholder sig til tekstens indhold.
Jeg er rørende enig med kritiken er politikernes talegaver. De falder generelt igennem. Og Pia ER en god taler. Hun brænder igennem fordi hun ER sin sag, og hun aktiverer en bæven i de journalister, som er alt for vant til at kaste sig over politikere.
Anders Samuelsen er også i den stærkere afdeling, Margrethe Vestager ligeså.
Halvdelen af SFs succes de senere år skyldes efter min opfattelse alene at Holger K Nielsen ikke længere i TVavisen 18.30 forlanger den ene efter den anden ministers afgang. Den sang blev gammel på 14 dage, men varede i årevis.
Sådan en som Claus Hjort, fx - han er et rent tagselvbord for en garvet journalist. Venstre burde holde ham under opsyn, han skyder sig selv i foden hver anden gang jeg hører ham. Bare sæt ham overfor Ole Sohn, så starter råbekonkurrencen.
Hvornår kommer det remix på Youtube?
Jeg er fuldstændig ligeglad med om de taler perfekt, hvis de taler med anstændighed, ansvarlighed, og de rent faktisk har en politik at tale om.
"Sprogforsker på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole Michael Ejstrup går så vidt, at han bruger betegnelsen “pivringe” om politikernes retoriske præstationer."
- Pinligt ringe ordvalg af en sprogforsker...
Hvorfor al den tale om retorik osv. – er det ikke mere valgets emner og hvordan partierne vil løse problemerne i morgen, der burde være det mest interessante.
Men hvis vi skal tale om retorik mv. hvorfor spørgers og analyseres der ikke ligeså meget på hvorfor journalisterne ikke har sat sig bedre ind i det politiske stof så de kan stille de skabe og uddybende spørgsmål.
Fx fik Søren Pind gang på gang i DR2 s Debatten lov til at fortælle at OVK havde tilbage betalt gælden efter Nyrup. Hvorfor bliver den påstand ikke uddybet. Dels var det SR – regeringen der ville fremtidssikre Danmark, når de store årgange gik på pension og lavede derfor deres 2010 – plan , som Fogh Rasmussen HELDIGVIS beholdt . Så at tilbage betalingen gik hurtigere end beregnet skyldes de høje olie priser for Nordsø olien, det højt afkast på pensionsopsparingen og en pæn indtjening på skibsfarten. Hvorfor siger journalisten ikke det ?
Det er ufatteligt for en almindelig lingvist som mig at man kan fremhæve DF og Pia K. som eksempler på exellent retorik. Har forholdet mellem form og indhold ingen betydning mere? Metaforisk tale gør det ikke alene.
Hvem holder de herrer mon egentlig med? Det er bare en tanke...
Skil nu tingene ad og se tingene fra andres side.
Når man, som mange her på siden, allerede har dannet sig en mening uanset hvad, så er form ikke så vigtig.
For tvivlere og den mindre interesserede bliver formen vejen til indholdet.
Og her er Pia K i en klasse for sig, uanset om man er enig med hende eller ej
"Og så har partileder Pia Kjærsgaard nogle indlysende kvaliteter, når det gælder om at kommunikere med vælgerne."
"Kvalitet" kan der da uanset holdning ikke blive tale om.
Mon ikke der menes talent? Som er noget ganske andet.
Jeg ved heller ikke hvilke kvaliteter som Pia skulle beside, jeg får hovedpine hver gang jeg hører hende åbne munden. Af samme årsag har jeg opgivet nyhedsudsendelser i TV.