Cekic-bommert er en af årets største

SF har tabt en debat på deres egen banehalvdel og ligner et parti i ledelseskrise, mener kommentator.
30. november 2011 kl. 16:57Opdateret 30. november 2011 kl. 17:00

Diskussionen om Carinas husholdningsbudget efterlader SF med endnu en møgsag. Det, der lignede en god sag til at profilere partiets som de svages beskytter, er i stedet endt som en maveplasker.

- Hvis vi ser på politiske bommerter i 2011, så er den her med i top 3. Den er voldsom, konstaterer politisk kommentator Niels Krause-Kjær.

- Man har tabt en debat, som man ikke bare burde have vundet, men som også var på partiets egen banehalvdel. Det er helt fatalt, at det kunne gå så galt, påpeger han.

Özlem Cekic endte tirsdag i stormvejr, da hun skulle modbevise påstanden fra Liberal Alliances Joakim B. Olsen om, at der ikke findes fattige i Danmark.

Men Cekic' eksempel, en enlig mor ved navn Carina, havde et rådighedsbeløb på over 5000 kroner efter hundemad og cigaretter, og det satte en voldsom debat i gang, som har sendt SF'eren på retræte.

Nu må partiformand Villy Søvndal i stedet på banen, mener Krause-Kjær.

- Han har forsøgt at holde sig uden for diskussionen ved at sige, at det er indenrigspolitik.

- Men det er partiformandens opgave at rette den her slags sager op, og så kan man være nok så meget udenrigsminister. Det nytter ikke noget, konstaterer Niels Krause-Kjær.

Søvndals passivitet understreger ifølge Krause-Kjær problemerne i SF's ledelse, hvor Søvndals næstkommanderende, Thor Möger Pedersen og Ole Sohn, er lammet af henholdsvis manglende opbakning og DKP-fortid.

- De, der burde være kernen i SF, virker i forskellig grad fraværende, og det kan undre, at den her sag får lov at komme så langt, siger kommentatoren.

Og hvis ikke ledelsen træder i karakter, vil modvinden tage til.

- Når der er et vakuum, så opstår der møgsager. Og lige nu er der et vakuum i regeringen, og der er et i SF. Det skal fyldes ud, og det kan kun en ledelse gøre, konstaterer han.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er godt at der er længe til næste valg (forhåbentligt), så der er tid til at få rettet op på diverse bommerter.

Alle de borgerliges bommerter gennem 10 år går desværre hurtigt i glemmebogen, så den den nuværende regering skal ikke regne med at kunne trække på disse, i næste valgkamp.

5k holder ikke længe med en unge i en måned, der skal ikke gå meget galt, så står man flad. Om man vil kalde det fattigt kan diskuteres, en måned med uforudsete udgifter, ja der vil hun jo være fattig. Til fødselsdage, jul og megen andet.

@ Jesper Wendt

"5k holder ikke længe med en unge i en måned, der skal ikke gå meget galt, så står man flad."

Det samme gælder sku da også for alle andre???

Jeg var faktisk glad da vi fik en ny regering - men glæden har godt nok varet ekstremt kort. Og så kommer der denne komplet stupide sag oven i alle de andre.

Hvis søvndal ikke øjeblikkeligt sætter den dumme gås ned på allersidste række, med mundkurv på, og HELT UDEN INDFLYDELSE ELLER ORDFØRERSKABER, så taber jeg altså den sidste smule respekt for projektet. Jeg er ked af at sige det, men det kan ganske enkelt kun være udtryk for dumhed fra Cekics side, og det synes jeg faktisk også vi har fået flere eksempler på fra hendes side. Så hun må væk fra fronten med det samme, og så burde SF nok overveje at IQ screene deres kandidater inden de får lov til at opstille.

Det er jo helt vildt at man skal føle denne form for mismod efter ganske få uger med ny regering. Den eneste trøst er vel at den gamle regering ikke gjorde det en trævl bedre...

Mørke Kammer, jeg forholder mig til rådighedsbeløbet, da det samlede beløb ikke fortæller hele historien. Jeg er fint bekendt med andre har mindre, hvilket kun understreger substansen lider i artiklen.

Hans Jørgen Lassen

Man kan sagtens blive valgt til folketinget, selv om man er normalt begavet.

Özlem Cekic er blot ét eksempel. Der findes utallige andre. Jeg skal undlade at nævne flere af frygt for at pådrage mig en injuriesag.

Men det er da fint hvis du kan få det til at række. Hvordan du betaler en knækket tand m.m må du fortælle, jeg kan ikke se det.

Kritikken af Cekic er fladpandet - for ikke at kaste mig ud i mere dybdeborende karakteristikker - tænk hvis hun havde landet diskussionen om fattigdom på en med kun 2000 kr til kost og tøj, hvad skulle de der så har 3000 kr gøre.

Op med hovedet Cekic . Du havde serveretten - som Joakim sagde - og nu kan han eller pressen for den sags skyld gå ud og finde en der er fattigere end Carina - men de og visse andre vil jo forståeligt nok hellere kaste med mudder.

Mads Kjærgård

16K før udgifter, hmm det var hvad min far havde som folkepensionist + privatpension, synes ikke det lyder så vildt.

Hvad er en gns løn i Danmark? Om 5 tusind er fattigt, det er svært at afgøre, jeg synes ikke at det lyder af meget. Du skal bare en enkelt tung tandlægeregning så vælter dit budget.

Hvad fattigdom er afhænger jo meget af resten af samfundet, hvordan man definerer det gode liv og om din mulighed for deltagelse i fællesskabet.

Hvis dit barn bliver udelukket fordi det ikke har adgang til goder som er en betingelse for at deltage i fællesskabet og bliver accepteret. så er du squ da fattig.

@ Bill Atkins: Det drejer sig jo ikke om 2.000 eller 3.000kr. Det drejer sig om at Cekic har fremhævet 15.000kr EFTER skat som fattigt. Og så er den tekniske betegnelse for fænomenet ganske klar: Dumt!

Niels Engelsted

Kom igen Cekic! Vi er mange, der er glade for din store sociale indstilling og villighed til at slås for de mindre priviligerede.

Søren Kristensen

Umiddelbart ligner det jo, som Krause også er inde på, et kæmpe selvmål, men hvis det på en eller anden måde ikke er det, hvad kunne motivet så være?

@ Jesper Wendt

Min kommentar var ikke en kompliment til dit indlæg.

"Carina" har sku ikke flere økonomiske problemer end nogen andre, heller dem der arbejder...

Rolig Cekic

Denne sag er glemt om få dage.

Så er der en anden fra SF, der skal ristes for en ny dumhed.

Jeg gider i hvert fald ikke købe Svikmøllen, sålænge jeg har SF.

Mikkel, jeg var enig i at andre med uforudsete udgifter med et tilsvarende beløb er i samme situation. Jeg ved ikke hvorfor du taler om komplimenter.

Marianne Rasmussen

Det er meget muligt, at det her var et selvmål, men det var et selvmål, der ikke desto mindre har sat fokus på et særdeles relevant spørgsmål - hvad er det mindste, man kan klare sig for i dagens Danmark med værdighed?

Der er mange, der suger på labben - både med og uden arbejde. De fleste søger at holde en slags facade, men hvor mange ser længere end til netop facaden? Der findes også fattigdom inde bag ligusterhækkene. Nogle klarer skærene - andre går ned med stress og andre følgevirkninger.

Billedet er altid mere nuanceret end pressen giver indtryk af.

Morten Thomassen

En fattigdomsdebat der kun kører på beløbsstørrelser, er en rimelig fladpandet en af slagsen. Hvad med fraværet af sociale netværk, der kan hjælpe den fattige videre, manglen på en uddannelse der matcher jobudbudet, de voldsomme misbrugsproblemer der er blandt fattige, eksistensen af 3. generations kontanthjælpsmodtagere, hvor er alt det henne i debatten?
Özlem har svigtet på mere end et punkt.

Mads Kjærgård

Jeg synes, at der er et element der ikke bliver diskuteret, nemlig det om at "kan det betale sig at arbejde".

Det er lidt underligt, at i et samfund, hvor vi definerer os selv via vort arbejde og vi får vor status fra vort arbejde og hvor arbejde generelt beskrives som et gode, og noget vi gerne, at det så i denne sammenhæng beskrives, som noget vi gerne vil slippe for??

Helt ærligt hvor mange har lyst til at "ligge på sofaen" som det poetisk beskrives, kan vi ikke lave en byttebørs? Så kan de i arbejde, der mener at bistandshjælp er sådan en luksus afgive deres arbejde til arbejdsløse, der gerne vil have det.

Jeg tror at folk nok skulle trække i land, hvis det kom til et aktuelt bytte! Og så synes jeg, det er underbelyst om vedkommende, der har de 15000 rent faktisk har fået tilbudt et arbejde, mig bekendt kan man ikke takke nej.

Jeg synes at S og SF skulle komme lidt mere ind i kampen og få nuanceret debatten, istedet for at hoppe på mediernes dagsorden! Eller LA dagsorden for den sags skyld, Og de kan jo være ligeglade, for som MFere er de jo sikret klækkelig pension resten af livet, som vi andre skal betale. Det ser de intet problem i.

Forleden dag kunne vi også høre at det danske samfund går glip af milliarder fra Nordsøolien, der synes jeg ikke just, at jeg så nogen forargede tv værter. Synes heller ikke at jeg hører megen forargelse over alle de penge, vi skal betale til bankerne, hvor direktørerne så i modydelse tildeler sig selv enorme lønforhøjelser.

Steen Biilmann
Hvis du nu havde sat dig ind i problematikken ville du vide at Carina havde ca. 5500 kr. om måneden til tøj og mad ...

... at de 15000 kr kommer på banen er mediernes yderligere sløring af at Cekic faktisk har ret i at Carina kunne være berettiget til et engangsbeløb i forbindelse med julen. Men måske skal grænsen sættes ved 5000 kr istedet - det er den diskussion, som Cekic lægger op til.

Cekic' problem/andel er i denne sammenhæng vel mere at hun indgår i et parti som i stigende omfang diskuterer samfundsforholdene med afsæt i vilkårlige normativer og selektive fund/periodiske fejl ... istedet for filosofiske refleksioner eller potent analyse. Hele tabernaklet med denne liberale kuglestodder vidner om et boulevardniveau i de offentlige, politiske debatter, som ingen samfundsudvikling har gavn af.

Det er iøvrigt værd at notere sig hvordan diverse politiske kommentatorer, hér som ofte før Krause-Kjær, tilskynder til ledelsesintervention og topstyring ... altsammen i den hellige brandsluknings navn. Koncernens overlevelse.

@ Jesper Wendt

Du mener altså at det er synd for alle dem som "kun" har 5.000 kr. i rådighedsbeløb om måneden, efter alle faste udgifter er betalt, hvis de pludslig skulle få en udforudset regning.
Hvilket rådighedsbeløb skal man så have før det ikke er synd længere???

@Bill Atkins:

Hvis DU havde sat dig ind i sagen, vill du vide at det var godt 15.000kr efter skat, men før faste udgifter. Efter faste udgifter (incl smøger for 500kr) var der godt 5.000kr tilbage. Og det er IKKE fattigdom.

Og så en yderligere ting: Det er pinligt at tale om at Carina evt kunne være BERETTIGET til ekstra hjælp. Det er en krævementalitet som er direkte utiltalende og usolidarisk. Jeg er normalt diamentralt politisk uenig med kuglestøderen, men i denne sag har Cekic ganske enkelt dummet sig i ekstrem grad. Hun har drejet sagen helt væk fra det vigtige; At der rent faktisk findes fattige i DK, og at vi bør få etableret en officiel fattigdomsgrænse hurtigst muligt. Så var vi også ude over den idiotiske debat om præcise beløbsgrænser for fattigdom.

Hans Jørgen Lassen

Ja, jeg ser heller ingen grund til at betvivle, at Cekic skulle være normalt begavet.

Normaltbegavede tager jævnt hen fejl.

Lise Lotte Rahbek

@ Mads Kjærgård

Din kommentar om, at lønnen altså ikke er det eneste incitament til at arbejde, er lige i øjet.

Hvis nogen her kunne tænke sig at deltage i en festlighed og præsentere sig som enten 'arbejdsløs' eller 'kontanthjælpsmodtager' bare som eksperiment, så vil det give en hel fantastisk indsigt i, hvad arbejdet betyder i vores samfund og for vores individuelle sociale appetitlighed som selskabsløve..

Steen Biilmann
Ja men vi er jo enige: 5000 kr til mad, tøj, medicin og det uforudset...

Jeg kan godt forestille mig at Carina kunne have et - måske - forbigående behov for julehjælp.

Men, hvor langt ned i indkomst synes du en enlig forsørger skal førend hun er berettiget til julehjælp?

PS hvordan mange flere skal ansættes i socialforvaltningerne hvis der skal udføres individuel vurdering af behov for julehjælp??

Sider