Telegram

Cekic-bommert er en af årets største

SF har tabt en debat på deres egen banehalvdel og ligner et parti i ledelseskrise, mener kommentator.
Telegram
30. november 2011 kl. 16:57

Diskussionen om Carinas husholdningsbudget efterlader SF med endnu en møgsag. Det, der lignede en god sag til at profilere partiets som de svages beskytter, er i stedet endt som en maveplasker.

- Hvis vi ser på politiske bommerter i 2011, så er den her med i top 3. Den er voldsom, konstaterer politisk kommentator Niels Krause-Kjær.

- Man har tabt en debat, som man ikke bare burde have vundet, men som også var på partiets egen banehalvdel. Det er helt fatalt, at det kunne gå så galt, påpeger han.

Özlem Cekic endte tirsdag i stormvejr, da hun skulle modbevise påstanden fra Liberal Alliances Joakim B. Olsen om, at der ikke findes fattige i Danmark.

Men Cekic' eksempel, en enlig mor ved navn Carina, havde et rådighedsbeløb på over 5000 kroner efter hundemad og cigaretter, og det satte en voldsom debat i gang, som har sendt SF'eren på retræte.

Nu må partiformand Villy Søvndal i stedet på banen, mener Krause-Kjær.

- Han har forsøgt at holde sig uden for diskussionen ved at sige, at det er indenrigspolitik.

- Men det er partiformandens opgave at rette den her slags sager op, og så kan man være nok så meget udenrigsminister. Det nytter ikke noget, konstaterer Niels Krause-Kjær.

Søvndals passivitet understreger ifølge Krause-Kjær problemerne i SF's ledelse, hvor Søvndals næstkommanderende, Thor Möger Pedersen og Ole Sohn, er lammet af henholdsvis manglende opbakning og DKP-fortid.

- De, der burde være kernen i SF, virker i forskellig grad fraværende, og det kan undre, at den her sag får lov at komme så langt, siger kommentatoren.

Og hvis ikke ledelsen træder i karakter, vil modvinden tage til.

- Når der er et vakuum, så opstår der møgsager. Og lige nu er der et vakuum i regeringen, og der er et i SF. Det skal fyldes ud, og det kan kun en ledelse gøre, konstaterer han.

/ritzau/

Opdateret 30. november 2011 kl. 17:00

@ Bill Atkins:

Det er uvæsentligt hvor langt ned jeg måtte synes at grænsen skal ligge. Det vil blot blive et subjektivt og relativt ukvalificeret bud. Blot kan jeg konstatere at jeg, og enormt mange andre danskere, bliver negatigt berørt når Cekic betegner Carina som fattig. Så det nærmeste vi kommer et bud fra min side er: En hel del under Carinas indkomst.

Vi har behov for en officielt fastsat fattigdomsgrænse. Og den skal der naturligvis kvalificerede eksperter til at fastsætte. Når den er etableret, så er prutten slået, og enkeltelementer som julehjælp osv kan fastsættes efter om man er over eller under grænsen. Og så kan vi sippe for at høre på båthorn fra Liberal Alliance om at der ikke findes fattige i DK. Vi kan endda tælle dem og gøre noget ved det - eller vis LA får magt som de har agt: Lade dem sejle deres egen sø.

Lennart Kampmann

Hvis man har råd til smøger og hundemad er man ikke fattig nok. Så prioriterer man bare pivringe. Man har da et ansvar overfor sine børn, og har man ingen stolthed?

Problemet er at ingen vil tilpasse sig deres situation, men bare have ekstra penge sendt så livet kan opretholdes med samme forbrug.

Når bare der er mange nok, der kræver, så bliver det lettere at kræve. Offermentalitet og krævekultur er blevet dansk norm. Den vil dele os i to lejre, og solidariteten er den første der taber. Det vil være slemt for os alle.

Med venlig hilsen
Lennart

Nu vil hun vælte regeringen!

Er det virkelig rigtigt - man må sige, at hun er godt i gang.

http://ozlem.dk/hjaelp-ozlem-i-folketinget

Steen Biilmann
Du har ellers ikke været tilbageholdende med at slynge tal omkring dig med tal - men ok du vil ikke være konkret.

Cekic fandt ikke frem til Carina som værende fattig, men som værende trængende til julehjælp fra det offentlige.

...men nu har Cekic da sat gang i debatten om en fattigdomsgrænse - og godt for det. Endvidere kan vi få sat fokus på et andet problem - nemlig working poor.

Mikkel, pengene er ikke problemet, menneskesyn og fordelingspolitik.

Personligt er jeg nu mere bekymret over at Carina tilsyneladende har været parkeret på kontanthjælp i 20 år uden at man på noget tidspunkt har formået at få hende bare lidt videre.

Og ja. Jeg synes heller ikke at 16.000 efter skat er at være (økonomisk) fattig. Flere af posterne i hendes budget vil jeg nu heller ikke betegne som "nødvendige". F.eks. tobak, forbrugsgæld, fodbold, telefon på 500/md m.m. Poster som jeg umiddelbart ville placere i rådighedsbeløbet (Dvs. det reelt vil være 7.000).

Jeg kender en der er ved at starte virksomhed, på 3de år. Han lever af opsparing, nul kr. i indtægt i 3 år. Der er meget der skal udvikles så det tager tid før der kommer indtægter. Han har måske 1-2000 kr/md i 'rådighedsbeløb' som han har givet sig selv. Han er langt fra den eneste, da dette er normen i virksomhedsstart når der er ny teknologi der skal udvikles.

Er han fattig? Gu er han så.
Hvor er hjælpen til ham?
Hvor er han henne i debatten?
Får han a-kasse hvis hans projekt fejler? NEJ.

Det er ikke kun kontanthjælpsmodtagerne, pensionisterne og de syge der er fattige i Danmark.

René Munk Andersen

Carina er bestemt ikke fattig. 5000 efter alle faste udgifter er betalt, dvs også de udgifter hun har til sit barn, til mad, smøger etc. Det er da de færreste lærere, sygeplejerskere eller andre med mellemlange uddannelser der starter på 16.000 udbetalt om måneden. Er alle der ikke har en lang videregående så fattige? Jeg synes det ikke. Og alle mennesker som ikke har en absurd høj indtægt kan da få et problem med uforudsete udgifter som tandlægeregninger mm, hvis man vel at mærke ikke forbereder sig! 5000 kr til "det løse" om måneden er vel alt nok til at man kan lægge halvdelen til side i en opsparing?

En af mine gode venner har fornyligt fået frataget sine sygedagpenge da perioden på 52 uger var udløbet. Han har arbejdet hårdt i 40 år og betalt en masse i skat bl.a. til at dække Carina's udgifter i de 20 år hun har været på overførselsindkomst. Nu får han nul kroner fra samfundet. Det er absurd og viser en skæv vridning af den offentlige hjælp. Økonomisk har han og hans kone et NEGATIVT rådighedsbeløb på 7.000 kr. om måneden. Det kan være at de kan komme hen til Carina og få lidt økonomisk støtte til julegaverne..

PS: SF lovede iøvrigt før valget, at de ville sikre at sygedagpengeperioden ville blive forlænget, det har de så OGSÅ løbet fra.

Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér

Jeg tænker, at den aktuelle politiker greb til standardreferencen, den enlige mor - uden lige at tænke på, at denne kategori har haft tilstrækkeligt med bevågenhed.
Havde Özlem Cekic nu i stedet grebet til kategorien enlige forsørgende starthjælpsmodtagere, så havde denne Carina - eller så var det måske Fatma? - haft 8091 kroner før skat - eller 6986 kroner, hvis hun var under 25 år. Så havde hendes behov for cigaretter, kæledyr og en høj telefonregning måske set anderledes ud.
For den benævnte Carina, som har været på kontanthjælp i mange år og således formentligt ikke har nogen længere uddannelse, virker det usandsynligt, at hun overhovedet *ville* kunne finde sig et job, der udbetalte 15000, uagtet forbrug.

randi christiansen

Ja, lad os tale om working poor og fattigdomsgrænse. Mht Özlem Cekic kunne man så forestille sig, at der her er tale om - måske oven i købet bevidst - dårlig rådgivning ? Under alle omstændigheder så er det en fejl, der bare ikke MÅ ske. Det er for uprofessionelt, og vi har i forvejen for mange koks i kulissen hos SF. Hvordan kan f.eks den situation opstå hvor en fremstående kvindelig SF´er efter ekstremt usolidariske udtalelser alligevel kan få tilbudt en vigtig stilling i partiet - hun skulle da bare have været ud på røv og albuer. Hvorfor i al verden vil de beholde hende - har hun truet sig til stillingen ?

@Randi C.

Nej. Men hun har trukket det etniske kort.

Følgende tal er fra rapporten 'Finansiel Stabilitet 2007' fra Nationalbanken (pr. md., enlig med ét barn):

*******
Forbrugerinformationen:

Standardbudget: 14.275 kr. (i 2005)
Discountbudget: 12.817 kr. (i2005)

Forbrugerinformationens budgetter indeholder ikke oplysninger om boligudgifter, forbrug af el/gas, varme, vand, ejendomsskatter, lån, afdrag og renter, vedligeholdelse af bolig, kontingent til fagforening, a-kasse eller forsikringer og opsparing til pension.

*******
CASA:

Basisbudget: 10.208 kr.

Ekskl. udgifter til varige forbrugsgoder, tobak, tv, ferie og fritid.

*******
Økonomisk marginal =

+ Husstandens disponible indkomst (efter renteudgifter og skat)

÷ Standardiseret forbrugsbudget

÷ Boligrelaterede udgifter (eksklusive afdrag på lån)

Den økonomiske marginal har til formål at indikere, om en husholdning med et givet beløb til rådighed (husstandens disponible indkomst) kan opretholde et basalt forbrug og samtidig betale udgifter til beboelse bortset fra afdrag på gæld.

En positiv økonomisk marginal udtrykker, at husstanden har økonomisk råderum til et forbrug ud over det basale eller til fx opsparing og investering.

En husholdning med en negativ økonomisk marginal kategoriseres som økonomisk sårbar.

***
Kilde:
http://www.statsgaeld.dk/C1256BE2005737D3/side/Finansiel_stabilitet_2007...$file/kap07.htm ***

PS
CASA er også uden boligudgifter, forbrug af el/gas, varme, vand, ejendomsskatter, lån, afdrag og renter, vedligeholdelse af bolig, kontingent til fagforening, a-kasse eller forsikringer og opsparing til pension

Troede at det var VKO der har lavet de love og regler for udbetaling af kontanthjælp, man nu kalder en møjsag for SFog en bommert af Özlem.

randi christiansen

Anders Jensen : Det var Pernille Vigsø Bagge, jeg tænkte på

Jens Høybye - ja, du har ret - men det gør jo ikke Özlem´s bommert mindre - at hun ikke engang kan finde en af de mange, som virkelig ikke har salt til et æg - det er sgu da for ringe, og temmelig katastrofalt for SF´s i forvejen flossede image

Ak Randi, var ellers lige sluppet af med mit allergiske udslet. Men selvfølhelig var det PVB. Jeg kunne også bare have læst dit indlæg ordentligt - Undskyld.

Sider