Minister gør Danmark klar til klimakollaps

Minister efter COP17-klimaaftale: Nu ruster vi os mod en seks graders stigning.
23. december 2011 kl. 14:37Opdateret 23. december 2011 kl. 15:01

Udsigten til at verdens ledere får bremset de alvorlige klimaændringer er så formørket af galopperende CO2-udledninger, at Danmarks klimaminister nu tager de første skridt til, at vi som land forbereder os på det værst tænkelige scenarie.

Derfor har han netop bedt DMI, Danmarks Meteorologiske Institut, om at lave en ekstraordinær risikovurdering af konsekvenserne for Danmark, hvis gennemsnitstemperaturen stiger med seks grader.

- Vi er en lavtliggende østat, så det kan få ganske alvorlige konsekvenser, hvis det går mod seks grader i dette århundrede, siger klima-, energi- og bygningsminister Martin Lidegaard (R) til Ingeniøren.

Ifølge FN's Klimapanel vil vandstandene stige med 0,9 til 1,5 meter, hvis temperaturerne stiger bare to grader.

- Det er nogle ekstreme scenarier, som ikke er særligt rare at tænke på. Men som verdens gang er, synes jeg, vi er nødt til at forberede os på, at det kan blive virkelighed, siger han og fortsætter:

- Vi må have en idé om, hvor det stiller os om ikke særligt lang tid, det vil sige når vores børn bliver gamle. Længere væk er det ikke.

På efterårets klimatopmøde i Durban, COP17, lykkedes det at få alle verdens 192 lande til at underskrive en klimaaftale, der dog først træder i kraft i år 2020.

Det har fået klimaministeren til at kalde aftalen uambitiøs, fordi klimaet har brug for handling i dag.

- 2010 var et kedeligt rekordår. Det var det år nogensinde, hvor menneskeheden udledte flest drivhusgasser. Det var samtidig det år, vi havde den største afsmeltning af is og det år, vi havde de højeste temperaturer, siger Martin Lidegaard.

Ministeren forventer at få et udkast fra DMI i starten af det nye år.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Gunvor Trinderup

Jamen et par plus grader og så en lille solstorm hist og pist så er den klima- samt kulturændring da vist ved at være i hus. Spændende hvad det fører med sig på sigt!

Ole Johannes Winther Kristensen

Klimaforandringer er måske ikke helt så korrekt som klima-afbalancering? Er det egentlig ikke det vi mener når vi skriver om klimaforandringer? Klimaforandringer i sig selv er jo naturlige. Istid bliver til mellemistid som bliver til istid som bliver til mellemistid osv.

En klima-afbalancering vil dog gøre det umuligt for de fleste af væsnerne på kloden at overleve. En 6 graders stigning for atmosfæren vil ødelægge rigtig mange økosystemmer. Skal vores primære mål så være at forberede fysiske installationer (dæmninger), til at forhindre at Danmark bliver ramt? - heraf afleder jeg at nogle dele af Danmark bliver “håbløst” umulige at inddæmme og at de derfor må forlades. Eller skal vores primære mål være at stoppe den primære kilde til opvarmningen af atmosfæren, også kendt som: Afbrænding af olie, kul og gas?

Den klima-afbalancering som vi står overfor kan kun stoppes ved at; stoppe med at afbrænde olie, kul og gas. Hvis klima-afbalanceringen ikke kan stoppes vil det alligevel give mening at stoppe afbrændingen af olie, kul og gas.

Afbrændingen af disse energi-reserver giver vores samfund så store mængder energi at vi opfinder endnu dummere dimser og dingenoter som vi egentlig ikke har brug for.

Nogle gange stiller jeg mig selv spørgsmålet: Hvad ville der ske hvis olien forsvandt imorgen? REVIDERING: Hvad ville der ske hvis olien, kullet og gassen forsvandt imorgen?

Svar: Jeg ville ikke kunne komme på arbejde, for der ville ikke være noget at lave. PC´en ville ikke kunne stemple mig ind for min arbejdstid. Jeg ville ikke kunne lave noget, fordi maskinerne ikke ville køre på fabrikken. Jeg ville ikke tjene penge, jeg ville ikke kunne hæve penge. Uden strøm ingen hæveautomat. Uden strøm ingen køledisk i supermarkedet. Dermed ingen mad at købe for penge jeg ikke kan hæve på en automat der ikke fungere uden strøm… Sikke et rod! Mere afbrænding af olie, kul og gas tak!

Jeg orker ikke at gå ud i køkkenhaven og nipse gulerødder, der er for drøjt – så hellere arbejde som en gal på et arbejde jeg ikke kan fordrage til en løn jeg ikke kan leve af for et samfund der er sygeligt fikseret på dimser og dingenoter, ja slet og ret døde ting.

Tak for mig, god arbejdsdag i morgen!

randi christiansen

Ole Johannes W.C. - Det er ikke mærkeligt at flere og flere bryder sammen og må ty til psykofarmaka o.a. - at flere og flere ser og forstår hvor degenereret, vores system er. Kan forandring nås ? Det må prøves !

Ole Johannes Winther Kristensen

Hi5 til Randi Christiansen!
Fint vi skal have forandring, men hvilken slags? Alle problemerne vi står over for tager helt pusten fra en. Hvor skal vi sådan helt konkret starte?
Dæmninger er vel for pokker da ikke en løsning, tænk bare på alt det beton og al den energi som skal bruges for at lave den beton.

Mvh. Ole Johannes.

randi christiansen

Ole Johannes - jeg tillader mig at håbe, at dit hi5 ikke er ironisk ? Du ved, der er fremlagt velgennemtænkte forslag til diskussion om renovering af vores kollapsede og ufunktionelle system : Zeitgeist, Permakultur, Økologisk Økonomi, retfærdig og dermed hensigtsmæssig ressourceadministration, Occupy´s bevidsthedsrevolution. Kom an ! Vær med !

Aleksander Laursen

En verdensrevolution er det eneste som kan redde os og skabe noget der ligner en fremtid for menneskeheden, pengene styrer alt, det kan ændres ved revolution. Men det sker ikke.

Ole Johannes Winther Kristensen

RESPONS Minister gør Danmark klar til klimakollaps
@ Randi Christiansen
Nej ingen ironiske hi5 fra min side. Herunder har jeg flere forskellige responser til de konkrete løsninger du skriver om.

Zeitgeist kommer vel egentlig ikke med nogle løsninger der rykker noget, i slutningen ser man teksten: ”When the power of love overcomes the love of power, the world will know peace.” og beskeden: ”We have a choice right now between fear and love.” Filmen har en analyse som er mere eller mindre berettiget, men den afsluttende tekst lader meget tilbage til os selv.

Permakultur er super fedt og jeg var til kursus og fik diplom i sommers. Det er vejen frem!

Hvad mener du med Økologisk Økonomi?

Ressourceadministration er problematisk, hvis verden kun er defineret af ressourcer som vi kan bruge af, så giver det os intet incitament til at skabe værdifulde relationer til andre levende væsner. Det finder jeg problematisk, fordi der så altid vil være folk som vil argumentere for at vi godt kan udrydde nogle flere arter hvis bare vi bygger vindmøller i stedet for.
Jeg kan godt skyde andre tekno-fantasier/utopier fra hoften: Elektriske biler overalt, Brint samfund, Atomkraft vil gøre os uafhængige af olie, kul og gas. Vi bygger Earth-Ships som redder os fra klima katastrofen og hvis vi bliver oversvømmet bygger vi bare flydende byer, Vindmøller er bæredygtige, Solceller bliver så billige at de kan installeres overalt osv. osv. Det er vanvittigt. Der er ikke store nok mængder af de grundstoffer i verden, til at vi kan gøre alt dette for hele menneskeheden. Der er ikke engang mulighed for at gøre en af dem til virkelighed.[punktum]

Nogle gange bliver drab på andre arter ikke engang skjult for befolkningen, det foregår åbenlyst og uden respekt for levende væsner. Jeg vil kalde det massemord. Rapport: Fugle i Yankton, USA blev forgiftet med vilje: http://naturalnews.tv/v.asp?v=191572F79E8B2C64705B4AB182AF54F9

De fugle er vel en ressource hvis man da kan finde ud af at bruge dem korrekt. Eller er det levende væsner vi skal have respekt for?
… Marken er mejet og høet er høstet, kornet er i laderne og høet står i hæs. Frugten er plukket og træet er rystet, og nu går det hjemad med det allersidste læs. 2 x Rev vi marken, det er gammel ret, fuglen og den fattige skal også have noget GIFT!? …

Vi har en syg kultur.

Jeg kan ikke rigtigt finde nogle Occupy-folk hvor jeg bor, men Occupy-bevægelsen er virkelig interessant. Ved du om der er nogle engagerede folk i og omkring Aalborg området, har de en hjemmeside?

Mit sidste spørgsmål må blive – Selvom vi godt er klar over at der skal et helt andet system til, er vi så netop ikke fanget i den mentalitet der bringer os til det system vi allerede er en del af?; tillader vi ikke derved at det nuværende samfund smadrer livet på jorden?, og hvis vi vil gøre noget ved det, skal vi så ignorere dets fysiske installationer eller bliver vi nødt til at fjerne muren omkring det sten for sten? (Okay det var 3 spørgsmål :-D )

Mvh. Ole Johannes.

randi christiansen

Ole Johannes -
Skønt med en debattør som kender permakulturens ideer, fordi vi her netop præsenteres for gennemtænkte løsninger, på hvordan vi kan leve i overensstemmelse med vores biotop i stedet for i et modsætningsforhold til den. Og her kommer økologisk økonomi ind i billedet – tjek f.eks. professor Dr. Herman Daly: Sustainability & the Scale of the Economy http://www.youtube.com/watch?v=rgeV3dpaRJ0

”Ressourceadministration er problematisk, hvis verden kun er defineret af ressourcer som vi kan bruge af, så giver det os intet incitament til at skabe værdifulde relationer til andre levende væsner.”

Mht ressourceadministration så ser jeg det som følger :

Uden mad og drikke duer helten ikke. Den allerførste forudsætning for at skabe et retfærdigt og hensigtsmæssigt samfund er en ditto administration af biotopens – vore fælles – ressourcer. Først når dette er tilvejebragt, mener jeg, at der vil være en i samfundsmæssig henseende virkelig forudsætning for, som du skriver ”at skabe værdifulde relationer til andre levende væsner.”

Hvorledes skal det lykkes os at ændre samfundet i retning af en mere hensigtsmæssig agenda ? Vi må være selvtænkende og udveksle vores tanker og ideer – og kan så forhåbentlig på et tidspunkt slutte os sammen i et fællesskab, som omsider forstår, hvordan vi passer på os selv, hinanden og vores dyrebare planet.

Jeg mener, der er en officiel Occupy hjemmeside – ved ikke noget om situationen i Ålborg.

Til slut vil jeg gerne henvise til mit indlæg på tråden om ”Riskær : markedet kannibaliserer sig selv”

Tak fordi du deltager - mvh Randi

Aleksander Laursen

Det hele bunder ud i kapitalismens fremgang. Kun ved kapitalismens undergang kan vi redde klimaet og skabe en bedre verden. En anden artikel som hedder "Kondomer er lige så vigtige som vindmøller" siger at der i Afrika ikke er adgang til kondomer, dermed får familierne 10 børn som skal forsørges hvilket øger Co2-udslippet. Vi kan aldrig nogensinde skabe en bedre balance i verden hvad fattigdom angår uden en global socialisme. Det ser bare sort ud fordi 95% af vestens befolkning er så hjernevasket og samtidig uvidende at de ikke bekymrer sig om hvad deres regeringer foretager sig ude i verden. Samtidig er Imperialisterne i gang med at hakke ned på de sidste lande i verden som bekymrer sig om fattigdom og Co2-udslip bla Venezuela! Det er sørgeligt, sørgeligt folk ikke har mere viden og kun tænker på deres eget bedste (som kapitalismen får frem i mennesker - grådighed). Sørgeligt for verdens fremtid!

Ole Johannes Winther Kristensen

@ randi christiansen
“Den allerførste forudsætning for at skabe et retfærdigt og hensigtsmæssigt samfund er en ditto administration af biotopens – vore fælles – ressourcer.”

Jeg er enig med dig i at vi ikke kan fungere uden mad og drikke (vand). Desuden er vi ikke i stand til at fungere uden ren luft, uden at vi stopper global klima-afbalancering og uden et rent stykke jord, hvor vi kan bo og gro. Desuden har vi brug for fællesskab for ikke at blive en flok intørrede narcisist rosiner (Til alle rosiner derude undskyld for min arts-istiske bemærkning, men billedsproget virkede for mig:) )

Hvis vi ikke er i kontakt med jorden, den rigtige jord, den som vi gror vores køkken haver i og går rundt på, så er der ikke meget håb for at vi vil være i stand til at bekæmpe kapitalismen. Hvis vi har brug for at gå ned i supermarkedet hver dag, så er vi bundet til det system som giver os pengene til at hente mad der.

“Vi må være selvtænkende og udveksle vores tanker og ideer”

1. Respons. Jeg er enig med dig når det kommer til permakultur-udviklingen af viden om samspil imellem utroligt mange forskellige typer at andre levende væsner. Nemlig i den henseende om hvordan de hjælper hinanden og spiller sammen for at få mere ud af hinandens samspil, end de kunne hver for sig. Vores ideer kan deles og udvikles, men jeg mener at det specielt er vigtigt at pointere de fejl man har begået, for at andre folk kan springe måneder eller års arbejde over for ikke at ende med det samme slunkne resultat.

2. Respons. Vi kan ikke tænke os til en bedre verden, der skal handling til. Kapitalisterne elsker nye ideer, ligesåvel som arkitekter, ingeniører og designere gør det. Igennem kapitalist-linsen er ideer og tanker et “frit marked” man bare kan bruge løs af og dermed adskille snot og skidt. Men allermest elsker de noget som vil give dem penge på hænderne til at gøre det som de allermest har lyst til, hvad det så end er. Hvis tanker og ideer nogensinde har været en fælles ressource, så er den for længst blevet hjemsøgt af kapitalisternes spøgelse.

“- og kan så forhåbentlig på et tidspunkt slutte os sammen i et fællesskab, som omsider forstår, hvordan vi passer på os selv, hinanden og vores dyrebare planet.”

Den her proces virker noget langtrukken for mig, tror du Torsken har så langt tid igen, hvad med muslingerne i Limfjorden eller Asketræerne der rammes af sygdom, eller hvad med alle fisk/dyr/planter som påvirkes af østrogen -spildt fra ethvert afløb hvor kvinder bruger fødselskontrol-piller?

Det civiliserede samfund er ikke, og kan aldrig være bæredygtigt. Det er specielt synligt for den industrielle civilisation.

Hvis jeg nu f.eks. prøvede at bilde dig ind at administrationen af vores fælles ressourcer foretages af folk, som ved kliniske psykologiske forsøg vil blive karakteriseret som “psykopater”. Er vores fælles ressourcer så i fare for at blive ødelagt eller ej? Hvis jeg yderligere prøvede at bilde dig ind, at vores fælles ressourcer slet ikke er så fælles endda og at de forudsætninger for “fælles ressourcer” er fyldt med smuthuller(tilfældigvis for dem der ejer noget i forvejen); og at de fælles ressourcer desuden ophober større og større mængder at det industrielle-forbrugersamfunds affald. Hvordan pokker – og nu kommer mit spørgsmål endelig – skal vi så være I stand til at skabe f.eks. et samfund baseret på permakulturens principper?

Affaldet er giftigt. Det er giftigt og det ødelægger vores kroppe, ja nogle stoffer ændrer/ødelægger sågar udviklingen af nervebanerne hos fostre. Er det ikke vores ansvar at stoppe udledningen af gift igennem direkte aktioner, forhindre klodens klima i at blive afbalanceret ved direkte aktioner mod: Olie-, Kul- og Gasindustrien og sørge for at mindre og mindre Dioxin ophober sig i modermælken hos nybagte mødre?

Der er da ingen af vores såkaldte “ledere”/”chefer” der tager ansvar for at mindske ophobning af Dioxin i brysterne på kvinder med et mål om 100% Dioxin reduktion i år 2025, er der?

Desuden; hvordan ville verden se ud i morgen hvis vi tog alle de ressourcer i brug som ikke er vores “fælles ressourcer”, hovedsageligt dem som er ejet af nogle mennesker vi aldrig har mødt, og som er skide ligeglade med os så længe vi ikke piller ved deres ting? Hvad hvis vi tilfældigvis fik lyst til at “låne” en bulldozer for at “okkupere” en fuldstændigt unødvendig og ubrugt parkeringsplads og dermed “ondulere” den til at jorden igen blev synlig? Hvad hvis vi besluttede os for at elektricitet ikke var nødvendigt (at det måske var livsnødvendigt for hjertepatienter og folk i respiratorer jo okay det er i orden), og at det dermed ikke var nødvendigt at lave døde ting ud af levende væsner. Døde ting som alligevel ender på en losseplads eller bliver brændt af om 2-3 år, og som vi så kan indånde gassen og asken af. Hvad hvis vi gjorde det, ville verden så se anderledes ud?

Reelt set ville beslutningen om at stoppe elektriciteten betyde at vi måtte lukke nogle kraftværker. Hvis der er nogle industrifolk der bliver sure må vi bare sige at det er folkets vilje, eller også må nogle smadre kraftværkerne og skynde sig væk igen. Samme resultat – folkets vilje, ingen elektricitet. Det må vel betyde at kul og gas vil stoppe med at blive brændt af og dermed vil vi ikke udlede CO2, hurra!

Men jeg kan dog se en masse problemer der lurer henne om hjørnet ved denne oprørske tilgang så mit aller sidste spørgsmål (jeg lover på spejder ære) må blive; elsker du, og vil du kæmpe til døden for de goder som industrisamfundet har tildelt os, lige meget hvor giftigt det bliver for dig og den/dem du elsker? Eller elsker du noget ved den virkelige levende verden som ikke er høstet, pumpet, knust, savet og banket, med fysisk magt til den pc du sidder og glor på lige nu, og vil du kæmpe for det eller blive siddende her?

Er det I det hele taget iorden at tale om Permakultur, Occupy og Zeitgeist når alle andre levende væsner bliver udrydningstruet og til sidst udryddet af det civiliserede samfund? (okay det var det aller aller sidste spørgsmål). Haren er forresten kommet på listen over truede dyrearter i Danmark. Haren! – og hvor pokker blev Storken af? Nåh ja, Hedeselskabet blev dets banemand. Eller rettere sagt: De flyttede da de blev tvunget til at vælge imellem sult og død, eller en pinlig dans imellem duerne om brødkrummerne fra en gammel dames birkes-belagte franskbrød. Ikke et værdigt liv for en Stork - jeg forstår deres beslutning, også selvom jeg hverken var blevet født eller selvom mine forældre havde selvtænkt og udvekslet tanker og ideer om, at jeg forhåbentligt på et tidspunkt kunne blive født til et fællesskab hvor vi passer på os selv, hinanden og vores planet. Jeg forstår Storkenes beslutning alligevel.

Sikke en smøre. Nå, jeg havde ikke tid til andet.

Mvh. Ole Johannes Winther Kristensen

randi christiansen

Ole J.W.K. - Jeg er enig med dig i, at vi må handle, og at det haster. En måde at handle, er at skabe alternative samfund - kom evt. til møde i Christianshavns Beboerhus, Cafeen, i morgen torsdag, 19/1 kl. 16.00 - hvor Ole Thofte (meddebattør) jeg og måske flere ? vil mødes for at tale om dette. Vi nægter at ende som en flok indtørrede narcissist-rosiner....

Ole Johannes Winther Kristensen

Hej Randi, jeg kunne desværre i tage helt til København på det tidspunkt, er der mulighed for endnu et møde i den dur?

Mvh. Ole Johannes Winther Kristensen

randi christiansen

Ole og jeg havde et hyggeligt møde, hvor han præsenterede et fantastisk sted, han har på hånden i Sverige. Det er ikke nemt, at samle en gruppe, som er stor nok til et projekt - der er ikke pt interessenter nok. Jeg er meget interesseret i alternative samfund og i at være med til skabelsen af dem. Hvordan, er så et godt spørgsmål - jeg tænker i øjeblikket i retning af en kombination af udkantsdanmark + ledige + eu midler... vh Randi

Sider