Advarsel til studerende: Wikipedia lukker

Verdens største onlineleksikon, Wikipedia, lukker dørene i et døgn for at protestere mod en "dårlig lov".
16. januar 2012 kl. 21:48Opdateret 16. januar 2012 kl. 22:05

Det uhyre populære internetleksikon Wikipedia lukker onsdag ned i 24 timer.

Det sker i protest mod en amerikansk lov, der strammer skruen om ophavsrettigheder på internettet under overskriften "Stop Online Piracy Act".

Jimmy Wales, som har grundlagt Wikipedia, advarer om aktionen på sin Twitterprofil:

- Advarsel til studerende! Lav jeres lektier tidligt. Wikipedia protesterer mod dårlig lov på onsdag, skriver han.

I stedet for den normale Wikipedia-side, som trækker 25 millioner besøgende dagligt, vil man onsdag se nærmere instruktioner til, hvordan man kommer i kontakt med lokale medlemmer af USA's kongres.

Jimmy Wales håber, at det vil "nedsmelte telefonsystemerne i Washington", skriver nyhedsbureauet Reuters.

Dermed går verdens største onlineleksikon sammen med flere andre aktører på nettet, herunder Reddit og Mozilla, som også går på barrikaderne mod den foreslåede lov i USA.

Ifølge et opslag på netop Wikipedia har websiden i alt 20 millioner leksikale artikler, som frivillige over hele verden har nedfældet og redigeret i fællesskab.

Netleksikonet har dags dato omkring 100.000 jævnligt aktive bidragydere, der skriver på 283 af klodens sprog.

Det er endnu uklart, om den bebude onsdagslukning af Wikipedia kun rammer den engelsksprogede del eller omfatter hele leksikonet inklusive den danske afdeling.

/ritzau/Reuters

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Anne Marie Pedersen
Anne Marie Pedersen

Jo da. Det skal man Erik. Og hvis du er i tvivl om, hvorvidt man ALTID kan stole på wikipedia, så skal jeg da hurtigt få oprettet en side på wikipedia med titlen "Derfor kan du altid stole på wikipedia".

Brugerbillede for Karsten Aaen

Må jeg ikke godt gøre opmærksom på at SOPA, som denne lov kaldes for i forkortelse er endnu et forsøg på fra USA's side - og de globale korporationer side - at ramme det frie internet.

Masser af internetfirmaer, også spilfirmaer som f.eks. StarDock m.fl. har protesteret mod denne lov, da den vil indskrænke friheden på internettet betragteligt. Helt hvordan kan jeg ikke lige huske, men der har været stor opstandelse på de spilsider og de spilfora jeg besøger. Jeg vil se om jeg kan komme med nogle links derfra og dertil...

Brugerbillede for Bill Atkins

Pyh ha - kun i et døgn...

...min første tanke var at jeg også bare kunne have sendt dem de tre hundrede kroner jeg i forbindelse med deres bidragskampagne har planlagt.

Nu gør jeg det - det er fortjent.

Brugerbillede for Christian Larsen
Christian Larsen

Paradoksalt, at USA kritiserer Kina og Iran for deres censur af internettet, når selvsamme USA vil gøre præcis det samme med SOPA. Vi ser det i samme grad herhjemme - og der bliver kun værre.

Støtter fuldstændig strejken - mange større sider i USA er gået med på moden..

Brugerbillede for Janus Agerbo

Det ser heldigvis ud til at SOPA er blevet stoppet i denne omgang. Men det er nok ikke sidste gang at vi ser et forsøg på at knægte den betalingsfrie ytringsfrihed.

Brugerbillede for Lars  Poulsen

Fantastisk godt gået af Wikipedia.

Nu skal vi også bare have lidt opmærksomhed omkring ACTA som er potentielt MEGET VÆRRE. Det er den hemmelige aftale som EU/USA/Japan osv., er ved at udforme som vil ødelægge det meste af internettet idet det bla. vil holde internet udbyderne ansvarlige for hvad brugerne laver (en umulig opgave i praksis så det vil medføre massive restriktioner som udbyderne selv vil finde på).

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

Brugerbillede for Martin Kaarup
Martin Kaarup

Endelig! Og kan de ik' osse lukke sladderportalen for alle andre samtidig?! Så bliver netavisen her forhåbentligvis fri for en masse vrangforestillinger fra diverse højeekstremister :o)

Neil L. Waters, Why you can't cite Wikipedia in my class, Communications of the ACM, Volume 50 Issue 9, September 2007

Brugerbillede for Janus Agerbo

Hele ideen med Wikipedia er jo heller ikke at refere direkte, men at få et overblik og så følge kilderne. Det er et mere pålideligt opslagsværk end andre leksika, hvilke man jo heller ikke ville citere i undervisning.

Brugerbillede for Sune Olsen

Martin Kaarup:

Kritikken i artiklen rammer forbi, da det eneste Neil L. Waters gør er at påpege at der findes fejl i Wikipedia. Det gør der som bekendt også i trykte redaktionsredigerede encyklopædier, og til forskel fra disse kan man ikke som ekspert gå ind og rette sådanne fejl, men må vente til et rettelsesbind udkommer (eller hvis det i mellemtiden er blevet internetbaseret at redaktionen selv på et eller andet tidspunkt får øje på fejlen, hvis det da nogensinde sker).

Pointen med Wikipedia er at systemet faktisk virker. Det er lykkedes at skabe en encyklopædi hvor fejlmængden faktisk er ret lille i forhold til hvad man normalt regner med i sådanne opslagsværker, og dette er sket ved hjælp af frivillige, anonyme og tilfældige brugere.

Og så er titlen på hans artikel i øvrigt også lidt misvisende, idet han begynder med at slå fast at han heller ikke tillader sine studerende at citere andre tredjehånds opslagsværker (hvilket jo kun er helt fundamental akademisk praksis).

Brugerbillede for Anne Marie Pedersen
Anne Marie Pedersen

Michael. For bare lige at komme med et hurtigt rids.

Der er tre forskellige problematikker på spil. Den ene handler om, hvordan vores retssystem skal håndtere lovovertrædelser. Her plejer vi at have to principper 1. man er uskyldig indtil man er dømt 2. der er en 3-deling af magten

SOPA (ligesom den danske pentent, der i parentes bemærket ER indført) er i konflikt med begge de to princippper. Man kan lukke for internetadgang alene ved mistanke ved at en udbyder bare lukker ned.

Den anden problematik handler om, hvorvidt det overhovedet kan betragtes som en forbrydelse at linke til et sted, hvor der potentielt kan være en bruger, der har lagt noget ulovligt indhold ud. Altså på samme måde, som den blå avis findes, selv om der beviseligt sælges hælervarer derigennem.

Til sidst er der en problematik om muligheden for censur af alt muligt, som vi pt. ikke har fantasi til at forestille os. Herunder den selvcensur som kommer som følge af tanken om, at der måske overvåges.

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Fint nok Anne Maie Pedersen, jeg skal sætte
mig mere ind i det. Min umiddelbare tanke var bare, hvem der tjener pengene i det her game. Wikipedia skal jo også leve.

Brugerbillede for Lars  Poulsen

@ Michael Kongstad Nielsen:

"Min umiddelbare tanke var bare, hvem der tjener pengene i det her game. Wikipedia skal jo også leve."

Wikipedia overlever 100% på donationer. Det er et non-profit foretagende.

Brugerbillede for Sören Tolsgaard
Sören Tolsgaard

Wikipedia er et fantastisk redskab når det gælder opdatering af almen viden - og endda meget mere end det.

Muligheden for med et enkelt klik at checke den pågældende information på forskellige sprog er enormt givtig. Som regel er den engelske version mest udførlig, men for visse emner kan andre versioner være mere udførlige. Suppleret med YouTube, Google Earth og Google Translate kan man surfe hele verden rundt og blive lidt klogere hver eneste dag - altsammen takket være tusindvis af frivillige bidrag som tilsammen udgør et stadig mere nuanceret virtuelt univers.

Brugerbillede for Kim Gram

@søren tolsgaard

ja, også danskere som ikke er tosprogede eller flersprogede ( p.t. anses det vist
blandt mange danskere, sært nok, for noget prisværdigt ), bør alligevel tænke på lige at klikke på de evt. svenske, eller nynorske, eller bokmål

Brugerbillede for Henrik Darlie
Henrik Darlie

Wikipedia (det er stort) er et værk i konstant forandring, nøjagtigt som virkeligheden.

Det danske kulturministerie burde, i stedet for så meget andet, sørge for at den danske del blev udbygget og grundigt understøttet. Det er en meget billigere måde at fremme og bevare det danske på, end at understøtte alverdens balletter og hvad ved jeg.

Brugerbillede for Martin Pedersen
Martin Pedersen

Og hvem vinder lige meget hvad?

De amerikanske politikkere. De har allerede fået penge fra de virksomheder, som går ind for loven. Og nu bliver de der er imod, også nødt til at købe sig til politisk magt, hvis de ikke allerede havde gjort det i forvejen. Et korrupt system.

Brugerbillede for Henrik Darlie
Henrik Darlie

Martin Pedersen siger:

"Og hvem vinder lige meget hvad?

De amerikanske politikkere."

De har da også brug for lidt medgang snart, det går vist ikke så godt for tiden.

Brugerbillede for Niklas Monrad
Niklas Monrad

Til de enøjede, som har for vane at se USA og "amerikanerne" som en, udelt, masse ville det måske være en ide at følge lidt mere med i medier fra for eksempel USA. Så ville man pludselig opleve at verden er noget mere kompliceret end man har for vane at tro. Det kan være skræmmende, men også berigende.

Brugerbillede for Michael Skaarup
Michael Skaarup

Jeg havde i lang tid et lille tagline efter mit Information-alias der i sin simpelhed lød. - Bevar internettet frit.
Det blev desværre fjernet af Information, efter en kort mailkorrespondance og min profil er dag låst, så jeg ikke længere den mulighed at skrive det, eller ligende igen.

Via: Business Insurance Blog

Brugerbillede for Henrik Darlie
Henrik Darlie

@michael skaarup

Wkipedia må, i lighed med information, også sætte begrænsninger for hvad der bringes.
Jeg har selv tidligere administreret flere web-sites, så jeg kender problematikken. og jeg har da også mere end én gang fået slettet indlæg på dette sted. Sådan må det nu engang være (selvom man undertiden godt kunne tænke sig at kigge lidt i skraldespanden).
Men alt i alt er Information 'det mindst ringe' nyhedsforum, lad os håbe at dette ikke bliver ændret, trods alt. :)
Tak til Information.dk (iøvrigt et fantastisk internetnavn) for dette også.

Sider