Telegram

Ratingbureau nedgrader Spanien og Italien

Ratingbureauet Fitch nedgraderer sin vurdering af økonomierne i fem eurolande, herunder Italien og Spanien, rapporterer nyhedsbureauet AFP.
Telegram
27. januar 2012 kl. 19:28

Ratingbureauet Fitch nedgraderer sin vurdering af økonomierne i fem eurolande, herunder Italien og Spanien, rapporterer nyhedsbureauet AFP.

Opdateret 27. januar 2012 kl. 19:40

Torben Arendal

Hvornår tager vi os sammen og nedgradere ratingsbureauerne!

Niels Engelsted

Krigen fortsætter. Som forventet.

Michael Kongstad Nielsen

Krigen? Jo, der er en krig, men fronterne er totalt udflydende, og hvem, der kæmper mod hvem, er der ikke ingen, der kan udrede. Alle mod alle, måske.

Eurolandene er selv med til at finansiere Fitch, Moodies og Standard and Poors og hvad de ellers hedder. Landene abonnerer selv på egne ratings. For hvis de ikke gjorde det, ville den private kapital gå en stor bue uden om dem - eller i hvert fald tage sig betalt for usikkerheden.

At Eurolandene nedgraderes er vel ikke så underligt. Mere underligt er det, at de stadig har så høje karakterer.

Heinrich R. Jørgensen

Hvornår har Ritzau tidligere henvist til ratingbureauet Fitch? Har du nogensinde henvist til andre end Standard and Poors, og Moody?

Hvis 5 af 17 Eurolande nedgraderes, ville det ikke være på sin plads at nævne hvilke 5? Samt fra hvilket stade, til hvilket nyt stade?

Hvis man er interesseret i lødige vurderinger, bør man nok overveje at kigge på den kinesiske Da Gong. Lødigheden og troværdigheden synes at overgå de sædvanlige aktører...

Hvem der kæmper mod hvem burde ligge lige for - den amerikanske/angelsaksiske kapitalisme med alt deres junk - mod den europæiske. Disse opkomlige med Tyskland i spidsen skal ikke tro de er blevet noget, og frøæderne har vi heller aldrig rigtigt stolet på ...

Det er på tide Europa vender sig mod Asien og Kina og glemmer disse bankerotte fætre og kusiner på vej ud på et sidespor ...

Michael Kongstad Nielsen

Jamen kære Jan Weis, du nævner selv "den amerikanske/angelsaksiske kapitalisme med alt deres junk" - heri indgår "saksisk", der som bekendt er et temmelig germansk landområde, så hvis vi skal finde alternativer, skal vi nok til noget slavisk, polsk, slovakisk, slovensk el. lign., alle medlemmer af den hellige EU-union. De angler og de sakser stod i øvrigt overfor de normanner, som danskerne stammer fra, og en stor del af franskmændene stammer fra - frøæderne, tja, vi har hver vores ekstravagante spisevaner.

Lars Villumsen

Fitch siger blot hvad sandt er:

"Kejseren har ikke noget tøj på"!

Hvorfor bliver I sure over det?

Kejseren (a la EU) er jo netop fuldkommen økonomisk fallent og afklædt!

Eller NOT?

Don´t kill the messenger!

Michael - indrømmet, det helt korrekte ville være anglo-american ... but you got the drift, I presume, and who cares anyway ...

Heinrich R. Jørgensen

Lars,

Fitch har ikke noget om deres vurdering på deres hjemmeside. Så hvad har de egentligt udtalt om emnet?

Hvilken forretningsmodel har Fitch? Hjælper de betalende kunder til at få fordele? Eller henvender de sig til offentligheden?

@ Michael Kongstad

"De angler og de sakser stod i øvrigt overfor de normanner, som danskerne stammer fra, og en stor del af franskmændene stammer fra"

Helt ærligt, så burde du lige læse et par historiebøger, for din opfattelse er f...neme ikke god reklame for den danske skole! ;-)

I dette tilfälde er problemet ikke rating-firmaerne -men landene selv.

Man kan saa spörge sig selv -Hvorfor faar fek.s. Japan eller England saa ikke samme haarde behandling?

Niels Engelsted

Interessant diskussion om forhistorien i det ovenstående, ret relevant også. Her er min version.

Den kapitalisme der hersker nu er en raider-kapitalisme. Den har gamle danske rødder. I de første århundreder blev Britannien (romaniserede keltere) hærget af pirater fra Jylland, Holsten og Friesland. Romerne kaldte dem "saksere" og byggede vagttårne langs hele den britiske kyst. Da romerne havde forladt Britannien, blev landet invaderet af disse folk, nu kaldet angel-saksere, fordi en stor del kom fra Angeln i Slesvig (heraf navnet englændere og engelsk). England blev dog stadig hjemsøgt af pirater og raidere, først og fremmest danske vikinger, der også erobrede en stor del af midten--Danelagen--hvor de satte englænderne i skat. Siden blev de dels indgiftet, dels massemyrdet, og dels jaget bort. Deres efterkommere vendte tilbage i 1066 i form af de fransktalende børnebørn af danske vikinger, der var blevet gjort til lensherrer i Normandiet, heraf navnet normannere. Normannerne var frygtlige røvere, der som vi ved fra Robin Hood og Ivanhoe udplyndrede de stakkels englændere. Deres slægter sidder iøvrigt stadig på de store estates i England. Udover deres røveriske erobringstogter, der fortsatte i Irland, iItalien, Syrien og Palæstina, opfandt de også det parlamentariske demokrati. Eller videreførte det fra den danske landsby, hvor mændene sammen aftalte sommerens røvertogt og valgte en kaptajn. Da Prins John havde glemt det demokratiske element, aftvang de normanniske baroner ham Magna Carta, som siden blev modellen for det borgerlige demokrati. England blev ved at være en piratnation, der sendte sine kaperkaptajner ud for at plyndre de spanske galleoner, der hentede guld og andre værdier fra Sydamerika. Et lykkeligt plyndringstogt, jeg kan ikke huske om det var Drake eller Raleigh, betalte på en gang hele dronning Elizabeths statsgæld. Det var the City of London, der finansierede disse røvertogter og tog sig betalt af byttet. Også New York var iøvrigt en pirat-base. Når kaptajn Kidd sejlede ind i havnen, affyrede han sine kanoner, og hele befolkningen strømmede ned til kajen for at få del i byttet. Den kapitalisme, der udviklede sig fra New York (og Wall Street) var også en raider-kapitalisme, det er ikke uden grund, at the founders blev kaldt robber-barons. Da englænderne blev stærke nok til at rule the waves, gik de over til kolonial udplyndring (efter den gamle model fra Irland) og bekæmpede sørøveri. Men det var stadig "handelen" med kolonierne, som de engelske købmænd og pengemænd finansierede, hvilket i princippet fulgte raidets princip om hurtigt ind og hurtigt ud med gevinsten. Dette var i modsætning til et helt andet økonomisk princip, der blev udviklet i Tyskland, hvorefter de to principper selvfølgelig kom i krig med hinanden. Men det er en historie, der fortælles meget bedre af den økonomiske historiker Michael Hudson:
http://www.counterpunch.org/2012/01/27/banks-werent-meant-to-be-like-this/

Uanset om hvad man måtte mene om min historiske version, så er Hudsons artikel uhyre relevant og særdeles læseværdig.

Michael Kongstad Nielsen

God historie, Engelsted.

Nic Pedersen: - ja, man kan nemt komme ud i noget, når man pipper i disse spalter. Men der da vist et eller andet rigtigt i forbindelsen mellem danskerne og normannerne, som Engelsted også peger på. Fra wikipedias artikels indledning:
" Normannerne («mændene fra nord») var skandinaver, specielt danske vikinger fra Danelagen, som mod slutning af det 9. århundrede begyndte at etablere sig i den nordlige del af Frankrig, som fik navnet Normandiet"

Jeg var lige ved at finde øksen frem da jeg læste Jylland angreb... :p

Hvem var de andre lande?.

Torben Arendal

"Banks Weren’t Meant to Be Like This"

Fantastiske artikel fra økonom MICHAEL HUDSON
!!!

BANKS BY THE PEOPLE FOR THE PEOPLE!

@Michael Kongstad

tag det ikke så tungt! Vi er jo et "øksesvingende" folkefærd fra gammel tid! ;-)

@Niels Engelsted

Tak for det meget interessante link!

Der er generelt meget godt på Counterpunch, men dette havde jeg ikke set.