Kina langer hårdt ud efter USA og de europæiske lande og beskylder dem for at have ambitioner om at kontrollere Syrien.
I en kommentar skriver nyhedsbureauet Xinhua, der er det kinesiske regimes talerør, at "de fleste arabiske lande er begyndt at indse, at USA og Europa med et smil gemmer en kniv i ærmet".
- Med andre ord betyder det, at mens de ser ud til at handle ud fra humanitær bekymring, så nærer de i virkeligheden ambitioner om hegemoni, lyder dommen fra Xinhua.
Kina boykottede sammen med Rusland fredagens udenrigsministermøde i Tunis for Syriens Venner.
60 udenrigsministre fra den arabiske verden, EU og USA var samlet for at finde nye veje til at løse den syriske konflikt. Blandt deltagerne var Danmarks udenrigsminister, Villy Søvndal (SF).
Både Kina og Rusland nedlagde tidligere på måneden veto i FN's Sikkerhedsråd mod en resolution om Syrien, der støtter en overgangsregering og præsident Bashar al-Assads afgang.
Xinhua skriver, at Kina ikke deltog i mødet i Tunis, fordi det ønsker mere klarhed om formålet.
Nyhedsbureauet er forvisset om, at de arabiske lande "vil sikre sig, at en tragedie magen til Libyen ikke udspiller sig i Syrien".
Xinhua kommenterer ikke den amerikanske udenrigsminister, Hillary Clintons, bemærkninger på mødet i Tunis.
Her konstaterede hun, at det er nødvendigt med et kinesisk og russisk kursskifte over for Syrien for at kunne komme videre.
- De må forstå, at de kommer i et modsætningsforhold til ikke bare det syriske folks stræben men også hele Det Arabiske Forår, mente Clinton.
/ritzau/AFP
Opdateret 25. februar 2012 kl. 11:55
SÅDAN! Dejligt med en hårdere udenrigspolitisk tone fra Kineserne!
Det har Kina fuldstændigt ret i.
Det er utroligt, at det nogensinde skulle være nødvendigt at være en modstander af USA. Hvem ville have troet det for 20 år siden, da USA stod som den frie verdens beskytter?
Men det er ikke desto mindre, hvad der er brug for, da USA lige nu er den største slyngelstat i verdenen.
Hvis valget står mellem et Kinesisk-Russisk hegemoni som den ene mulighed og et USA-EU ditto som den anden er det bedste valg klart det sidste.
”kinesiske regimes talerør”
Siden hvornår har Kina fået et regime? Det siger ud som om alle verdens lande har regimer, undtagen USA og Europa!
”Xinhua skriver, at Kina ikke deltog i mødet i Tunis, fordi det ønsker mere klarhed om formålet.”
Nej, fordi deltagerne i mødet ville afvæbne regeringen mod terroristerne!
Dahl:
Det skal du ikke være så sikker på.
Jeg tror heller ikke på en kinesisk Hegemoni. Hvis den vestlige bliver brudt, så vil vi se mange stormagter, nogle supermagter og ingen hypermagter.
USA, Kina, Indien, EU (hvis det ikke disintegrerer når krisen kulminerer) vil være supermagter, efterfulgt af rigtig mange stormagter, nogle tæt på supermagterne - såsom Rusland, Japan, Brasilien.
Jeg tror også vi vil se en stor sydamerikansk alliance, som kan give tilstrækkeligt modspil til supermagterne. Måske Afrika og Arabien vil følge dén inspiration.
Sikke noget sludder, det er da Iran der blander sig indenrigspolitisk og millitært i Syrien, Iran har både krisskibe i Syriske havne og militser til støtte for Assad ind i Syrien og materiel overvågnings-spionudstyr til støtte for Assad, og ja såmænd også en grøænse hvor ingen får lov at flygte ind over til Iran og få beskyttelse for mord vold og lemlæstelser begået af Assads millitær-loyale hans hemmelige politi og det sædv. politi...
jeg har svært ved at forstå hvorfor Kina ikke kan få øje på netop denne interne indblanding i et nabolands forhold som netop Iran i den grad udøver lgie nu ,hvor mange Syrier prøver at få et mere demokratisk og repræsentativt styre... tænk om alle nabolande havde invaderet Iran på samme vis, dengang revolutionene i Iran fandt sted... så havde de grumme Aythollaer ikke i dag kunnet blnde sig på denne måde i et naboland.!
Mansour , et regime er der hvor man ikke har et ægte demokrati, hvilket vil sige at folket selv opstiller sine kandidater og vælger dem ind til ledelsen af et land.Både i Kina og Iran vælges de kandidater, der kan stemmes på ikke af folket , men skal først godkendes igennem politiske /idealistiske/ eller religiøse kriterier først, og derfor har både Iran og Kina regimer og ikke demokratisk styreform
Maya
Ud fra din kriterier må så danske regering også være et regime, for landets ledere er ikke folkevalgte, hverken statsministeren eller ministrene!
I øvrigt. Syrien er ikke et naboland til "de grumme Aythollaer"!!
nej det med nabolandet har du egentligt ret i, men nu blander Iran sig jo også ret meget i Irak også så tjae, Iran udvidder sit lokale territorium betragteligt.
og jo i Danmark er det folketinget der vedtager love, og på den måde ledes/bestemmes landes styring af mennesker der er direkte folkevalgte, da vi jo har flertalt afgørelser og ikke alene regerings-afgørelser, sådan er det jo ikke i Kina og Iran..Beklager at jeg lige glemte at Irak ligger imellem som et land Iran også gerne vil kontrollere og udvidde sin religiøse magt i.
Maya, hvad er det for noget vrøvl? Syrien er naboer til Irak og Tyrkiet, men da ikke Iran!
Og så snakker du efterfølgende, som om Iran har kontrol over Irak i sådan en grad, at det kan kontrollere dets grænse til Syrien. Det kan man da kalde et tilbagetog.
Den "tragedie i Libyen" Kina taler om, er det faktum, at 30 tusind kinesere måtte sendes hjem, og at Kina mistede en god ven i den gale diktator. At tro andet, er at stikke sig selv blår i øjnene.