Vaccine gav børn kronisk hjernesygdom

Kun få danske børn blev vaccineret mod svineinfluenza. I Norden har flere børn fået narkolepsi af vaccinen.
21. februar 2012 kl. 03:43Opdateret 21. februar 2012 kl. 03:50

Mens Danmark vaccinerede få mod svineinfluenza i 2009, vaccinerede de andre nordiske lande mange flere mod sygdommen. Nu viser bivirkningerne sig: Hundredvis af børn i de øvrige nordiske lande har fået narkolepsi, skriver Politiken tirsdag.

I Sverige har mere end 150 børn udviklet hjernesygdommen efter vaccination mod influenza A (H1N1) - bedre kendt som svineinfluenza - der florerede i 2009. 60 procent af den svenske befolkning fik vaccinen Pandemrix.

I Danmark valgte Sundhedsstyrelsen - trods politisk pres - kun at tilbyde vaccinen til personer i særlig risiko for ikke at kunne modstå influenzaen. Det gjaldt for eksempel folk, der led af kroniske hjerte- og lungesygdomme.

Kun seks procent af befolkningen herhjemme blev tilbudt vaccinen.

I Danmark er der anmeldt et tilfælde med et barn, der har fået narkolepsi efter vaccinationen. Sundhedsstyrelsen mener derfor, at man valgte den rigtige fremgangsmåde.

- Vi har ikke noget problem med narkolepsi i Danmark, og vaccinen viste sig at være effektiv over for kronikerne, siger Thea Kølsen Fischer, der er afdelingslæge i Sundhedsstyrelsen, til Politiken.

I Sverige har i alt 168 personer fået konstateret narkolepsi efter vaccinationen.

I Finland og Norge, der også vaccinerede tæt på halvdelen af befolkningen, har henholdsvis 121 og 37 personer fået narkolepsi.

Sverige vil dog fastholde sin strategi om massevaccination trods de mange tilfælde af narkolepsi:

- Det er meget ulykkeligt. Men vi ville gøre præcis det samme, hvis vi i dag fik en ny pandemi, siger Anders Tegnell, der dengang var chef for Smittskyddsenheten i Socialstyrelsen, til Politiken.

Narkolepsi er en sjælden sygdom, der giver en pludselig trang til at sove.

I alt døde 33 personer herhjemme af svineinfluenza.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Rystende. Er det medicinalvareindustrien og lægernes interesser, der blokerer for for fornuften? Måske det er på tide, at få et revisions forhold på plads med hensyn til lægernes økonomiske præferencer? Det tyder det på...

Med venlig hilsen

Andreas Trägårdh

svineinfluenza var ligsomfugle influenzaen, aldrig en rigtig pandemi. Det var og er et fabrikat. Derimod lykkedes det interesse organisationer i medicinal industrien, at bilde jer noget andet ind, og med spin at terrorisere politikerne til lov indgreb og vupti - nu var influenza med et pennestrøg en pandemi.

I realiteten handlede det om meget store penge overførelser, fra stat - dig og mig, til støtteopkøb og udbetaling af givinster i industrien. Der var nogen der var alvorligt på røven efter krakkene tog til i 0'erne.

Sandheden er at Pandemrix ikke gav positiv effekt kun bivirkninger.

Nu er det ikke sådan, at kun børn har fået vaccineskader efter vaccination med Pandemrix vaccinen.
Også voksne har fået skader og skaderne omfatter andre lidelser end narkolepsi.

Jeg undrer mig over udsagnet fra Sundhedsstyrelsens repræsentant Thea Kølsen Fischer: ”… , og vaccinen viste sig at være effektiv over for kronikerne…”.
Ny forskning har nemlig vist, at Pandemrix vaccinen faktisk ikke havde nogen virkning mod, at folk blev så syge af influenzaviruset, at de måtte hospitaliseres.

Men det er måske det typiske for danske myndigheder, at de er ”behind science”.

Links.
http://www.bmj.com/rapid-response/2012/02/05/re-effectiveness-vaccine-ag...
Hundreds of thousands were vaccinated in this Danish study, but hospital admissions due to H1N1 influenza virus did not diminish!

Effectiveness of vaccine against pandemic influenza A/H1N1 among people with underlying chronic diseases: cohort study, Denmark, 2009-10
BMJ 2012; 344 doi: 10.1136/bmj.d7901 (Published 25 January 2012)
http://www.bmj.com/content/344/bmj.d7901
Conclusions: The adjuvanted monovalent vaccine against pandemic influenza A/H1N1 was offered late in the 2009-10 influenza season. Among chronically ill people, this vaccine offered protection against laboratory confirmed H1N1 infection but only offered non-significant protection against influenza related hospital admissions confirmed as H1N1 infection…….