Telegram

Sådan vil regeringen hjælpe landbruget

Regeringen vil række landbruget en hjælpende hånd med den nye bankpakke. Se her hvordan.
Telegram
2. marts 2012 kl. 13:43

* Regeringen vil oprette et nyt landbrugsfinansieringsinstitut (LFI).

* Instituttets opgave er at give velfungerende, levedygtige landbrug bedre mulighed for at låne penge.

* Der bruges tre milliarder kroner på at oprette LFI.

* LFI skal overtage landbrugslån fra andre banker eller fra Finansiel Stabilitet, hvis der vel at mærke er udsigt til, at de enkelte landbrug fortsat kan betale af på deres lån.

* Baggrunden er, at det hidtil har været nærmest umuligt for Finansiel Stabilitet - det statslige afviklingsselskab for krakkede banker - at sælge de landbrugslån, som selskabet har påtaget sig.

* LFI kan kun overtage et lån til et landbrug, hvis den pågældende landmand og hans pengeinstitut er enige.

* Landmændene kan via LFI søge om penge til anlægsfinansiering som for eksempel udbygning af staldanlæg.

* Ansøgningerne vil blive behandlet på helt normale vilkår og vurderet ud fra landbrugenes mulighed for at betale renter og afdrag.

* Erhvervs- og vækstminister Ole Sohn (SF) skønner, at der er i omegnen af 200 landmænd, der vil få gavn af det nye landbrugsfinansieringsinstitut.

/ritzau/

Opdateret 2. marts 2012 kl. 13:55

Fantastisk! En dybt forgældet landbrugssektor, som i store træk ikke kan afdrage på gælden. Er det virkelig den bedste løsning, at låne dem flere penge??

Endnu en mia.-håndsrækning til banker og nu også landbrug...Er Venstre stadig ved magten??

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/01/09/012650.htm

Hanne Christensen

Ha Ha, iflg. udsendelsen "jysk muld og finansguld" 26 . januar på P1, fortalte bønder om, hvordan de var on-line

Man bruger penge, 4-6 mia. kr. på en ny bankpakke, som bl.a. skal hjælpe landbruget. Og herunder også landmænd som har investeret i store ejedoms-spekulationer, aktier mv. Og derved udsat sig selv for en risiko for at det kunne gå galt.

Og imens man gør det mere attraktivt for landmænd mv. at låne, italesætter man folk på førtidspension som dovne, lade og ugidelige og på permanent offentlig forsørgelse...og sparer forøvrigt lige 2 mia. kr. på dem - som så passende måske kunne blive lånt til landbruget.....

Hanne Christensen

fortsat - via mobilheadset med bankernes såkaldte investeringsrådgivere, -samtidig med de gik rundt og fodrede grise.
Flere kunne fortælle om tab på 15-20 millioner i løbet af en formiddag - i stalden

Landmændene har aldrig kunnet lide at betale skal, så de har lånt og investeret, det er slået fejl - og nu må skatteyderne betale.

@ Karsten Aaen:
Det er altså for billigt at kritisere bankpakken til landbruget med henvisning til de stakkels førtidspensionister.
En stor del af dansk landbrug er ude af trit med virkeligheden, herunder hensynet med miljøet mv. I stedet for bankpakke med adgang til yderligere låntagning burde de have et wakeup call a la det, grækerne p.t. er udsat for.

"LFI kan kun overtage et lån til et landbrug, hvis den pågældende landmand og hans pengeinstitut er enige".
Ja det står der faktisk. Men denne enighed opnås da hurtigt, hvis landmændens situation er så alvorlige, det det er ved at knække bankerne.

Egentlig er det slet ikke det, landbrugets situation drejer sig om.

- Den drejer sig om prestiges og enorme overfinancieringer.
- Samtidig drejer den sig om at den kortfristede gæld er alt for stor i forhold til den langfristede.
- Og endelig drejer det sig om opkøb af landbrugsjord til priser, der slet ikke kan forrentes ved alm. drift.

Egentlig kan man undre sig, for landbruget råder over alle de rådgivende eksperter, som landmændene kan ønske sig.

Leif Højgaard

Olsen har en plan - Bankpakke 5 til landbruget - Bankpakke 6 til husejerne og når så alle går fallit, så overtager staten det hele på tvangsauktion og udlejer alle aktiverne igen. Keine Hekserei nur behändichkeit

Landmænd, der har spekuleret i friværdien i 00'erne, skal nu reddes, på bekostning af psykisk syge og nedslidte fra industriens arbejdspladser.

Det er vist frelste byboere som skriver her, et er at landbruget helt har fulgt med i villaejeres og andre spekulanters drøm med stigende jord-og ejendomspriser, men glemmer vi ikke lidt at landbruget i dag er vores eneste naturlige eksportressource.Hvis flere landbrug falder uanset egen"skyld" trækker det tusindvis af arbejdspladser med.
Hvor mange af os byboere vil iøvrigt kunne klare mosten i et landbrug og da slet ikke dyrehold.

Michael Kongstad Nielsen

Ole Sohn skønner, at der er i omegnen af 200 landmænd, der vil få gavn af det nye landbrugsfinansieringsinstitut.

Undskyld, men siden hvornår er Danmark begyndt at lave lovgivning for 200 personer ad gangen?

Næste spørgsmål: - hvorfor kan velfungerende, levedygtige landbrug ikke låne penge i de normale banker? De er måske slet ikke så sunde, det er bare noget vi siger, så befolkningen ikke bliver forarget.

LFI bliver vist en gavebod til bundrådne landbrugsbedrifter, som ingen normalt tænkende bankfolk vil røre med en ildtang.

Mona Blenstrup

Nå jeg vil mene at medicinalindustrien og den øvrige kemiindustri snildt kan måle sig med landrugets eksport.

Derudover har blandt andre Lego godt fat i eksporten også.

Så deeeeet.

@Viggo Okholm

Starter lige med at nævne, at jeg så absolut ikke er "frelst bybo". Født, opvokset og stadig bosiddende i en del af DK, hvor en "firmabil" hedder Massey Ferguson, David Browne eller lignende..bare for lige at få det på plads...

Naturlig eksportressource? Naturlig?? Jeg har lidt svært ved at forstå, hvad du mener med det ord i denne sammenhæng. Hvis vi ser på konventionelt landbrug eller dyreproduktion, så er der ikke rigtig noget naturligt tilbage dér!

Ja, vi eksporterer, men det må åbenbart være en rigtig elendig forretning, når staten er nødt til at støtte med yderligere to-cifrede mia.-beløb, som så kan puttes oven i den massive gæld, som landbruget i forvejen ikke har råd til at forrente. Det er hverken bæredygtigt på den ene eller den anden måde...Jeg begriber ikke, hvorfor det skal være en stats opgave, at smide penge i endnu et sort hul i disse tider, hvor der ikke er råd til at behandle borgerne som mennesker!!

@Tue
Indrømmet jeg satte det på spidsen,men jeg vil stadig fasthole at landbruget er en af vore vigtigste indtægtskilder betalingsbalance set.
Jeg erkender skam også at landmændene i deres borgerlighed har gravet en del af deres egen grav gennem de opskruede jordpriser som har gjort det ret umuligt for nye unge at starte. Derudover er størrelserne af gårdene,fabriksagtighed m.v. med til at gøre de fleste meget sårbare,hvis eksempelvis svinepriser går ned, Dernæst må både du og jeg vel sande at vi ikke umiddelbart ville arbejde som man gjorde engang.
Jeg er opvokset i et primitivt husmandshjem og tjente på landet til jeg skulle være soldat. Jeg mener derfor at jeg har set det"gamle" og det nye gennem en af mine venner som var organisations mand (husmandsbruget)

@Viggo Okholm...

Jeg har skam også set et godt gammeldags husmandshjem (mine bedsteforældre!)..I dag findes den slags ikke. Der findes "svinefabrikker", stordrift og den slags. Dengang de hele bare kørte derudaf spekulerede nogle af de store brug i kursen på Schweizerfrank etc...i det hele taget foregik der en voldsom spekulation, men med spekulation er det nu engang sådan, at der også er en risiko. Når og hvis "the shit hits the fan" så er man i den grad på den. Well...the shit hit the fan...og så bliver de pludselig en statsopgave at redde røven på dem...lige som med bankerne. Hvordan kan det være, at man tilsyneladende kun skal nationalisere underskud, mens overskud bliver overladt til aktionærer, ejere etc.? Samtidig har man ufatteligt travlt med at forklare, at efterløn, kontanthjælp og førtidspension er truslen mod dansk økonomi. Hvor blev logikken lige af?

Hvis en landmand taber 20 kr. pr. svin han producerer, når han producerer 70.000 svin om året, er det så logisk at hjælpe ham til at producere 100.000 svin om året ved at låne ham flere penge? Når produktionen ikke kan forrente investeringen? Håber virkelig ikke, at det er det man lærer de unge på handelsskolerne i dag!

Kaare Thomsen

luk dem som ikke kan klare sig selv fordi de skulle være smarte som byfolk og låne i friverdien og begynde at lege med dem ned i banken, som gav dårlig rådgivning, mens det gav god indtjæning til banken og "rådgiverne"

Mona Blenstrup

Salig Preben Uglebjerg havde en lille melodisk sang Gyngerne og Karusellen med blandt andet dette:: "eksporten, den køber vi på klods".

Ganske rammende i år 2012.

@Marie Splid;
Er du helt sikker på at det er okat lade det erhverv som er så stærk en tradition og ressource sejle sin egen sø?
Et er at landbruget har kvajet sig gevaldigt gennem forkerte satsninger på stordrifts struktur,sådan set i bakspejlet.Men så unuanceret som du er læst mellem linierne er for mig helt ude i hampen.Vi kunne vel kigge et par andre steder hen,hvis jeg skal være stivstikker, bl.a. Det Kongelige Teater, forsvaret,boligspekulation
IC4 tog, et par kiksede IT investeringer som gik galt o.s.v.

Bjarne Bisgaard Jensen

Den ene ulykke retfærdiggør vel ikke den næste Viggo Okholm.
Jeg tror vi er rigtig mange der er trætte af landbrugets evige klynkeri og underlige status som politisk urørlige

@Bjarne Bisgaard.
Selvfølgelig skal landbruget med ind i samfundsdiskussionen,men lad os så tage denne diskussion på saglig grundlag og ikke disse letbenede postulater fra "intellektuelle" byboere som måske aldrig har rørt ved en ko lort..
Undskyld grovheden.

Bjarne Bisgaard Jensen

@Viggo Okholm

Hvorfor vil du fastholde denne land/by konflikt og hvorfra ved du egentlig hvor jeg er opvokset og har levet mit liv indtil nu. Du efterlyser saglighed - fint med mig - men så skulle du måske indledningsvis selv leve op til det

@ Marie Splid
Se her det var et indlæg vi kan bruge og ikke disse kortfattede usaglige bemærkninger som så kan tolkes som jeg gjorde. På den måde som du nu fører dig frem kan vi måske i realiteten være enige.

Mona Blenstrup

Åh så kører vi igen ud af tangenten om at kun dem der bor pålandet eller har rødder i landbruget, overhovedet kan formaste sig til at ahve en mening om landbruget. sådan noget sludder.

Det er helt ude i hampen, at vi først skal godkendes som landboere for at være med i debatten om landbruget og landområderne.

Hvad er din baggrund viggo Okholm?

Kaare Thomsen

jeg kan god se landbruget ikke betyder noget her i landet. det kan god ske at som landmand ikke kommer penge i kassen, men der kommer noget ind til landet.

I 2010 udgjorde eksporten 66 mia. kr., og i 2011 er tallet for eksport oppe på 72 mia. kr. Dermed står landbrugs- og fødevareerhvervet for knap 60 pct. af det samlede handelsbalanceoverskud i 2011

http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Netnyheder/2012/3/5/Eksportaflandb...

@Mona og Marie.
Min baggrund tror jeg at jeg før har fortalt, men kort::opvokset i et primitivt hjem med kærlige forældre,17 tønder land og uden toilet og indlagt vand,hjalp til fra jeg var 5 til 6 år, ud af den stråtækte,efterskole,landbrugsmedhjælper,blev bl.a. hjulpet til en plads af LA `s formand. Igang med at læse efter soldatertid, nær ven med tidligere formand for Dansk Familebrug. Pædagog i 35 år. Bor i Odense.
Jeg r enig i kritikken af den form landbruget har udviklet sig, men menr til gengæld at vi i byen har meget svært ved at forstå problematikkerne i en udvikling,som både har været griskhed samtidig med at priser og muligheder har gjort at landmænd i dag er blevet "fabrikanter" i en blanding af nødvendighed og affolkning. De færreste mennesker ønsker at arbejde så bundet som landmænd med alsidig produktion "burde" have gjort for ikke at være så sårbare omkring konjunkturer.

Michael Kongstad Nielsen

Men hvad hjælper det, at landbruget er så god til at eksportere, når det ikke tjener penge nok til at kunne forrente og afdrage gælden og sikre næste års indkøb af gødning og sprøjtemidler mv., samf foder og såsæd og en ny traktor?. Eller spurgt på en anden måde: hvis landbruget er så god til at eksportere og dermed løfte vores handelbalanceoverskud, hvorfor kan landbruget så ikke låne penge i almindelige banker?

Officielt hjælpes i omegnen 200 landbrugere af LFI, et landbrugsfinansieringsinstitut, hvor egenkpitalen bliver 3 milliarder kr.

Det giver en mulighed for en udlånskapital på (10% x 3.000.000.000)x100 = 30.000.000.000 kr.

En ganske pæn kapital til i omegnen af 200 storlandbrugs evt. opkøb af såkaldte dårligt drevne landbrug, som er i omegnen af 1200 stk.

Ganske dygtigt lobbyarbejde for 200 landbrugere på bekostning af 1200 andre landbrugere.

Hvor ligger skabelsen af arbejdspladser, og hvor er garantien i at jo større jordbrug des bedre udvikling og dermed gavn for befolkningen?

BØVS......siger jeg bare.

Kaare Thomsen

I dit link til landbrugsavisen.dk har jeg et forståelses problem til især disse 2 afsnit i artiklen.

>>>[ "I 2010 udgjorde eksporten 66 mia. kr., og i 2011 er tallet for eksport oppe på 72 mia. kr. Dermed står landbrugs- og fødevareerhvervet for knap 60 pct. af det samlede handelsbalanceoverskud i 2011." ]<<<

og

>>>[ "Af en samlet vareeksport på 605 mia. kr. i 2011 stod jordbrugsprodukter og fødevarer for 120 mia. kr." ]<<<

I første citat står der 60% af det samlede handelsbalanceoverskud bidrager landbruget med.

Men når jeg regner på tallet i andet citat, får jeg det til knap 20% [ ((120 : 605) x 100) = 19,83% ]

Kan du ikke forklarer mig årsagen til forskellen, og hvis ikke, kan du så forklare/fortælle hvilket tal der er det faktisk rigtige? og hvorfor det er det?

For det er jo vigtigt i forhold til et erhvers hævdede vigtighed for Danmark, om erhvervets (Landbrug &Fødevarer) bidrag indtjener 20% eller 60% til Danmark, ikke mindst i lyset af landbrugets problemer med en gæld på ca. 375 milliarder kr., tilfældigvis udgør ca 60 % af Danmarks samlede årlige eksport.

Michael Kongstad Nielsen

Jeg forstod heller ikke den med de 60 %.
Der tales om overskuddet på handelsbalancen. Det betyder forskellen mellem eksport og import, hvor Danmark altså samlet set eksporterer for mere end vi importerer.

Men da eksporten drejer sig om alt ligefra legoklodser over termostater til minkskind og dåseskinker, så er det dælme svært at gøre op, hvilken branche der bidrager med hvilken andel til overskuddet på balancen. Hvor brancheorganisationen Landbrug & Fødevarer har de 60 % fra, står hen i det uvisse.
http://www.lf.dk/

Michael Kongstad Nielsen

Nu har jeg dykket lidt dybere. L&F siger, at eksporten af landbrugs- og fødevarer er så og så meget større end importen af landbrugs- og fødevarer (altså vi importerer franske oste og italiensk vin mv., og her overfor ereksporten af danske minkskind og muslinger fra Nissum Bredning mv. så meget mere værd).

Men sådan kan man ikke gøre det op. For man må se på, hvad landbrugs- og fødevareerhvervet samlet set bidrager med af import og eksport, Og så tæller alle mulige nødvendige importartikler såsom kunstgødning, sprøjtemidler, maskiner, ventilationsanlæg, hvad ved jeg, som er importede, jo negativt i det regnskab. Man kan ikke nøjes med at se på franske oste og dybfrosne vagtler om jeg så må sige, hvis man vil se branchens samlede handelsbalancebidrag.

Der skal såmænd nok være noget, jeg har misforstået, det er der så tit, men L&F skal nu ikke komme alt for nemt til deres reklamepåstande.

Sider