Serbien er officielt kandidat til EU

EU's ledere godkender på topmøde Serbien som EU-kandidat. - Vi har grund til at være stolte, siger Thorning.
1. marts 2012 kl. 22:56Opdateret 2. marts 2012 kl. 00:00

Serbien er kandidat til komme med i EU. Beslutningen er sent torsdag aften truffet på EU-topmødet i Bruxelles.

Talsmanden for det danske EU-formandskab siger på Twitter, at beslutningen betyder, at "et nyt kapitel i Serbiens forhold til EU nu kan begynde".

- Vi har grund til at være stolte af, at trods problemerne er EU fortsat en åben klub for lande, der gerne vil udvikle deres demokrati og økonomi, siger den danske EU-formand, statsminister Helle Thorning-Schmidt, efter topmøde-middagen med sine EU-kolleger.

Beslutningen om at lukke Serbien ind i EU's formelle venteværelse har trukket ud siden december sidste år, hvor EU-Kommissionen konkluderede, at alle tekniske betingelser for serbisk kandidatstatus nu var opfyldt.

Men dengang strittede især Tyskland imod med henvisning til problemer med Serbiens nabo og tidligere provins Kosovo.

Efter at Serbien i fredags gav indrømmelser til Kosovo, droppede Tyskland sin modstand. Men tidligere i denne uge gjorde Litauen, Cypern og Rumænien pludselig knuder.

Rumænien droppede som det sidste EU-land sin modstand torsdag eftermiddag, da landets EU-ambassadør i Bruxelles underskrev en aftale med sin serbiske kollega om beskyttelse af et rumænsktalende mindretal i Serbien.

Serbien var den dominerende del af det tidligere Jugoslavien, der raslede fra hinanden i løbet af 1990'erne.

Den serbiske regerings beskyttelse af den nu afdøde tidligere præsident Slobodan Milosevic og den tidligere bosnisk-serbiske hærchef Ratko Mladic har længe stået i vejen på serbernes vej mod EU.

Men efter at alle de krigsforbrydersigtede er udleveret til domstolen i Haag, har striden mest stået om forholdet til Kosovo.

Slovenien blev i 1998 det første af de nye Balkanlande, der indledte formelle optagelsesforhandlinger med EU. Landet var med i EU's store østudvidelse og blev EU-medlem i 2004.

I december sidste år fik også Kroatien den endelige godkendelse og bliver i sommeren 2013 EU's 28. medlem.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Serbien har været i krig de seneste 100 år. Især deres overgreb mod albanerne i Kosova er noget, som Michael Knudsen vælger at lukke øjnene for.

Flere hundredetusinder, som man fordrev i 50'erne til Tyrkiet. Undertrykkelse, tortur og forfølgelse. Den grundlovsstridige fjernelse af Kosovas status som autonomt område i Jugoslavien i '89. Hvor stort set alle voksne mænd i Kosova nåede at gå igennem hænderne på serbiske fængselsbetjente.

Michael Knudsen glemmer krigen i '99, hvor op mod 1 million mennesker blev fordrevet, over 100.000 hjem blev brændt ned, omkring 20.000 kvinder, som blev voldtaget og sidst, men ikke mindst, de flere tusinder af civile som døde i de massakrer, de serbiske styrker stod bag.

Michael Knudsen glemmer, at den serbiske regering støtter kriminelle i det nordlige Kosova, som står bag bag drab på albanske politimænd. Det er også dem, som sårede flere NATO-soldater i december.

Det er det Serbien, som lige har annonceret, at de vil holde valg - også i Kosova. For at komme ind i EU, så skal man have gode forhold til sine naboer.

Så nej. Når det kommer til deres naboer, så er Serbien og serberne de samme, som de var i '99.

Michael Knudsen

Qëndrim Faz glemmer albanernes propaganda i Kosovo, som efterhånden resulterede i bombningen af Beograd, hvor civile serbere også blev dræbt (http://www.youtube.com/watch?v=sy9JZk8GBlw).
Alle ofre for NATO's og EU's neokolonialistiske politik, som albanerne har nydt godt af. Du kunne evt. høre om Kristian Kahr's oplevelser som udsent i Kosovo.

Qëndrim Faz det er nogle fine tal du slynger ud. Hvor præcise de er tør jeg slet ikke tænke på.
Måske skulle du tage at kigge på hvad albanerne også har gjort mod serberne under tyskernes invasion af Balkan under 2. verdenskrig (og ja, for mig er det tyskerne, og ikke nazisterne), og i 90'erne i Kosovo hvor kirker og hjem blev brændt ned. Jeg er sikker på at du også har hørt om den albanske mafia, der har solgt organer til Vesten (kilde: http://www.guardian.co.uk/world/2008/apr/12/warcrimes.kosovo)

Hvor er det typisk, at Michael Knudsen ikke forholder sig til noget af det, jeg har skrevet. Dog er det ikke overraskende.

Mht. den såkaldte propaganda, så er de døde altså ikke noget, som er opfundet af albanerne. Folk flygtede ikke, fordi serberne var søde ved dem. De flygtede af frygt for at skulle blive massakreret, som mange andre var blevet det før dem.

I øvrigt et interessant klip, du linker til. Men når man ser det, så opstår spørgsmålet; Hvorfor er det først nu, 12 år efter, at denne mand står frem? - Det lugter lidt af propaganda...

Jeg har ikke den mindste idé om, hvem Kristian Kahr er, men jeg fornemmer, det er en soldat. I så fald, kan jeg fortælle, at jeg kender personligt 3 danske soldater, som har været udsendt til Kosova, og som alle støtter både selvstændighed og tilstedeværelse og ikke har andet end gode ting at sige om befolkningen dernede. Så ligesom vi to er uenige, så er soldater også uenige og har forskellige oplevelser.

Jeg er godt klar over, at du ikke tør at tænke på tallenes rigtighed. Det ville jo stride imod dit ønske om et Storserbien.

Du kommer med en række påstande, Michael Knudsen, det tragiske er dog, at du er blændet af serbisk propaganda. Hvis du undersøger de påstande og forsøger at bevise dem, så vil du finde ud af, at der ikke er hold i dem.

Antallet af serbere i Kosova under 2. verdenskrig var ikke særlig stort - og selv da, så havde de ikke de problemer, som du påstår. Tyskerne stod for forbrydelser, men der har med sikkerhed også været albanere i blandt. Ligesom der har været serbere, som dræbte albanere og prøve at udrydde dem totalt under 2. verdenskrig.

I 90'erne foregik de ting ikke. Det er en lodret løgn, og jeg er overbevist om, at du godt ved, det er løgn. Især når man tager i betragtning, at der var massive politi- og militærenheder i hele Kosova. Så derfor ville dette ikke være muligt.

Mht. dit sidste link, så bør du måske undersøge, hvad der står, før du sender det. Især når disse beskyldninger er blevet tilbagevist. Men du bekymrer dig sikkert mere om form end indhold. Så længe overskriften støtter det, du mener, så er resten ligegyldigt?

Men som nævnt tidligere, så er dine øjne lukkede overfor serbiske overgreb. Jeg forventede ikke, at du ville åbne dem efter mit indlæg. Og jeg havde desværre ret.

Thorsten Lind

..der skal 2 til tango!
( På Balkan endnu flere )

Men det såkaldte verdenssamfund,
bestående af USA / NATO + De løse lykkeridere,
lever højt på fjendebilleder.

Så man valgte ensidigt at straffe Serbien hårdt.
(Og Danmark blev fuldgyldigt medlem af krigsforbryderklubben ved samme lejlighed!!)

Serbien skal være velkomne i EU. Th

Thorsten Lind

..lykkeriddere
( Arrgh; jeg kan ikke skrive en simpel
kommentar uden 1000 stavefejl...Beklager.
Hopper i havnen omgående...! :-) Th

Michael Knudsen

Qëndrim Faz du skulle tage skyklapperne af.
Jeg drømmer ikke om et storserbien. Hvis jeg drømmer om noget, så drømmer jeg om at Danmark forlader EU, at Danmark ikke skal tage del i NATO's og EU's krigsforbrydelser.
Det kan godt være serberne begik forbrydelser på Kosovo, men det gjorde NATO og albanerne minsandten også!
Problemet med dine kommentarer er, at du kun kritiserer Serbien. Jeg kan slet ikke forstå din ignorance og måden du prøver at få serberne til at fremstå som monstre på.

Som du måske kan se på mine kommentarer, mener jeg heller ikke at Serbien skal med i slyngelklubben EU. Hvorfor skulle mit land bombe Serbien i 1999? Hvad har Serbien og serberne gjort mig? Hvad har irakerne, afghanerne og libyerne gjort mig?

Det er fint du ikke tror på noget af det jeg skriver. Det er dit valg.

Når du drømmer om Kosova indenfor Serbiens grænser, så drømmer du om noget kunstigt, som er det, der kan kaldes Storserbien. Kosova har aldrig været serbisk, men er blevet annekteret med vold.

Grunden til, at jeg er så stor en modstander af Serbien* er, at krigsforbrydelserne i Kosova foregik organiseret. Det var staten, som stod bag drabene på albanerne. Det var staten, som havde et program, hvis eneste formål var at 'rense' Kosova for albanere. Og problemet med Serbien efter Milosevic er, at de aldrig har undskyldt eller beklaget de barbariske handlinger, den serbiske stat har stået bag igennem et århundrede, hvor de har undertrykt, forfulgt, fordrevet, dræbt og voldtaget den albanske befolkning i Kosova. Og selv i dag står man bag de kriminelle parallelstrukturer i det nordlige Kosova.

Jeg har altid erkendt og fordømt, at der også har været vold fra albanernes side, det har dog været individuelle handlinger. Og det har, i modsætning til serbernes handlinger, ikke været organiseret.

Serberne i 90'erne og i 00'erne står bag monstrøse handlinger, så jeg ved ikke, hvad de er, hvis de ikke er monstre.

Man reddede albanerne i Kosova fra samme skæbne, som mange bosniere led, da NATO valgte at gå i krig for at beskytte civilbefolkningen i Kosova. Og jeg vil - sammen med rigtig mange - være evigt taknemmelig for dette. Serberne Milosevic at takke.

* Det Serbien og de serbere, som stadig ikke har taget afstand fra deres voldelige historie, når det kommer til albanerne og Kosova.

Michael Knudsen

Du kan da ikke mene, at jeg drømmer om Storserbien, fordi jeg mener, at Kosovo skal være en del af Serbien, eller inden for Serbien's grænser.

Jeg vil hellere have at Kosovo er en del af Serbien end en kunstig slyngelstat dannet i samarbejde med EU og USA, hvis leder har været en central figur i terroristgruppen UÇK/KLA.

Der er en grund til at Serbien endnu ikke har taget afstand til der skete. Man vil fra Serbien's side ikke acceptere, at der er albanske krigsforbrydere der går frit rundt, imens alle de serbiske er kommet for en retssag. Det er selvfølgelig svært for serberne at få stillet alle de forbrydere for retten, når albanerne har så stor en opbakning fra især Tyskland og USA.

Har Kosovo aldrig været en del af Serbien?
Nå. Jeg troede ellers at det bl.a. var en del af Serbien efter den 2. Balkankrig i 1913 http://www.zonu.com/images/0X0/2009-11-17-11136/The-Balkans-1913.jpg

''The Treaty of Bucharest of August 1913 partitioned Macedonia and established an independent Albania. The great victors were Serbia and Greece. With the addition of Macedonian territory, Serbia almost doubled in size. Montenegro and Serbia divided the Sanjak of Novi Pazar, which the Habsburg Monarchy had returned after the annexation of Bosnia-Hercegovina''.
(Jelavich, Barbara: History of the Balkans - Twentieth Century, s. 99 linje 34-38)

Det er netop at drømme om et Storserbien, når du drømmer om, at Kosova skal indlemmes og være under Serbien igen.

Kosova er ikke dannet af hverken EU eller af USA. Det er en albansk region med områdets oprindelige beboere, som serberne har annekteret og terroriseret i over et århundrede. UCK er ikke en terrorgruppe ifølge andre end serberne.

At du kan undskylde det beviser bare, hvor virkelighedsfjern dine våde drømme om et Storserbien er. Samtlige albanere, som er blevet krævet for en dommer af både EU og domstolen i Haag er blevet stillet for en dommer. Nogle af dem flere gange, så drop klynkeriet. I modsætning til serberne har de alle meldt sig frivilligt og promte. Kosova har ikke holdt hånden over dem, som Serbien har gjort og gør den dag i dag. Du skriver, at alle de eftersøgte er stillet for retten - det er en lodret løgn, men dem er jeg efterhånden vant til, når det kommer til dine påstande.

Man kunne håbe, at du læser mere præcist næste gang, så jeg ikke skal gentage mig selv. Jeg skrev følgende: "Kosova har aldrig været serbisk, men er blevet annekteret med vold."

Når man annekterer noget, så besætter man noget, som ikke er ens eget. Kosova tilhører dets oprindelige beboere - albanerne.

Lad mig give et lille eksempel, så det ikke kan misforstås;

Hvis en tyv stjæler min pung, så kan man, som du åbenbart mener, vælge at sige, at den nu tilhører ham. Men fordi den er i hans besiddelse, så vil jeg da ikke fraskrive mig retten til min pung.

Michael Knudsen

Hvad er det du ikke forstår ved mit citat?
Albanien blev først en selvstændig stat i 1913.
Inden da havde de boet spredt over alt. Du kan ikke påstå at alle de steder hvor albanerne boede, var albanske områder. Der har jo boet albanere i *Kosovo, det der nu er Makedonien, Montenegro og noget af Grækenland. Er det så også albansk?

Under osmannerne's invasion af Balkan flygtede en stor del af den serbiske befolkning til det der i dag er Vojvodina-området, hvor de blev modtaget godt af det daværende habsburgske rige.
Bemærk at det var en stor del af den serbiske befolkning! (igen noget der kan findes i Barbara Jelavich' bog).

Du ved jo også selv, at der under Broz' styre i Jugoslavien blev åbnet op for albanerne fra Albanien, som strømmede ind i Kosovo.
Kosovo har ikke været albansk, det vil jeg aldrig give dig ret i. Og jeg mener stadigvæk ikke det er albansk.
Kosovo er i dén grad blevet dannet i samarbejde med EU. Kig dog på flaget menneske. Hvad fanden har den blå og gule farve med albanerne at gøre? Hvad med stjernerne på flaget? Albanerne har været en del af EU's mafiapolitik, som jeg på ingen måder kan være tilhænger af, i modsætning til dig.

Frivilligt? Promte? Det må være en joke.
Det er fint du forsvarer dine albanske forbrydere.
Jeg forsvarer ikke de serbiske. Jeg ved de er kommet for en domstol alle sammen, og jeg ved at Serbien har holdt hånd over dem. Måske skulle DU styre dine våde drømme.

Det jeg i bund og grund ville sig inden det kom ud på at sidespor er, at jeg ikke mener Serbien skal med i EU. At EU og USA har gjort meget skade på Serbien. De har decideret dolket dem i ryggen.

Jeg forstår mere end du gør, og det er bl.a. derfor, jeg skriver det, jeg gør.

Da Albanien erklærede sin selvstændighed i 1912, så erklærede det sin selvstændighed med en størrelse på omkring 92.000 km2. Det tæller netop alle de steder, hvor albanerne var en majoritet af befolkningen og også den autoktone befolkning.

Men under ambassadørkonferencen i London, så valgte man at dele Albanien op, så albanerne stod tilbage med under 1/3 af dets oprindelige territorium. Så rent historisk er det albansk, men eftersom man skal være reel i sine krav, så kræver albanerne hverken det nordlige Grækenland (hvor der også foregik massakrer og uddrivelse af albanerne, fra grækernes side), ca. halvdelen af Makedonien, det sydlige Montenegro og Medvegja, Bujanovc og Presheva, som stadig er under serbisk annektering.

Serbien mistede Kosova, da de prøvede at dræbe folket, som bor i Kosova. Da de forsøgte at fordrive det - man kan vel - som et normalt tænkende menneske - aldrig påstå, at Serbien stadig er i sin gode ret til overherredømme over det folk, som det prøvede at udrydde.

Jeg ved ikke, hvorfor det er relevant, hvad serberne gjorde i Vojvodina?

Det passer ikke, at grænserne bare blev åbnet, som serberne (og du) prøver at propagandere. Selvom serberne i så lang tid har prøvet at udrydde albanerne, så lykkeds det heldigvis og nu kan sandheden endelig komme frem, så serberne ikke længere kan lyve og stikke blår i øjnene på den resterende verden. Så din mening er i og for sig fuldstændig underordnet, når den ikke forholder sig til sandheden.

Flaget er skabt af EU - men EU har ikke opfundet et land. Men det samme gælder Bosnien - er Bosnien ikke et selvstændigt land, hr. Knudsen? Kosova har altid eksisteret - siden tidernes morgen hvor det var beboet af dardanerne under kongeriget Dardania. Det er albanernes forfædre. Længe før serberne kom til i det 7. århundrede.

Ja, både frivilligt og promte - hvis du ikke kan nævne én, som har flygtet og gemt sig fra retfærdigheden, blandt albanerne, som serberne har gjort, så synes jeg, du skal være stille. Derfor opfordrer jeg dig til at nævne bare én albaner, som er blevet krævet udleveret, som ikke er dukket op helt frivilligt?
Du forsvarer netop serberne og undskylder dem - det har du gjort under stort set samtlige artikler, som der har været på denne side, om Mladic.

Serberne er de eneste 'dolkere' i denne ligning, men det formår Michael Knudsen ikke at se. Alt vestligt er, i hans øjne, på en eller anden måde utroværdigt - og en del af en verdensomspændende konspiration mod Serbien og det serbiske folk.

Michael Knudsen

Angående Vojvodina: Det er relevant i forhold til hvor stor en del af befolkningen på Kosovo var serbisk (inden de blev fordrevet af osmannerne). At der inden osmannerne havde været et serbisk flertal på Kosovo. Det er jo ikke noget de gjorde i Vojvodina. Jeg skrev, at de tog til Vojvodina, fordi de blev fordrevet af osmannerne.

Jeg har ikke forsvaret Mladic på noget tidspunkt. Jeg har skrevet, at man skal vente med at se om han er skyldig (at man ikke skal dømme ham på forhånd).
Jeg har aldrig været tilhænger af folk som Milosevic eller Karadzic for den sags skyld, og det samme gælder folk som Alija Izetbegovic og Hashim Thaçi.
Det er jo dig der nævner at de alle meldte sig frivilligt og promte, så kom med én albansk krigsforbryder der gjorde det. Bare én der meldte sig frivilligt og promte. Hashim meldte sig ikke frivilligt, så han er udelukket.

Nå så det passer ikke at Tito bare åbnede grænserne? Det er jo ikke kun serberne der påstår det. Da jeg var i Sarajevo fik jeg ellers at vide, at alle de albanere der var kommet til Sarajevo, da det stadig hed Jugoslavien, var da Tito åbnede grænserne. At de pludselig strømmede til Sarajevo, hvor de fleste af dem åbnede bagerier eller restauranter eller også blev de skopudsere eller skorstensfejere. Og de fortalte altså, at det var en pludselig tilstrømning, som i den grad kunne ses i Sarajevo. Så hvor meget påstanden er serbisk, det ved jeg ikke. Der tror jeg du tager fejl, Qëndrim Faz.

Bosnien er et selvstændigt land, men på hvilket/hvilken grundlag/baggrund blev det selvstændigt? Da man underskrev Dayton-fredsaftalen i 1995, accepterede man, at 1/3 af Bosnien-Hercegovina skulle være serbisk, Føderationen ville så være den muslimske del og Brcko-distriktet ville forblive uafklaret. Hvis Republika Srpska vælger at erklære sig selvstændigt, vil der jo ikke være ret meget af Bosnien tilbage, vel? Bosnien er på samme måde en kunstig stat, hvor man fra EU's side tvinger serbere, muslimer og kroater til at bo sammen, selvom det ikke er serbernes eller muslimernes interesse at forbliver sammen. Vælger man at splittes, vil finansieringen fra EU's side stoppe med det samme. Det er derfor det i Bosnien den seneste tid har været et kæmpe problem, da de ikke kunne danne regering. Uden en regering kan EU ikke forsørge dem. Heldigvis for dem nåede de efter rigtig lang tid at få dannet en regering, så pengene igen kunne strømme ind fra EU.

Okay, så albanerne skulle faktisk have haft en del af det nordlige Grækenland allerede dengang, samt Kosovo? Nu må du holde. Hvad skete der i 1991 da Kroatien blev selvstændigt? Du ved jo godt at 1/3 af ''Kroatiens'' befolkning dengang var serbisk? Hvordan kunne de erklære sig selvstændige når de ikke opfyldte kravet om, at der i hvert fald skulle være 2/3 kroatere i Kroatien?
Jeg nævner igen; inden serberne fra Kosovo blev fordrevet til Vojvodina-området, var de i hvert fald lige så mange som albanerne på Kosovo, hvis ikke flere. Det kunne umuligt have været albansk på noget tidspunkt.

Michael Knudsen

EU har aldrig overholdt nogle regler. Ikke engang deres egne regler. Hvad fanden kan man så forvente af dem. EU vil til at straffe Ungarn for budgetrod, men hvad med EU selv? De har også oversteget deres planlagt budget. EU er en slyngelklub, som jeg ikke mener Serbien skal være en del af, og heller ikke Danmark for den sags skyld!

Det kan godt være, at der er serbere, som flygtede, da osmanerne kom til Balkan, men nu skal man forstå, at de ikke har været flertal i Kosova på noget tidspunkt. Så det er i og for sig fuldstændig irrelevant.

Dvs., at du ikke kan nævne én men samtidig vælger at påstå, at de det er løgn, det jeg skriver? - Sikke en troværdighed.

Jeg kan i flæng nævne Ramush Haradinaj, som på daværende tidspunkt var statsminister i Kosova, som begærede sin afsked fra dette embed og selv troppede op, da man rejste en sag mod ham. Han blev frikendt. Da man så igen - pga. serbiske protester, rejste en sag mod ham, så valgte han igen, fuldstændig frivilligt og uden tøven, at møde op.

Jeg kan nævne Fatmir Limaj, som også meldte sig frivilligt. Han blev også frikendt.

Du siger bare til, hvis jeg skal nævne flere. Men det ville være dejligt, hvis du kunne nævne én. Det har du endnu ikke formået, så dine argumenter kommer desværre til at fremstå som varm luft.

Hashim Thaci er aldrig blevet krævet udleveret af en eneste domstol - udover de serbiske selvfølgelig.

Albanerne i Sarajevo kom primært fra Kosova og Makedonien, så det er desværre endnu en påstand uden så meget hold i, som Michael Knudsen vælger at henvise til. De har nemlig begge tradition for bagerhvervet - noget som albanerne i Albanien ikke er særligt kendte for.

Så du sår faktisk også tvivl om Bosniens legetimitet? ... Told you so, du drømmer om et Storserbien.

Mht. fordrivelsen af serberne fra Krajina (kroatisk område beboet af serbere), så blev de fordrevne re-lokaliseret i Kosova, så procentdelen af serbere kunne stige igen, så man kunne påstå, at Kosova tilhørte Serbien.

Kosova har altid tilhørte albanerne, mens serberne har været indvandrere, som med tiden er vokset i tal og i styrke, og med tiden har de fået albanerne underkastet sig. Fordrivelse og mord retfærdiggør ikke serbernes annektering af Kosova (eller andre steder). Man bør ikke acceptere, at udrensninger legitimerer territoriale besiddelser.

Michael Knudsen

Ja jeg sår tvivl om Bosniens legitimitet, når det internationale samfund gang på gang har fejlet. Og det har intet med Storserbien at gøre. Jeg var imod krigen i Irak, Afghanistan og angrebet på Libyen. Har det måske også noget med Storserbien at gøre?
Nej vel. Det har alt sammen noget at gøre, at jeg er imod EU og NATO og den måde de ''forhandler'' på og måden de løser problemer på. Albanerne var heldige og nød godt af EU og NATO's måde at føre politik på, men det kunne lige så godt have været omvendt. Hvad så? Så tror jeg ikke du ville tænke på samme måde, som du gør nu.
Jeg nævner igen; EU har aldrig overholdt nogle regler. Ikke engang deres egne regler. Hvad fanden kan man så forvente af dem. EU vil til at straffe Ungarn for budgetrod, men hvad med EU selv? De har også oversteget deres planlagt budget. En stor del af EU's medlemmer støttede op om *Kosovo's selvstændighed.
For mig er Sarkozy en lige så stor slyngel som Milosevic!

Du bliver ved med at påstå at jeg drømmer om et Storserbien. Det er der jo slet ikke hold i. Hvis jeg dørmmer om noget, så drømmer jeg, at Serbien for engangs skyld bliver behandlet fair. De har de sidste mange år været ofre for EU's og USA's politik.

Serberne har altid været på de allieredes side, i modsætning til albanerne, som havde deres egne SS-divisioner. Nuff said.

Michael Knudsen

Man dolkede fra Vestens side serberne i ryggen ved at bombe dem i 1999 og ved at fratage Kosovo fra dem.
Kosovo blev decideret taget fra Serbien.

Selvfølgelig har det noget med Storserbien at gøre, når selv Bosnien åbenbart ikke skal være selvstændigt. Hvis dette ikke skal ske, så må man jo formode, at det skal være en del af Serbien, eller hvad, Michael Knudsen?

De andre lande har intet med Balkan at gøre, så jeg ser ingen relevans i at inddrage dem i denne diskussion.

Det har intet med held at gøre. Og intet 'hvad så?' - Det har noget at gøre med, at Serbien, i dets iver på endnu mere ekspansion, som du påstår ikke at støtte, gik i krig mod Slovenien, Kroatien, Bosnien og mod Kosova. Det har derfor intet med held at gøre, at NATO ville forhindre, at det gik i Kosova, som det fx gjorde i Bosnien og Srebrenica.

Jeg forstår ikke, hvorfor du begynder at nævne alt muligt bavl om Ungarn og Sarkozy, når du ikke forholder dig til det, du påstod tidligere - og som jeg udbad mig beviser (læs: NAVNE) for.

Det er tydeligt at se, at din argumentation er blevet gennemhullet, når du bevidst vælger at ignorere min efterspørgsel af beviser/belæg/eksempler, som underbygger dine propagandistiske skriverier.

Serbien har på ingen måde lidt op samme måde, som man kunne have forventet af et land, som har så meget på samvittigheden. Som står bag så meget grusomhed, ondskab og ødelæggelse. Så drop offerrollen, når det var serberne der slagtede løs på Balkan og ikke omvendt.

Serberne har været pro-russiske. Altid. Der er forskel på at være 'på de allieredes side' og på at være anti-nazist. Der fandtes - og der findes den dag i dag - nazistiske grupper blandt serberne. Ikke at det har nogen relevans overhovedet. Der fandtes også albanske kollaboratører, som hjalp tyskerne.

Men albanerne er, som jøderne selv har valgt at kalde dem, 'nation among the rightous'. Det var bl.a. det eneste land, efter 2. verdenskrig, som havde flere jøder end før. Det er albanerne, som sammen med bl.a. danskerne er nogle af dem, som reddede flest jøder. Et eksempel er fx Albert Einstein, som formåede at flygte, da han blev tildelt et albansk pas, han kunne rejse på.

På den anden side, så var Serbien det første land, som stolt erklærede sig selv 'Judenfrei' ('renset' for jøder).

Serbien tog Kosova fra dets oprindelige indbyggere. 'Vesten' valgte at hjælpe albanerne med at få det tilbage.

Men som jeg tidligere nævnte, så virker det som om, du mener, at er det kun Serbien, som er et offer for et verdensomspændende komplot fra 'Vestens' side.

Michael Knudsen

Bosnien har da i den grad lov til at være selvstændigt. Selvfølgelig skal det da det. Men hvorfor bruger man fra EU's side så meget energi og tid på at holde det ''samlet''. Som jeg skrev før, så kan det økonomiske støtte fra EU kun komme, hvis Republika Srpska forbliver en del af Bosnien-Hercegovina. Jeg synes det er lidt spøjst de bruger så meget energi og tid på det. Bare en tanke. Nu hvor Kosovo er selvstændigt (du nævnte at det var fordi flertallet var albansk), burde Republika Srpska så ikke også være selvstændigt?
Tænk over det. Det er trods alt 1/3 af Bosnien det svarer til.

De andre lande har ikke noget med Balkan at gøre i den forstand nej, men i forbindelse med EU og NATO's politik, så har de. Jeg bruger det netop til at pointere, at det ikke kun er bombardementet af Serbien jeg er imod, men også krigen i Irak, Afghanistan og Libyen. Alt sammen noget NATO har stået og står får, og på det seneste også EU. Det er det samme spil de kører verden over, og det er det spil du støtter! Det kan jeg ikke forstå.

Jeg nævner Sarkozy fordi du beskrev serberne som krigsforbrydere, så kunne du måske lige kigge på de vestlige ledere først (de nuværende) og se hvilke krige de har ført og hvordan de har ført dem. Sammenlign antallet af uskyldige ofre under Milosevic og under Sarkozy. De vestlige ledere som var med til at acceptere *Kosovo som en selvstændig nation, er de samme som er skyld i mange uskyldige menneskers liv i både Irak, Afghanistan og Libyen. Inden du beskriver serberne som monstre, så skulle du måske tage at kigge på dem der hjalp kosovoalbanerne med at få deres egen (i mine øjne falske) stat!
Jeg nævner Ungarn fordi at EU vil straffe dem for budgetrod, men EU har ikke engang kunnet holde styr på deres eget budget, ergo overholder EU ikke deres egne regler, men så snart det er et enkelt land der bryder dem, så skal der ske noget. Er det en Union man kan stole på? Ikke i mine øjne. Igen en grund til, at jeg ser *Kosovo som en falsk nation. Noget kunstigt der er bygget op med hjælp fra Vesten. Det er trist at være en del af det nutidige Vesten. Virkelig sørgeligt.

Jeg mener ikke at det kun er Serbien der er offer. Jeg mener det er lande som Serbien, Irak, Afghanistan, Libyen og måske snart Syrien. Ja vi kan jo også gå tilbage til Vietnam eller Korea. Den vestlige politik har altid gået ud på at splitte og besætte.

Du kan finde nynazistiske grupper over alt i Verden i dag. Selv i DK, det ved du udemærket godt. Det fortæller intet om serbiens forhold til Tyskland eller nazisterne.
Serberne havde i det mindste ikke SS-divisioner, som albanerne havde.

Jeg synes lidt, du modsiger dig selv. På den ene side kræver du, at Kosova skal under Serbien igen, men samtidig plæderer du for, at den såkaldte Republika Srpska skal have lov til at løsrive sig? - Det er da en selvmodsigelse der vil noget.

Fordi jeg støtter NATOs aktion mod Serbien, så betyder det ikke, at jeg støtter krigen i Irak. Så du skal passe på med at antage for mange ting, når du ikke kender mig. Desuden er situationerne fuldstændig forskellige de nævnte steder, så derfor kan man ikke sammenligne tingene på den måde, du vælger at gøre.

Jeg er da for, at man straffer enhver leder, som står bag krigsforbrydelser. Hvilket fører mig til - IGEN - at påpege, at du ingen navne er kommet med, selvom du tidligere påstod det ene og det andet om albanske ledere. Hvis man har begået krigsforbrydelser eller mistænkes herfor, så skal man for en domstol. Det er lidt synd, at serberne kun forstod det, da de indså, at deres fremtidige EU-medlemskab var afhængigt af udleveringen af disse forbrydere.

Kosova er hverken kunstigt eller falskt. Få styr på din historie og læs om Kosova. Det er ikke noget, som man har opfundet, fordi man hader serberne. Det er noget som eksisterede længe, før serberne overhovedet var kommet til Balkan.

Selvfølgelig fortæller det om serbernes forhold til nazi-Tyskland, når serberne stolt erklærede, at Serbien var det første 'Judenfrei' land i Europa. Du ved vel godt, at de serbiske nationalister, cetnikerne samarbejdede med nazisterne i stor grad? - Hvis ikke, så bør du undersøge det.

Undertrykkelsen af jøderne i Serbien startede før Hitlers besættelsesstyrker. Allerede 6 måneder før den nazistiske besættelse af Jugoslavien, gennemførte Serbien, helt frivilligt, en lang række restriktioner for jøder, når det kom til deltagelse i økonomi, undervisning og ansættelse. Et år senere, 22. oktober 1941, blev "Den Store anti-masoniske udstilling" grundlagt i Serbiens hovedstad, Beograd.

Michael Knudsen

Det er da dig der modsiger dig selv. Du støtter Kosovo's selvstændighed, jeg spørger dig så, hvorfor serberne i Bosnien skal tvinges til at bo med de bosniske muslimer (tvang fra EU's side, som sagt pga. det finansielle), når albanerne i Kosovo ikke ville bo med serberne i Serbien?

Når så serberne har først fundet ud af det nu? Var det ikke serbiens unge der væltede Milosevic og fik sendt ham til Haag? Den nye generation?

Ja, stedet har nok altid været der, men har stedet altid heddet Kosovo?
Måske skulle du få styr på din historie.

Nej, det er ikke noget man har skabt fordi man hader serberne, men når EU på ulovlig vis (og du ved at det blev gjort i strid mod resolution 1244) danner en stat, så er det noget falsk. Igen, jeg kan ikke stole på EU og jeg stoler ikke på noget EU gør, derfor mener jeg også at Kosovo ikke er en selvstændig stat!

Nej, det har intet med serbernes forhold til tyskerne at gøre. Jeg påpeger igen (da du vælger at ignorere det), albanerne havde SS-divisioner!
Det havde serberne ikke!
Cetnikkerne arbejdede ikke sammen med nazisterne, det er en lodret løgn, som du så fint kalder det. Cetnikkerne og Partisanerne havde en fælles fjende som var tyskerne/nazisterne. Cetnikkerne var en nationalistisk gruppe der gik ind for kongeriget Serbien, hvorimod Partisanerne/kommunisterne gik ind for én samlet stat (Jugoslavien - bestående af de republikker det nu bestod af).

Hvordan er det, jeg har modsagt mig selv?

Jeg kan ikke udtale mig om Bosnien, da min viden ikke er tilstrækkelig nok. Derfor undlader jeg.

Ja, så vidt jeg erindrer, så var det først i 2011, at den sidste af 'de store fisk' blev sendt til Haag. Det vil jeg da betegne som 'først nu'.

Nej, det har heddet Dardanien. For min skyld så kan man hurtigt ændre navnet. Det er stadig den autoktone befolkning, som lever der.

EU erklærede ikke Kosova selvstændigt. Det gjorde Kosova selv, så jeg forstår ikke hvorfor, du siger, at det er EU, som har forbrudt sig mod noget. Og eftersom også den internationale domstol, efter Serbiens eget ønske, blev bedt om at tage stilling til selvstændighedserklæringen, så sagde den også, at ingen regler var blevet brudt, da Kosova erklærede sig selv selvstændigt.

Der var én albansk ss-division. Det har jeg aldrig fornægtet - i modsætning til de serbiske SS-divisioner, så var disse ikke populære. Og tyskerne sagde også, at den ikke var brugbar og de kaldte den en fiasko. Det er desuden løgn, når du prøver at fortælle mig, at der ikke eksisterede serbiske SS-divisioner.

Du kan lige få et kort overblik her: http://en.wikipedia.org/wiki/Serbian_Volunteer_Corps_%28World_War_II%29

Eller om 'Serbian State Guard', som med Hitlers velsignelse blev grundlagt af serbiske fascister, og som havde til formål at finde og dræbe jøder, sigøjnere og andre ikke-serbere. De havde op imod 20.000 medlemmer.
http://www.vojska.net/eng/world-war-2/serbia/serbian-state-guard/

Du kan også vælge at læse om ZBOR, som var det serbiske fascistparti, grundlagt af Dimitrije Ljotic.

Du kunne også vælge at læse lidt om Banjica koncentrationslejren, som primært blev styret af serbiske nazister.

Når cetnikerne valgte ikke at kæmpe mod tyskerne, som fx Tito og partisanerne gjorde, så må det formodes, at de ikke var særlig meget imod besættelsen. Udover det, så ved man, at Draza Mihailovic fik penge af tyskerne, gennem den marionetregering, som man havde indsat, med Milan Nedic i spidsen. Så nej, det er ikke løgn. Det er desværre sandt. Hvilket bl.a. også var en af grundene til, at de allierede valgte at støtte Tito fremfor cetnikerne og Mihailovic.

Michael Knudsen

Du nævnte da om Bosnien ikke skulle være selvstændigt?
Jo, selvfølgelig skal det da, skrev jeg så.
Men hvorfor bruger man så meget tid og energi fra EU's side, på at holde serberne i Bosnien sammen med muslimerne i bosnien, når man valgte at rive Kosovo fra Serbien, fordi kosovoalbanerne ikke ville være en del af Serbien. Fuldstændig samme situationer, men forskellig måde EU håndterer dem på. Dobbeltmoralske er de.

Så ved du forkert. Milosevic døde i 2006 (den største fisk når det kommer til Kosovo-problemet). Han blev sendt til Haag i 2001 af serberne selv. Jeg tror du har set optagelserne fra dengang man væltede ham.

Du kan ikke mene, at du bruger Wikipedia som kilde. Jeg kan huske at vi på Universitetet (allerede på 1. semester) fik at vide, at vi ville dumpe en opgave, som indeholdte Wikipedia som kilde.

Måske kender du ikke dene episode, hvor partisanerne og cetnikkerne sammen fangede en hel tysk enhed:
http://4.bp.blogspot.com/_5yC7rBE51K0/TOHHHTxtARI/AAAAAAAAB30/1DbQ9Jd61_...

Hvorfor skulle serberne støtte nazisterne efter bl.a. Kragujevac-massakren? I Kragujevac (en by midt i Serbien), henrettede man allerede i 1941 hvor man mener at op til 6000 blev henrettet, deriblandt mange børn og unge. Jeg har personligt været på ekskursion i Kragujevac og oplevet stedet hvor massakren fandt sted.

Albanerne var loyale overfor nazisterne og du skal ikke fortælle mig at Skanderbeg-divisionen ikke var kendt!

Michael Knudsen

Ja Kosovo erklærede selv selvstændighed, men EU gjorde alt hvad de kunne for at hjælpe til.
EU gør stadig alt hvad de kan, for at tydeliggøre, at Kosovo på ingen måde er en del af Serbien længere.

Jeg spurgte i henhold til din tydelige dobbeltmoral. Situationerne er på ingen måder ens, især ikke, når ingen af de to befolkninger er autoktone de nævnte steder. Men som jeg tidligere nævnte, så har jeg ikke tilstrækkelig viden om Bosnien. Derfor undlader jeg at diskutere det.

Jeg ved ikke, om det er bevidst eller ej, men det virker lidt som om, du ikke læser det, jeg skriver. Jeg skrev, at DEN SIDSTE af 'de store fisk' blev udleveret så sent som i 2011. Husker du billederne?

Jeg bruger ikke wikipedia som kilde. Det er blot en henvisning, så du kan se, at det ikke er noget, jeg finder på. I øvrigt har du utallige gange benyttet dig selv af Wikipedia. Men det er vel i orden, så længe det er dig selv, eller hvordan er det, vi skal forstå det? Men som sædvanligt, så holder du dig ikke til det, jeg skriver.

Det virker lidt kontrafaktisk, når du spørger mig om, hvorfor serberne skulle have støttet nazisterne. Jeg har vist dig, at det har fundet sted. Så må du selv bestemme dig for, om du vil erkende det, eller lukke øjnene for det, og lade som om, det ikke er sket, som du gør med så meget andet.

Hvis du læser om den albanske SS-division, så vil du finde ud af, at de var illoyale overfor tyskerne og kun eksisterede i få måneder. Tyskerne sagde selv, at denne division var en fiasko, de var bl.a. meget få, albanerne (for det meste) nægtede at adlyde ordre og deserterede i stor grad

I modsætning til serberne, som grundlagde koncentrationslejre, styrede dem og i vid udstrækning samarbejdede med tyskerne. Albanerne ville ikke være blandt 'nations among the rightous', hvis de var så loyale overfor tyskerne, som du prøver at fortælle.

Serbien har ingenting at skulle have sagt. Desuden er det ikke EU, som har anerkendt Kosova. Det er landene hver især, som selv beslutter, om de anerkender eller ej. Så derfor vil jeg, igen, sige, at din kritik af EU er forfejlet.

Michael Kongstad Nielsen

Det er Serbien, der er kandidat til EU-medlemsskab, ikke Kosovo. Kosovo er i mine øjne en umulig stat, der kun fungerer på international støtte og ikke er levedygtig. Måske ender den med at blive delt mellem Albanien og Serbien, men der kan gå mange år på nuværende vis.

Bosnien Herzegovina ligner også en umulighed. Skal man lade det gå i opløsning? Baggrunde, historien, fejlene, EU´s og USA´s og Nato´s? Hvad skal man stille op med det?. Skal man ikke tage det som et "fait accompli"? I hvert fald må det være på tide, at landene dernede selv bestemmer, hvad de vil, og ikke drives af udenlandsk indblanding.

Sider