Danmark i top blandt jordens storforbrugere

Danmark ligger i top på liste over nationer, der slider mest på jorden. Vi er endda være end amerikanerne.
15. maj 2012 kl. 04:05Opdateret 15. maj 2012 kl. 10:09

Danmark er et af de lande i verden, der tærer allermest på jordklodens ressourcer. WWF Verdensnaturfonden placerer Danmark på en kedelig fjerdeplads på listen over nationers forbrug af naturens ressourcer per indbygger - de såkaldte økologiske fodaftryk.

Øverst på listen ligger golfstaten Qatar, der bliver fulgt i hælene af Kuwait og De Forenede Arabiske Emirater. Og så kommer altså Danmark efterfulgt af USA, viser WWF's Living Planet Report 2012, der udkommer hvert andet år.

Rapporten slår samtidig fast, at lande, hvor befolkningen har høje indkomster, har økologiske fodaftryk, der er fem gange større end i lavindkomstnationer.

- Vi lever, som havde vi en ekstra planet til rådighed, siger WWF's internationale generaldirektør, Jim Leape, ifølge nyhedsbureauet AFP.

Samtidig er fodaftrykkene blevet dobbelt så store siden 1966, lyder det fra Verdensnaturfonden.

- Vi bruger 50 procent flere ressourcer, end hvad jorden kan producere bæredygtigt, og medmindre vi ændrer kurs, vil det tal vokse hastigt - i 2030 vil end ikke to planeter være nok, advarer Jim Leape.

WWF skriver, at hvis alle verdens borgere levede på samme måde som en amerikaner, ville der være brug for fem jordkloder til at levere naturrigdomme.

Biodiversiteten er også truet, advarer rapporten. Der er sket et fald på 30 procent i biodiversitet i forhold til 1970. Og i de hårdest ramte tropeegne i lavindkomstlande noterer WWF et fald på hele 60 procent.

Rapporten kommer måneden før verdenstopmødet Rio+20-topmøde. Her kan en reduktion af højindkomstlandes økologiske fodaftryk passende komme på dagsordenen, mener WWF:

- Rio+20 kan og må være øjeblikket, hvor regeringer sætter en ny kurs mod bæredygtighed, fastslår Leape.

Danmarks høje placering på listen er tidligere blevet forklaret med et stort forbrug af kød og et højt udslip af drivhusgasser.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Holger Madsen
Holger Madsen

Danmarks økologiske fodaftryk blev i 2010 opgjort til 8,26 globale hektar pr. borger, hvilket er det 4. højeste i verden, kun overgået af De arabiske Emirater, Qatar og Bahrain.
Der skulle 4,5 jordklode til hvis alle mennesker i verden skulle kunne opnå et sådant ressourceforbrug

Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Når man tænker på, at Danmark indtil 2001 var stolte af deres relative velstand, men også udprægede fornuftige ressourceforbrug - det er godt nok gået tilbage med moralen.

Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Det ville iøvrigt være interessant med en udpegning af de områder, der er mest bemærkelsesværdige. Selv vil jeg tro, at biltrafik, boligstørrelse og et landbrug, der reelt kræver et fem gange større land, end vi har til rådighed, er de største syndere. Og desværre vel nok også flytrafik, som jeg selv vil være tilbøjelig til at bagatellisere, "det er jo kollektiv trafik".

Brugerbillede for Egon Maltzon
Egon Maltzon

I øvrigt ser det ud til at det trækker ned hvis man har stort forbrug af kød.

Den sædvanlige co2-fixering.

Læs overskriften: økologiske fodaftryk = co2.

Jeg bliver mere og mere sikker på at co2-cirkusset er noget industrien og de kinesiske myndigheder har fundet på, så al deres forurening forsvinder under radaren.

Hvornår har nogen sidst hørt om Roundup, tungmetaller og hormonlignende stoffer ?

Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Tak, Egon! Det er jo bemærkelsesværdigt, at vi ligger så lavt med co2 stadigvæk, og at det er ikke kød- men dyrket produktion, der udgør den største belastning.

Brugerbillede for Egon Maltzon
Egon Maltzon

Ja, der er lidt underlige at det ikke er kødforbruget, men kødproduktionen som belaster nationen.

Sådan er det jo ikke for olie, kul og gas, må man gå ud fra.

Brugerbillede for Janus Agerbo
Janus Agerbo

@Peter Hansen
Grunden til, at Danmark ligger højt i dyrket produktion er, at der importeres enorme mængde dyrefodder for at holde vores husdyr bestand.

Som jeg læser grafen, har vi været gode til at sænke vores CO2 udledning, men har givet landbruget alt for frie tøjler. Dette er ikke nyt og har jo været den gængse fremgangsmåde siden Fogh besluttede sig for at bestikke sig frem i verden.

@Egon Maltzon du burde læse istedet for at antage. Men det gør det jo nødvendigt at forholde sig til virkeligheden.

Brugerbillede for Egon Maltzon
Egon Maltzon

@Janus Agerbo:
Sarkasme kan være anvendt.

Lad være med at være så sur.

Det er hverken godt for helbredet eller for omdømmet.

Brugerbillede for Marianne Mandoe
Marianne Mandoe

Nu skal vi ikke glemme Mærsk.

Så vidt jeg erindrer så forbruger og sviner Mærsk lige så meget som et lille land.

Brugerbillede for Birthe  Overgaard
Birthe Overgaard

Hvis nu nogen læsere gik glip af denne Ritzau-artikel i går:

Niårig pige blev forfulgt af gris
18:58 En skolepige i Lunde i Telemarken i Norge fik sig en ubehagelig overraskelse, da hun mandag eftermiddag begav sig hjem fra skole.

Noget fulgte efter den lille pige på ni, og hun så, at det var en gris.

Pigen fortsatte sin færd hjem, men grisen fulgte efter.

Klokken tre mandag eftermiddag fik det lokale politi et opkald fra pigens mor, der kunne fortælle, at hun havde en gris gående ude i haven, og at det ikke var hendes gris.

- Hun har aldrig været tæt på sådan et dyr før, så hun blev bange, fortæller moderen til norsk TV2.

Hun siger videre, at hun i første omgang ikke troede på datteren, der kom hjem og fortalte, at en gris fulgte efter.

Men så åbnede moderen døren og så lige ind i en grisetryne.

Familien fik efterfølgende grisen over til en veranda, hvor den fik serveret isbergsalat.

Her var det, at moderen ringede til politiet, der fik opklaret sagen.

En times tid senere dukkede ejeren af grisen, der var sluppet fri, op og bragte den hjem igen.

Grisen hedder i øvrigt Trine.

/ritzau/NTB

Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen
Hans Jørgen Lassen

Dennis Berg skriver:

"Det kan da ikke blive mere pinligt."

Jamen, hvis du mener det, så må du jo skære ned på dit forbrug.

Bliv vegetar, sælg bilen, slut med flyrejser ...

Brugerbillede for Niels Kristensen
Niels Kristensen

Kan ikke helt finde ud af opgørelsen. Hvor er Saudi? Inkluderes den olie der pumpes og sælges ikke i undersøgelsen? Og tilsvarende er DK placering og forbrug fratrukket Kødeksport og shipping? I så fald en grum placering.

Brugerbillede for Michael Guderup
Michael Guderup

"...lande, hvor befolkningen har høje indkomster, har økologiske fodaftryk, der er fem gange større end i lavindkomstnationer."

Hvilket chok!

Så er det frem med piskeriset til de syndige rygstykker og pietist-uniformen i ufarvet hør.

Brugerbillede for Hans Jørgen Lassen
Hans Jørgen Lassen

Skidegodt, Dennis!

Jeg havde nu heller ikke dig mistænkt for at være den store synder.

Så det er jo ikke pinligt for dig.

Det må vel være pinligt for dem, der er skyld i miseren. Ikke for de skyldfri.

Du kan sove roligt.

Det gør de andre sgu nok også.

Nej, pinligt er egentlig et helt forkert ord. Det handler ikke om "pinlighed", men om indsats.

De der følelser kan sgu være ligegyldige.

Brugerbillede for Gert Nielsen
Gert Nielsen

Jeg skal nok lade være med at diktere hvad du skal føle og ikke føle, Dennis. Jeg synes at din det er strålende at du har taget så lange skridt! Det er meget, meget lettere at lade være og blæse på dyrevelfærd og økologi og smække benene op på bordet og brokke sig over "de frelste". Jeg lever selv med økologisk landbrug og kan stadig efter mange år blive lidt forbavset når man gerne vil latterliggøre os.
Gudskelov er der flere og flere mennesker der opdager at det ikke er så svært at begynde at stræbe efter en ansvarlig måde at leve på.

Brugerbillede for Tom Paamand
Tom Paamand

Artiklen er noget vås. Jeg så sidst den tilhørende graf på en miljø-udstilling i Rundetårn, og det var helt tydeligt hvor problemet var - vores grisebasser. Altså at Danmark producerer og eksporterer det kød, som andre landes storforbrugere spiser - og det kompenseres der ikke for i graferne. Det er korrekt, at "vi " lever, som om vi havde en ekstra planet til rådighed - men Danmarks placering på listen kan ikke begrunde overskriften.

Brugerbillede for Lars  Poulsen
Lars Poulsen

Tja, man kan bevise alt med statistikker.

Det meste kødproduktion i danmark er til EKSPORT.
Det er derfor latterligt at sammenligne nationers resourcebrug i en globaliseret verden.

Brugerbillede for Lars  Poulsen
Lars Poulsen

@Marianne:

"Så vidt jeg erindrer så forbruger og sviner Mærsk lige så meget som et lille land."

Og? Det svineri kommer jo fra deres skibe som opererer over hele verden til gavn for hele verden. Det har jo ikke noget at gøre med 'danmark' som sådan bare fordi deres hovedsæde ligger i danmark. Hvis de flyttede hovedsæde til sverige så er det pludselig 'svenskerne' der sviner?

Brugerbillede for John Mønterfod
John Mønterfod

"Skidegodt, Dennis!

Jeg havde nu heller ikke dig mistænkt for at være den store synder.

Så det er jo ikke pinligt for dig.

Det må vel være pinligt for dem, der er skyld i miseren. Ikke for de skyldfri.

Du kan sove roligt."

Rart at se hvordan Hr.Jørgen Lassen er istand til at placere graden af skyld hos den enkelte.

Når først CO2 domstolene og arbejdslejrene, der skal danne ramme om de tidligere forbrugere, som må straffes for deres synder, er på plads....Ja så er der vel en toppost til Hr.Jørgen Lassen.

De "gode" kan så sove roligt, mens vi andre, der desværre både ejer Playstations og spiser tomater fra Spanien, kan afvente dommens dag!

Den kommer såmænd nok ikke lige foreløbig, men så kan vi jo storforbruge indtil da og blæse på vores børnebørn mens vi futter afsted med 800 i timen i en 747ér....

Lad os nu fokusere på nogle sk*de løsninger istedet for altid at tale om skyld og bla bla bla!!

Brugerbillede for Lars  Poulsen
Lars Poulsen

Det er noget pjat at sige at vi skal bruge 5 planeter hvis alle skal leve som Amerikanere.

Vi udnytter ikke 100% af jordens resourcer. Der er f.eks. kæmpe kæmpe områder i Afrika, USA, Asien, Australien osv osv. der slet ikke dyrkes.

Hvis vi f.eks. kun udnytter 10% af jordens resourcer lige nu, ja så skal vi altså kun bruge EN HALV planet for at alle kan leve som Amerikanere. (De 10% er i øvrigt bare et tal, ligesom WWFs statistik bare er nogle tal der ikke giver særligt meget mening når man kigger dem efter i sømmene).

Brugerbillede for John Mønterfod
John Mønterfod

Bravo Lars Poulsen!

Rapporten tager udgangspunkt i at vi på nuværende tidspunkt bruger 100% af jordens resourcer, med den skræmmende konklusion at vi skal bruge 5 gange den planet vi har til rådighed, såfremt alle vil leve som amerikanere.

Hvordan er man kommet frem til den konklusion at vi bruger de nævnte resourcer? Som du selv nævner er der enorme områder i verden, der endnu ikke er berørt af produktion.

Derudover, som andre også har påpeget, så kan man undre sig over hvor lidt rapporten interesserer sig for sammenhængen af produktion af varer og forbruget af samme....At Danmark producerer enorme mængder kød, er LANGTFRA ensbetydende med at danskeren forbruger på et overdrevet niveau.

Brugerbillede for John Mønterfod
John Mønterfod

Ovenstående rapport er blevet delt på et andet site hvor den fik denne yderst anbefalelsesværdige kommentar med på vejen :)

"Er det en fair måde at opstille tingene på? Og hvad medregnes så til DK.
I princippet kunne vi medregne Grønland og så pludselig være HELT nede i bunden!.
Tilsvarende kan Rusland og Canada nyde godt af masser af land som reelt ikke kan bruges til så meget, medens områder hvor man kan høste 2 el 3 afgrøder pr år fremstår bedre end de formentlig er.

Konklusion: Det er ikke nemt at sammenligne pærer og æbler!

Løsning: Tildele hver "borger" på denne jord en vis mængde energi at forbruge. Energiomfatter både opvarmning, persontransport, produktion og fødevareproduktion.
Vedr. energi til transport bør denne fordeles på såvel afsender som modtager og energi til fødevareproduktion bør indregnes i selve fødevaren. Det vil i øvrigt i princippet mindske udsmidningen - da udsmidning af fødevarer er lig forbrug af energi.
Så skal man lige huske at medregne energi til forsvar på det enkelte lands borger. Det ville formentlig give en fredeligere verden!
Se så fik vi et sammenligneligt regnskab.

Indtil da - pseudoregnskab som ikke tjener noget formål udover at slå hinanden oven i hovedet!"

Brugerbillede for Anonym

Lokalsamfundet, med et par døgninstitutioner:

Plejer at have en pedel eller to gående til at slå induktionens græsplæner.

Hvis nogle af græsområderne blev omlagt til urtehaver og der blev indført hønsehold, ville der være brug for lang flere mennesker, godt for arbejdsløsheden.

Grønsagerne ville være friske og økologiske, godt for sundheden, der ud over ville institutionernes beboer komme meget tættere på deres eget fødegrundlag, godt for deres forståelse af naturenes sammenhæng.

Dertil kommer så at køkkenaffald ville ophøre med at være affald der skulle bortskaffes, det ville pludselig være forvandlet til værdifuldt hønsefoder, som oven i købet resulterede i friske æg og værdifuldt økologisk gødning til urtehaven.

Og jeg tænker at beboerne på den psykiske afdeling ville opleve det som et gevaldigt løft hvis de kunne komme ud og deltage i lidt meningsfuldt arbejde og at ungerne på børnehjemmet ville elske at hjælpe lidt til og samtidig syntes det var super fedt at stjæle lidt jordbær og friske ærter......

Så jeg tænker at der er mange kvalitative løft lige ved hånden og lige i nærområdet som bare venter på at blive udnyttet...

Og egentlig tænker jeg, at der muligvis også er en økonomisk gevinst for samfundet udover de åbenlyse økologiske og menneskelige.

Sider