En krig mod Iran vil koste Israel dyrt

Et angreb på Iran og dets atomprogrammer vil koste Israel enorme tab, vurderer analyseinstitut.
21. august 2012 kl. 16:12Opdateret 21. august 2012 kl. 16:25

Israels økonomi vil lide store tab, hvis den israelske regering beslutter sig for at angribe Iran og dets atominstallationer.

Det vurderer det respekterede israelske analyseinstitut BDI-Coface i en analyse offentliggjort tirsdag.

Det direkte økonomiske tab ved et angreb vil være 47 milliarder israelske shekel, 70 milliarder kroner, der svarer til 5,4 procent af Israels bruttonationalprodukt, BNP, i fjor.

Derudover vil den israelske økonomi lide indirekte økonomiske tab på cirka 24 milliarder Shekel, 36 milliarder kroner, i de efterfølgende tre til fem år.

Ved det værst tænkelige scenarie kan tabet løbe helt op på 167 milliarder shekel svarende til knap 250 milliarder kroner, da dele af det israelske erhvervsliv vil kollapse, vurderer BDI.

Foreløbig foregår der kun en verbal krig mellem Israel og Iran. Men de retoriske udfald er blevet stadig hårdere de seneste uger. Israelske politikere har åbent diskuteret, om Israel skal angribe og tilintetgøre Irans atomanlæg.

Samtidig har den iranske ledelse gentagne gang sagt, at Israel bør ryddes af vejen.

Israel, der er den eneste atommagt i Mellemøsten, anser Irans atomplaner som en trussel mod dets eksistens, fordi de iranske ledere mange gange har truet med at ødelægge den jødiske stat.

Iran siger, at dets atomplaner kun har til hensigt at udvikle atomkraft. Men Israel og vestlige lande med USA i spidsen tror, at Iran er i gang med at udvikle atomvåben.

/ritzau/Reuters

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Darlie

En løgn bliver ikke sandhed bare fordi den gentages.
En løgn bliver heller ikke sandhed selvom den skulle indeholde en delvis sandhed.

Steen Ole Rasmussen

Hvis man skulle være i tvivl om berettigelsen af de advarsler, som Günter Grass kom med for nogle måneder siden, hvor han gjorde opmærksom på, at Israels atomvåben skulle ses som en trussel mod verdensfreden, såvel som dem Iran potentielt kan komme i besiddelse af, ja så bør man nok forholde sig lidt til de perspektiver, der ligger i en Mitt Romney som leder for den vestlige verden og dennes alliance med Israel:

"if Israel has to take action on its own, in order to stop Iran from developing the capability, the governor would respect that decision."
http://www.huffingtonpost.com/2012/07/29/mitt-romney-iran-strike-israel_...

http://www.sueddeutsche.de/kultur/gedicht-zum-konflikt-zwischen-israel-u...

Mansour Heydari

Det er også værd at nævne tre punkter.
- Det iranske massive missilangreb mod Israel, vil lamme lele det sociale og økonomiske live i landet i en ubestemt tid. Det vil koste israelerne mere end det, alle beregninger viser.
- Som Nasrollah, Hizbolahs leder, har forleden sagt: Zionisternes angreb mod Iran, slutter Irans 32-årsgammel ventetid til at eliminere Israel. Sådan et angreb er en gylden mulighed for Iran.
- Shimon Peres, som er imod krig mod Iran, har sagt at han ikke kan sove godt om natten, af frygt for de frygtelige konsekvenser som et angreb om Iran kan have for Israel!
http://english.irib.ir/news/political4/item/97091-head-of-zionist-regime...

Martin Kaarup

Så hold da op med at gå i krig mod andre; er iøvrigt forbudt ifølge international lov.

Har Israel ikke snart lært at leve i fred med sine demokratiske nabolande?!

Kan jo være FN skal opløse landet hvis de fortsætter deres lebensraum-politik.

En ting er hvad et angreb koster den israelske Stat og det israelske folk, noget andet er hvad israelsk industri og finans vil tjene på en permanent verdenskonflikt omfattende verdens største oliereserver.

Mascha Madsen

SOM om Iran vil få lov at smadre Israle fuldstændigt alene fordi Israel ødelægger Irans atomanlæg.. Hvis Iran vil den totale krig, så er det den vej at gå, men så bliver Iran angrebet fra mange andre kanter også... Jeg kan komme I tanker om mindst 6 andre lande der så ville tæppebombe Iran... Især naturligtvis millitære anlæg, så lad da være med sådanne dumme tanker om total udslettelser af nogen som helst... Verden ønsker jo heller ikke at udslette Iran, alene at de sorte krager skal gå af og trolden I Hatæsken skal hoppe op og holde op med at være Præsident .. Og sætte det Iranske folk fri, sørg da for det I stedet og opnå Iranernes lykkelige genforening med resten af verden uden at smadre andre folk eller true med det !

Mascha,
selv om iranerne skulle afsætte det nuværende styre, er de sikkert ikke særligt interesserede i at blive angrebet af Israel - tror du vel?
Det der med, at (citat fra dig) "Hvis Iran vil den totale krig" kan du jo se sådan på, at det vel er alment accepteret, at hvis et land bliver angrebet, har det også lov til at forsvare sig. Synes du ikke også det?

Slettet Bruger

At indlede en angrebskrig koster vel primært død og ødelæggelse – det kan det i teorien også gøre at undlade - men det prikker lidt til nogle fordomme hvis jøderne undlader at gå i krig fordi det koster penge

De Israelske atomvåben er farligere end de ikke eksisterende Iranske. Hvis Israel skulle få den sindssyge ide at angribe Iran vil det gå som med Irak/Iran krigen, hvilke kunne få Israel til at bruge sine A-våben når de er ved at blive løbet over ende af 75 mill. iranere. Alternativet er at USA og dermed Nato inddrages og så har de startet 3. verdenskrig.

Mascha Madsen siger:
Jeg kan også godt se, hvad du snakker om, når jeg spiller krig spil på computeren! Men det her er altså virkeligheden. Desuden bryder jeg mig bestemt ikke om din krigsretorik. Hvorfor har du ikke meldt dig til militæret og taget som dansk soldat til Afghanistan eller Irak, hvis du så meget brænder for krig?
Det må være noget om Israels frygt, når deres egne selv indrømmer det! Desuden kan jeg ikke komme i tanke om mere end et land, der skulle støtte Israel i en krig mod Iran, da det ville føre mange alvorlige konsekvenser med sig.
Men ude fra størrelsen skulle Israel være ganske nem at ødelægge på relativ kort tid. Det er nu ikke fordi jeg ønsker det skal ske. Det er bare en konklusion..

Michael Kongstad Nielsen

Hvad er dette for noget krigslidderligt sludder.
Kan de ikke snart holde op med deres krigsretorik?

Artiklen taler om det respekterede israelske analyseinstitut BDI-Coface - hvem respekterer det? Jeg gør ikke. Jeg kender det ikke. Og ønsker ikke at komme til det.

Stig Rasmussen

Martin Kaarup: hvad er det for "demokratiske lande" Israel er omgivet af?
Hvordan kan det være du kan tage budskabet så bogstaveligt? - hvad det israelske analyse institut skriver jo er jo bare at det er dyrt at være venner med Iran fordi så skal man bruge penge på gaver og flyrejser.

Det er jo sådan du oversætter iranske telegramer om død og ødelæggelse over Israel til, så det gælder vel også den anden vej hr såkaldte "humanist"?

Stig Rasmussen

Martin Kaarup: hvad er det for "demokratiske lande" Israel er omgivet af?
Hvordan kan det være du kan tage budskabet så bogstaveligt? - hvad det israelske analyse institut skriver jo er jo bare at det er dyrt at være venner med Iran fordi så skal man bruge penge på gaver og flyrejser.

Det er jo sådan du oversætter iranske telegramer om død og ødelæggelse over Israel til, så det gælder vel også den anden vej hr såkaldte "humanist"?

Stig Rasmussen

Mansour: Iran vil ligne enskralde spand efter et israelsk angreb, de amatør raketter Iran kan skyde tilbage vil ramme på må og få og sikkert gøre mere skade blandt palæstinenserne og nabolandene.

Stig Rasmussen:

skraldspand? Nu skal du ikke sammenligne dit hjem med Iran:-)

Husk nu tilbage på krigen mod Hizbollah i 2006. hvad der skete der......Du behøver ikke fortælle det . Bare tænk på det.....Libanons stolthed gav en historisk flade til zionisterne.

Som en sergent fra revolutionsgarden sagde forleden: Så er israelerne mere velkommen til at angribe Iran, så kan de se hvad der kommer til at ske med dem!

Stig Rasmussen

Milad: Så lad os se hvad en Revolutions garde kan stille op imod luftbombardementer, men det kan da være de kan kaste så mange plastic nøgler op til himlen at flyene styrter ned :)
Du blander tingene sammen, landkrig i Libanon er noget helt andet og vil altid koste tab.
At Hizbollahs leder bagefter udtalte at hvis han viste hvordan Israel ville slå tilbage havde han aldrig foretaget angrebet, siger vist også noget om at den krig ikke bare blev Hizbollah flade..

Stig Rasmussen

Michael: Uden at være for konspiratorisk, tror jeg simpelthen at de Sunni muslimske lande sidder og gnækker sig, hvad mere kunne de ønske sig end at deres fjender slås imod hinanden?

Fuldstændig korrekt, Stig Rasmussen, der er næppe nogen af de arabiske stater, der vil gribe ind til fordel for Iran, den eneste, der kunne tænkes, er Syrien, og der er de jo som bekendt stærkt optaget af andre presserende opgaver. I øvrigt vil en eventuel krig ikke minde det ringeste om Iran/Iran-krigen, meget mere om Golf-krig 1 og tildels 2, startende med et forsøg på at jamme og udslette Irans radar-forsvar, bombning af raketbatterier og militære lufthavne, og derefter bombning af alle de atomare installationer, israelerne kan komme i nærheden af. Raketter der undslipper det indledende angreb og når at blive sendt af sted, vil blive fanget af de israelske (forbedrede ) patriot-batterier. Israelerne har ikke i øjeblikket bunkerbusters, d.v.s. de missiler, der kan gå dybt ned og ødelægge underjordiske installationer, og derfor er de under et enormt tidspres i øjeblikket. Får iranerne først produktet fra de 3000 centrifuger ned under jorden, bliver det meget svært at ramme.
Alt i alt burde et sådant angreb ikke tage længere tid end den 1. Golf-krigs angreb, og der burde heller ikke være flere civile tab.

Mansour Heydari du skrev:

"Det er også værd at nævne tre punkter.
- Det iranske massive missilangreb mod Israel, vil lamme lele det sociale og økonomiske live i landet i en ubestemt tid. Det vil koste israelerne mere end det, alle beregninger viser."

Denne påstand ville kræve at Iran besad titusinder af langtrækkende ballistiske missiler med konventionelle sprænghoveder eller knap så mange med atomsprænghoveder, biologiske eller kemiske kampstoffer hvilket uanset hvordan man vender og drejer det med al tydelighed viser at Iran er en aggressiv stat som udgør en trussel mod hele regionen.

Du ved ligeså godt som alle andre at din udtalelse er ren propaganda for det Iranske teokrati og at Iran ikke har den offensive militære kapacitet som du praler med og jeg ved ikke om du selv tror på det eller du blot kommer med de udtalelser for at propagandere for Iran men dine påstande er ret morsomme at læse når man tager Irans teknologiske og militære niveau og formåen i betragtning.

Michael Kongstad Nielsen

Hvad ville en krig mod Tyrkiet koste Israel?

Værs´go´ at gå igang med at regne på det. Og konspirere på det, og lege krig på det.

Stig Rasmussen

Som jeg skrev andetsteds:

Israel er kun en lille brik i denne konflikt, der reelt er en magtkamp mellem sunnier og shiiter, som hver især bruger Israel til deres eget formål.

Iran bruger Israel som lynafleder fra det traditionelle sunni muslimske had til shia muslimer til at plagiere Israel hader nr 1.

De sunni muslimske lande prøver at inddrage Israel til at svække eller nedkæmpe Iran, hvis Israel så også svækkes, så er det bare "Happy Hour" for dem

Israel bør holde sig langt væk og blande sig udenom både denne sunni-shia konflikt og det arabiske forår, det vil Israel ikke få noget goodwill af, men omvendt vil indblanding være direkte negativt for Israel, så hellere en nulsum.

Milad Shams (til Mascha Madsen):
"...Desuden bryder jeg mig bestemt ikke om din krigsretorik. Hvorfor har du ikke meldt dig til militæret og taget som dansk soldat til Afghanistan eller Irak, hvis du så meget brænder for krig?"

JEG bryder mig ikke synderligt om din retorik. Hvorfor har du ikke sluttet dig til Al Qaida?
(Ironi kan forekomme)

Stig Rasmussen :

En krig kan tabes på forskellige måder. Når man fører en krig, har man altid et mål. Hvis det mål ikke er gennemført når krigen er slut, betyder det rent faktisk at man har tabt krigen. For så har man ikke ramt det mål, som man har ønsket før krigen startede. I Israels tilfælde var formålet med 33 dages krigen, at svække Hizbollah militært. Da krigen var nået midtvejs bad det israelske parlament Ehud Olmerts regering om at løslade samtlige Hizbollahs soldater, der sad fængslet i de israelske fængsler, og bytte dem med de 2 israelske soldater som var blevet til gidsel af Hizbollah , da 33 dages krigen startede.
Selve israelske medier indrømmede hvor overrasket de israelske soldater blev over, da de havde overskredet Libanons grænse. De berømte tunneller på cirka 40 meter under jorden fuld med forskellige våben og ammunitioner, var faktisk intet man havde mærket noget til. Derfor troede de israelske tropper den gang på, at der i disse områder slet ikke eksisterede nogen og der var faktisk frit for Hezbollahs tropper. Da Hizbollahs tropper pludselig kom op fra alle mulige steder og pludselig overraskede israelerne. På den del af krigen som foregik på jorden, fik Israel en relativ store tab af tropper, da de var total uforberedt.
På luftbasis dræbte de til gengæld mange libaneser, men de fleste var nu civile borger der ikke havde noget med krigen at gøre. Mens Hizbollah har kun ramt militært mål og ikke civile, har Israelerne ramt civile mål og dræbt adskillige uskyldige mennesker. Til sidst udleverede Israel de mange libanesiske tropper af Hizbollah, der sad fængslet hos dem og byttede dem med de 2 soldater der var blevet taget som gidsel.
I alle den tid jeg har set Nasrollahs adskillige taler, er jeg i hvert fald sikker på han aldrig nogensinde har snakket om det, du lige har påstået. Det er igen noget fordrejende propaganda fis, som kun folk med skyklapper kan tro på!

Stig Rasmussen:
Lederen af den islamiske revolution har gang på gang opfordret både shia og sunni muslimer til at holde sammen og ikke have had til hinanden, da det netop vil glæde muslimernes fjender og Israel. Så jeg ved ikke hvor du har det der fra, at Iran er imod sunnier eller sunnier er imod Iran. Det er rent ude sagt noget pladder at føre af, medmindre du fremlægger noget dokumentationer for din tomme påstand.

Til Milad Shams: Hvad har reaktionerne egentlig været på disse ret så spektakulære opfordringer, der i den grad undsiger de religiøse modsætninger? Jeg har ikke lagt mærke til stærke støtteerklæringer til fordel for Iran fra Saudiarabien, golfstaterne, Jordan, Ægypten, Irak eller for den sags skyld fra Syrien.
Og til Søren Lom: Det er nu noget af et arbejde at skulle angribe Israel fra Iran med 75 millioner mennesker, alene at få dem flyttet vil være imponerende. En 3. verdenskrig ville forudsætte, at nogen ville slås på Irans side, nogen med lidt pondus. Hvem skulle det være? Den lille hurtige lokale krig er nok det mest sandsynlige scenario, men det kan jo også være galt nok for dem det går ud over.

Per Torbensen

Der er noget der ikke stemmer.

For ca 2 år siden kunne man læse stolpe op og ned om Tyrkiets positive handelssamvær med de fleste mellemøstlige lande som på længere sigt ville udmønte sig i et mellemøstlig EU.

I al den tid undertegnet har rejst i mellemøsten over 35 år,har alle almindelige mennesker kunne tale og forstå hinanden.I den værste gyde og bydel som jeg har besøgt kunne både jøder-araber-persere og fanden og hans pumpestok tale sammen.

Er det medierne og dets herrer som absolut altid skal så deres had og splid blandt mennesker.

John Vedsegaard

Overskrift: En krig mod Iran vil koste Israel dyrt

Men ikke et ord om hvad det vil koste Iran, for det vil da ikke blive gratis for dem.

lene johansen

Kan Israel/USA ikke TALE om andet end KRIG KRIG KRIG - TRUSLER TRUSLER TRUSLER - og resten af verden ser på medens det ene land efter det andet smadres.
Sidst Libyen - lejesoldater i Syrien - ORDET ÅNDSVAG SLÅR IKKE TIL.

Stig Rasmussen

Milad:

"In a TV interview aired on Lebanon's New TV station, Sunday, 27 August, 2006, Nasrallah said that he would not have ordered the capture of two Israeli soldiers if he had known it would lead to such a war: "We do not think, even one percent, that the capture led to a war at this time and of this magnitude. I'm convinced and sure that this war was planned and that the capture of these hostages was just their excuse to start their pre-planned war, but if I had known on July 11 ... that the operation would lead to such a war, would I do it? I say no, absolutely not."[28][29]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Hassan_Nasrallah#On_Israel_and_the_Arab-Isr...

Derudover er det også løgn at israelske civile ikke blev dræbt i 2006, 44 civile blev dræbt og op til 1500 blev såret, deriblandt adskillelige israelske arabere af Hizbollahs raketter.

Det er 6 år siden krigen skete, hvis Hizbollah vandt en så stor sejr, hvorfor er de så ikke fortsat krigen?

Sider