Økonom: Penge i mere barsel til mænd

Økonomiprofessor Nina Smith mener, at det vil være en overskudsforretning at øremærke barsel til mænd.
4. februar 2013 kl. 22:45

Det vil være økonomisk fordelagtigt for staten, hvis barselsperioden bliver mere ligeligt fordelt mellem kønnene.

Det konkluderer økonom Nina Smith ifølge Information på baggrund af sin økonomiske analyse "Kvinders økonomiske bidrag til velfærdsstaten".

Analysen viser, at en kvinde igennem et helt liv koster staten 1,6 mio. kroner, hvorimod en mand bidrager med et overskud til staten på 0,6 mio. kr.

En af de vigtigste årsager til denne skævhed er det faktum, at det i langt de fleste tilfælde er kvinderne, der tager barselsorlov. Dermed får staten ikke det fulde udbytte af det beløb, der investeres i kvinders uddannelse.

- Vi har lavet rigtig meget forskning omkring kvinders karriere, og hvis man skal koge det ned, så er min vurdering, at der, hvor vi taber kvinderne, er, når de får deres første barn, siger Nina Smith.

- Hvis mænd og kvinder i højere grad deles om barsel, børn og karriere, vil vi undgå, at en stor del af det, vi har investeret i uddannelse, ikke bliver udnyttet. Det vil betyde en betydeligt mere kvalificeret og effektiv arbejdsstyrke og beskæftigelse og dermed større skatteprovenu, siger hun.

Præcis hvor stor gevinsten for staten vil være, hvis man øremærker barsel til mænd, vil Nina Smith ikke give et bud på.

- Det scenarie eksisterer ikke, så det vil jo være tankespind. Men det er min vurdering, at vi overhovedet ikke vil tabe lige så meget på mændene, som vi vil vinde på kvinderne, siger økonomiprofessoren.

Hun mener derfor, at det ud fra et økonomisk rationale ville være godt at øremærke barsel til mændene.

- Om man så kan lide det politisk og ligestillingsmæssigt, det er en anden sag, siger Nina Smith.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kristian Rikard

Man kunne også anlægge det synspunkt, at den godt halvdel af befolkningen, der føder børn og derigennem sikrer at der er et Danmark i fremtiden, måske også skulle have noget for deres ueljlighed? Ikke mindst fordi den endogene del af den danske befolkning begynder at falde i absolutte tal om ca. 1012 år.
"Om man så kan lide det politisk og ligestillingsmæssigt, det er en anden sag"!

Hvis kvinder er en underskudsforretning, hvorfor afskaffer vi dem så ikke bare?

Hov? Så fandt man måske ud af, at med eksternaliteter indregnet, at så ser økonomien lidt anderledes ud.

Kommer an på hvordan udviklingen spænder af. De hippe tøser, vil selv på fertilitetsklinik.

Så er det ikke bare en hypotese på den lange bane?

Kristian Rikard

Personligt hverken tror eller håber jeg, at de hippe tøser i 40'ere i en overskuelig fremtid kommer til at kontribuere med mere end max. 10% af fødelserne.

Klaus Hedegaard

Kristian Rikard:

"Man kunne også anlægge det synspunkt, at den godt halvdel af befolkningen, der føder børn og derigennem sikrer at der er et Danmark i fremtiden, måske også skulle have noget for deres ueljlighed?"

Så hvad du siger er, at kvinder skal have penge bare for at være kvinder? Det kan godt være du mener, at kvinder er mere værd end mænd. Men nogen af os mener altså, at alle er født lige.