Efterretningstjeneste afviser NSA-spionage mod Danmark

Forsvarets Efterretningstjeneste mener ikke, at NSA spionerede mod danske politikere under klimatopmøde.
3. februar 2014 kl. 23:15Opdateret 4. februar 2014 kl. 00:45

Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) mener ikke, at den amerikanske efterretningstjeneste NSA spionerede mod danske politikere og diplomater ved klimatopmødet COP15 i Danmark for fire år siden. Det skriver Politiken tirsdag.

FE anerkender imidlertid, at NSA kan have fået fat på et hemmeligt dansk forhandlingsoplæg ved at spionere mod andre lande.

Regeringen har konsekvent sagt, at der ikke er grund til at tro, at NSA ulovligt har overvåget Danmark eller danske interesser.

Det gentog regeringen, da Dagbladet Information i sidste uge afslørede et hemmeligt NSA-dokument, som viste, at NSA forud for topmødet havde opsnappet et hemmeligt dansk forhandlingsoplæg og derudover planlagde at overvåge flere af deltagerlandene under topmødet i Bella Center.

- På baggrund af Informations artikler lyder det, som om regeringen bare holder fast i et omkvæd. Det er ikke rigtigt, siger Thomas Ahrenkiel, øverste chef for FE.

- Vi følger meget tæt med i de historier, der bringes i medierne. Vi vurderer løbende, hvad der er op og ned i de påstande, der bringes frem, og det sker på baggrund af en god og tæt dialog med efterretningstjenester i andre lande.

- Det er på baggrund af den dialog, at vi fra tjenesternes og regeringens side kan fastholde de udtalelser - nemlig at vi ikke har grundlag for at antage, at der foregår ulovlige amerikanske efterretningsaktiviteter rettet mod Danmark, siger han.

Ahrenkiel lader forstå, at FE kun opfatter det som spionage mod Danmark eller danske interesser, hvis der er tale om, at NSA direkte har overvåget danske borgere, politikere eller embedsmænd.

Spørgsmål: Selv om NSA ikke spionerer direkte mod Danmark og danske interesser, kan NSA stadig godt spionere til skade for Danmarks interesser. Er det forekommet?

- Det er klart, at definitionen af danske interesser er åben for fortolkning.

Forsvarsminister Nicolai Wammen (S) udtaler i en skriftlig kommentar, at han "er glad for, at Thomas Ahrenkiel uddyber baggrunden for, at efterretningstjenesterne ikke har nogen grund til at tro, at der foregår ulovlige amerikanske efterretningsaktiviteter rettet mod Danmark eller danske interesser".

- Vores efterretningstjenester følger naturligvis løbende de historier, der bringes i medierne, meget tæt og vurderer, hvad der er op og ned i de påstande og dokumenter, som bringes frem, siger Nicolai Wammen.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lars R. Hansen

Det er et held chefen for efterretningstjenesten er økonom uden tidligere erfaring med efterretningsvirksomhed, eftersom der åbenbart skal økonomiseres ganske voldsomt med sandheden...

Niels Duus Nielsen, Rune Petersen, Søren Bro, Peter Ole Kvint, Rasmus Kongshøj, uffe hellum og Viktor Knudsen anbefalede denne kommentar
Kurt Lindy Hansen

Hvis almindelige mennesket skal finde sig i overvågning, hvorfor så ikke politikere og diplomater? Til os bliver der sagt: Hvis du har ren samvittighed, så har du jo ikke noget at frygte. Så væk med forskelsbehandling. Det dyre udstyr til overvågning, bør selvfølgelig bruges.

Så er den sag skubbet ud over bordkanten, - "det skete i et andet land"!

Hvis det er virkelighedsopfattelsen, så egner manden sig vist ikke til jobbet!

- Jeg anskuer det fra min vinkel, og vi har rettet vores opmærksomhed mod, om der foregår ulovlige amerikanske efterretningsaktiviteter rettet mod Danmark og danske interesser, defineret, som vi definerer dem, og det er der, vi kan holde fast i de udtalelser, vi er kommet med, siger han ...

Endelig en der kan udtrykke sig klart og tydeligt.

arne poulsen, Erik Jensen , Rune Petersen, Anders Reinholdt, Michael Ribers, Britta Hansen, Rasmus Kongshøj, lars abildgaard, uffe hellum og Peter Poulsen anbefalede denne kommentar

Når man ret skal vurdere efterretningstjenesten må man ikke glemme underholdningsværdien. For mig at se dens betydeligste aktiv. Om det så helt er pengene værd er vel en anden sag. Her må en sammenligning med DR være nærliggende og de er sgu sjældent er særlig underholdende...

Dan Johannesson

Thomas Ahrenkeil citeres for: "Vi følger meget tæt med i de historier, der bringes i medierne. Vi vurderer løbende, hvad der er op og ned i de påstande, der bringes frem"

Nikolai Wammen citeres for: "Vores efterretningstjenester følger naturligvis løbende de historier, der bringes i medierne, meget tæt og vurderer, hvad der er op og ned i de påstande og dokumenter, som bringes frem"

Samme spindoktor?

Holger Madsen, Lars Dahl, Erik Jensen , Janus Agerbo, uffe hellum og Carsten Søndergaard anbefalede denne kommentar
Carsten Søndergaard

Dan Johannesson, jeg tror, at forsvarsministeren måske hemmeligt aflytter chefen for forsvarets efterretningstjeneste. Eller måske er efterretningschefen bugtaler? Jeg har hørt, at de dér efterretningstjenester kan mange tricks.

Det er svært at se, hvordan selv de allerdummeste danskere kan æde så akavet konstrueret en søforklaring.

Spionagen er tilsyneladende veldokumenteret af Snowden, der ønsker sandheden frem.

Spionagen er ulovlig i Danmark og i mange andre lande, hvis der ikke findes hemmelig lovgivning og hemmelige aftaler, som er i modstrid med interesserne for stort set alle danskere.

Når forsvaret løbende justerer løgnehistorierne efter, hvad de kan slippe afsted med, så er tiden for reformer vist forpasset. Der skal i stedet arbejdes på en afvikling af de antidemokratiske militser.

Det er muligvis rigtigt, at de ikke holder fast i samme løgnehistorie, men det er helt sikkert, at den forudbestemte konklusion fastholdes, uanset bevisernes styrke: Danmark skal være så sød og lydig som muligt, og frisk og glad overdrage borgenes rettigheder til overherrerne, for ellers bliver de sure, og så bliver det meget værre.

Forklar mig igen, hvad forskellen er mellem nu og for 70 år siden? At der er meget renere på Guantanamo end i de grimme, gamle lejre? At vi aldrig slagter uskyldige civile for at få nakket vores politiske modstandere? At vi aldrig truer politiske modstandere på deres families sikkerhed? At vi aldrig konfiskerer værdier fra politiske modstandere på et rent politisk grundlag?

Tak Fogh; historien vil takke dig for den nye, rene kurs, vi er bragt ind på.

Ingen historiker vil nogensinde være så usmagelig at skildre sammenhængen imellem vores samarbejdspolitik, og de væmmelige, farlige modstandere, der skriger og dør i lejrene rundt omkring på jorden.

Ihvertfald vil ingen historikere grave i de mest ligegyldige lakajer, så Ahrenkiel kan sove trygt, selvom han muligvis ikke vil fortælle sine børnebørn, hvad for noget lort han har været med til...

Holger Madsen, Per Jongberg, Rune Petersen, Britta Hansen, Heinrich R. Jørgensen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar

Dan Johannesson:

Dan Johannesson:

Muligvis samme spindoktor, men, det er vigtigt at slå fast, at det ikke er samme omkvæd, selvom ordlyden er ens :-)

På baggrund af Informations artikler lyder det, som om regeringen bare holder fast i et omkvæd. Det er ikke rigtigt, siger Thomas Ahrenkiel, øverste chef for FE. - Vi følger meget tæt med i de historier, der bringes i medierne. Vi vurderer løbende, hvad der er op og ned i de påstande, der bringes frem, og det sker på baggrund af en god og tæt dialog med efterretningstjenester i andre lande.

Det kan godt være, det er dyr underholdning, men til gengæld behøver man ikke bruge penge på forfattere, satiren skriver sig selv.

Rune Petersen, Dan Johannesson og Eva eldrup anbefalede denne kommentar

"foregår ulovlige amerikanske efterretningsaktiviteter "
Igen det her ord ulovlige som de aldrig, aldrig undlader at sige.
Det er det eneste der er værd at lægge mærke til og reflektere over...

Holger Madsen, Rune Petersen, Claus Madsen, Britta Hansen, Michael Ribers, Katrine Visby, Sabine Behrmann, Dorte Sørensen, Heinrich R. Jørgensen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Heinrich R. Jørgensen

Det nye er, at parnassets papegøjesnakkere er gået fra at aflire ét udsagn ("ikke har nogen grund til at tro, at der foregår ulovlige amerikanske efterretningsaktiviteter rettet mod Danmark eller danske interesser"), til nu at have to ("Vores efterretningstjenester følger naturligvis løbende de historier, der bringes i medierne, meget tæt og vurderer, hvad der er op og ned i de påstande og dokumenter, som bringes frem").

To udsagn, som tydeligvis er omhyggeligt konstruerede, da mindre afvigelser i udsagnene ikke går an.

Niki Dan Berthelsen

Regeringen har konsekvent sagt, at der ikke er grund til at tro, at NSA ulovligt har overvåget Danmark eller danske interesser.

Det er vel noget retorisk med at de juridisk ikke siger noget usandt imens at de stadig ikke svarer på spørgsmålet.

Okay, så de har ikke overvåget danske embedsmænd og politikere, da de nok får vores oplysninger tilsendt i tre eksemplarer, og de har jo sagt at USA er vores tætte allierede, så deres interesser er vores interesser. Altså har de ikke gjort noget ulovligt imod danskerne på dansk grund, sådan teknisk set.

Men hvad der angår FN og andre lande, det har de ikke svaret på om der var ulovlige aflytninger osv. Altså har de bare dækket egen røv med retorik og jeg tør vædde på at det er det eneste svar vi får ud af dem, da de vidst er et "puppet government" for USA efterhånden.

"NSA ulovligt har overvåget Danmark eller danske interesser"

Hvor går grænsen mellem lovligt og ulovligt? De har da i hvert fald forbrudt sig imod privatlivets fred for så vidt angår danskere, som anvender email, overfører penge, taler i telefon.

Jeg ikke i tvivl om, at FE taler usandt. For SÅ naive kan de jo nok ikke være. Men HT-S fik jo sin selfie, nu mangler blot en tur til Camp David, legeplads for lederne af skødehundenes nationer.

Vi ved de lyver, de ved at vi ved de lyver.
De bliver bare ved i håb om at køre os trætte.

uffe hellum, Lars Dahl og Niki Dan Berthelsen anbefalede denne kommentar

en ræv tager nogle høns, dens fætter og bedste ven bliver spurgt: tog din fætter disse høns? Mon ikke svaret altid vil være nej?
Men nu er det jo sådan, at når alle forventer at blive aflytte, da vil aflytteren ikke længere kunne bruge de indsamlede oplysninger til noget som helst, da man jo aldrig kan vide, om man bliver vildledt. Det er i virkeligheden nok mest derfor, de er så sure på Snowdon.

Denne klædedragt er ganske særlig. Thi den har den fine egenskab, at den der ikke kan se den, han er enten dum eller dårlig til sit embede.

Lars Dahl, Heinrich R. Jørgensen, Erik Jensen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Pudsigt, at det lige netop er FE, der mener at vide noget ... ellere rettere sagt ikke vide noget.

Det er da vist ikke lige FE, der skal "forsvare" os mod spioneri fra fremmede magter; eller tager jeg fejl her ?

Er det ligesom hvis "de" spurgte mig, om hvorvidt de onde spionerer mod os. Jeg ville naturligvis kun kun sige, "at det har jeg da ingen grund til at tro" ... al den stund, at det ved jeg intet som helst om.

Torben Arendal

Der er begået spionage ved klimatopmødet COP15. Det er 100 % klart! HTS og Nicolai Wammen behøver ikke nødvendigvis at dæk over NSA eller andre landes spiontjenester. De siger ”sandheden” det med god samvittighed uden at lyve.

Hvordan kan det være muligt hvis det i virkeligheden har fundet sted? Simplet! En privat international spionage organisation som ingen tilhørsforhold har til et bestemt land. Virksomheden sælger til højeste bydende. Intet land kan drages til ansvar og landenes leder kan sige den fuld sandhed uden at blinke. Og det er politiker i forvejen skide dygtig til, at fortælle hvide løgne.

Når man ved at private virksomheder har ført krig f. eks i Irak for den Amerikanske Forsvar, så kan alt andet også lade sige gøre.

Torben Arendal

Der er begået spionage ved klimatopmødet COP15. Det er 100 % klart! HTS og Nicolai Wammen behøver ikke nødvendigvis at dæk over NSA eller andre landes spiontjenester. De siger ”sandheden” det med god samvittighed uden at lyve.

Hvordan kan det være muligt hvis det i virkeligheden har fundet sted? Simplet! En privat international spionage organisation som ingen tilhørsforhold har til et bestemt land. Virksomheden sælger til højeste bydende. Intet land kan drages til ansvar og landenes leder kan sige den fuld sandhed uden at blinke. Og det er politiker i forvejen skide dygtig til, at fortælle hvide løgne.

Når man ved at private virksomheder har ført krig f. eks i Irak for den Amerikanske Forsvar, så kan alt andet også lade sige gøre.

Hvis papiret er behandlet som hemmeligt, så kan man vel let oplyse

- hvornår og hvor papiret blev påbegyndt
- antallet af udkast
- hvornår det var færdigt
- hvem der har haft adgang til at læse det ( samt udkastene)
- på hvilke interne / eksterne møder det har været drøftet
- hvem der har fået kopier
- med hvilke bude, breve, e-mails o s v papiret har været sendt og til hvilke modtagere

og så derefter sandsynliggøre eller påvise hvor og hos hvem en lækagen / spionage har fundet sted ??? ( At papiret er "sluppet ud" er vist krystalklart.)

Så vidt jeg ved, har jeg da - sidst jeg opdaterede min Google-konto - helt selvstændigt og egenhændigt givet et amerikansk firma tilladelse til at overvåge mig døgnet rundt. Det var jeg jo nødt til, hvis jeg ville bruge min telefon til at modtage post i min e-boks. Og det skal jeg jo, siger Gud Konge og Fædreland.
Så. Naturligvis er det ikke ulovligt at NSA indgår en handel med NSA om at de kan få alle mulige og umulige oplysninger om mig, min økonomi og min færden. Tjek i skriveboksen herunder: "Jeg accepterer spillereglerne" - og så er det dæleme for sent at komme og råbe op.
Det er dét, der er galt. Og hvordan håndterer vi det? Hvis vi vender denne overvågning ryggen, hvor vender vi os så hen? - How can I go forward, when I don't know which way I'm facing. Intet nyt under solen, vel. Den fagre nye verden er blevet voksen - er blevet vores mor.

Hov hov hov Torben Arendal, der skriver: "Der er begået spionage ved klimatopmødet COP15. Det er 100 % klart! HTS og Nicolai Wammen behøver ikke nødvendigvis at dæk over NSA eller andre landes spiontjenester. "
Jeg så selv i fjernsynet, at pullitiet fangede de to der forsøgte at trænge ind.