Telegram

Finanstilsynet: Bankchefer er sluppet for billigt

En usædvanlig kritik bliver rettet fra Finanstilsynet mod Bagmandspolitiet
Telegram
27. august 2014 kl. 06:50

Danske bankdirektører og bestyrelser er sluppet for billigt i det retsopgør, som nu kører på sjette år efter finanskrisen.

Det mener Finanstilsynet, der står bag en overraskende kritik af Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet - i daglig tale Bagmandspolitiet. Det skriver DR Nyheder.

Kritikken bliver rejst i en ny rapport, som konsulentfirmaet McKinsey har lavet for Rigsadvokaten.

DR har fået aktindsigt i rapporten, hvor Finanstilsynet blandt andet er citeret for følgende om Bagmandspolitiets arbejde:

- Banksagerne bliver ikke varetaget med tilstrækkelig kvalitet.

- Der bliver ikke taget nok af de svære, principielle sager.

- For meget fokus på interne ressourcer i stedet for at afprøve nye bestemmelser i retten.

Finanstilsynets direktør, Ulrik Nødgaard, vil ikke uddybe den usædvanlige kritik af en anden statslig myndighed, skriver DR Nyheder, der dog erfarer, at Finanstilsynet blandt andet mener, at Bagmandspolitiet generelt har været mere optaget af at føre enkle sager om kursmanipulation i stedet for at prøve nye grænser i lov om finansiel virksomhed.

Det er angiveligt sket af frygt for at tabe de store og meget tidskrævende sager. Derfor er der aldrig rejst en straffesag mod en bankchef eller en bankledelse for at have kørt en bank i sænk.

De mange sager i finanskrisens kølvand har ifølge fungerende chef for Bagmandspolitiet, Henrik Helmer Steen, været afgørende for, at man er gået efter, hvad han betegner som lavthængende frugter.

- Vi skal få mest muligt for pengene og også tage de sager, hvor vi mener, udsigten til en domfældelse er størst. I det rum har der ikke været mulighed for at køre de her principielle sager, som Finanstilsynet specifikt har peget på, siger han til DR.

Derfor har Bagmandspolitiet forsøgt at få bankdirektører dømt efter velkendte paragraffer i stedet for hidtil uprøvet lovgivning.

/ritzau/

Opdateret 27. august 2014 kl. 08:34

Men hvis en fattig social klient kommer til at få for meget udbetalt så skal de nok være der. Og det gælder overalt. Ingen evner til at fange de store fisk derfor går man efter de små, fordi de selv er små.

Søs Dalgaard soesdalgaard@gmail.com, Henrik Christensen, Britt Kristensen, randi christiansen, Dennis Eriksen, Torben Nielsen, Jan Pedersen, Bjarne Andersen, Benny Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Wulff, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Rune Petersen, lars abildgaard, Torben Arendal og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Jamen finanstilsynet snorksov jo selv!
Næe, det er business as usual, der bliver ikke mange i toppen som kommer til at stå til ansvar....det ville i hvert fald undre meget!
Hvorimod 'Carina' og 'Robert' nærmest er skyldige pr. definition, og skal bevise de ikke er det.

Henrik Christensen, randi christiansen, Torben Nielsen, Jan Pedersen, Bjarne Andersen, Tue Romanow, Peter Ole Kvint, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Rune Petersen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Når regeringen kan lave aftaler med Goldman Sachs med skattely, som indskrevet del af aftalen, så er det opad bakke for Finanstilsynet, at rettet kritik mod Bagmandspolitiet for ikke at gå efter, at rejse blot en straffesag, mod en bankchef eller en bankledelse for, at have kørt en bank i sænk.

De forselse får regeringen nærmest til, at lige sager i småtingsafdelingen, når man betænker, at Goldman Sachs fik Grækenland økonomisk helt i knæ, hvilket Goldman Sachs ikke blev dømt for og på den baggrund er Finansministeren, vældig tilfreds med sin aftale, med Goldman Sachs i forbindelse med DONG salget.

Det er en elegant måde, at holde hånden under, såkalte venner i finanssektoren, af denne type.

"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked."
Fortalte Finansminister Bjarne Corydon i Deadline, for en tid siden.

Goldman Sachs swap lån trick, der skjulte græsk gæld og sente millioner uskyldige mennesker i dyb fattigdom.

Link: http://www.spiegel.de/international/europe/greek-debt-crisis-how-goldman...

Link: http://www.business.dk/oekonomi/saadan-hjalp-goldman-sachs-graekerne-med...

Søs Dalgaard soesdalgaard@gmail.com, Henrik Christensen, Britt Kristensen, randi christiansen, Torben Nielsen, Jan Pedersen, Bjarne Andersen, Thomas Borghus, Rune Petersen, Alan Strandbygaard, Anne Eriksen, Peter Knap og Karsten Kølliker anbefalede denne kommentar
Karsten Kølliker

Aldrig har Bagmandspolitiet haft så meget pressedækning som under sagen mod Jan Bonde Nielsen og Burmeister & Wain’s konkurs. Bagmandspolitiets chef Finn Meilby’s frustrationer over ikke at være i stand til at bevise Bonde Nielsens mandatsvig blev i pressen tolket som at Meilby var drevet af en form personligt vendetta. Betød det så, at der blev strammet op omkring spidsfindinge selskabskonstruktioner og obskure kapitalstrømme? Nej tværtimod. Vi var kun i begyndelsen af den store liberalisering af kapitalmarkederne. Og Bagmandspolitiets chef lærte at stikke piben ind.

Sådan som vores selskabskonstruktioner er, sådan som vores overvågning og regulering af kapitalstrømme har været, tvivler jeg stærkt på, at Bagmandspolitiet med held kan føre sager mod dem i toppen af pyramiden.

Hvilken konsekvens vil skal drage af disse de facto retsløse tilstande er for mig indlysende. Vi skal have ændret både vores selskabsformer og vores finansmarkeder, så en regulær og personlig ’accountability’ genindføres.

Per Torbensen, Henrik Klausen, Henrik Christensen, Sune Hansen, randi christiansen, Torben Nielsen, Jan Pedersen, Thomas Borghus, Rune Petersen, Anne Eriksen, Tue Romanow og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar

Nu har det kostet staten(den skat arbejdstagerne har betalt) 5 bankpakker a' 100 mia. til den finansielle sektor, så grunden til de store sager mod såvel bestyrelser og direktører synes at være både oplagt og meget rimelig.

Man aner en parallel til artiklen om skolens forhold, illustreret med medarbejderne som styrede marionetter, i dette tilfælde styrede fra øverste top. Men det afslører de styrede naturligvis ikke.

Esben: Kan du ikke berette hvordan bankpakkerne kom til at koste skatteyderne penge ?

Esben: Kan du ikke berette hvordan bankpakkerne kom til at koste skatteyderne penge ?

Man kunne jo f.eks. have valgt at upside-modellen, som Lene E. droppede i 11. time ved bankpakke II. http://www.business.dk/finans/hvorfor-afviste-espersen-upside-modellen

lars abildgaard, Rune Petersen og Olav Bo Hessellund anbefalede denne kommentar
Olav Bo Hessellund

Tue:
--- og at man ikke valgte upside-modellen udstiller blot det faktum, at politikerne i et borgerligt demokrati som det danske ikke lovgiver imod bankers og børsers interesser.

Tue Romanow, Anne Eriksen, lars abildgaard, Rune Petersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

@Tue Romanow:
I så fald ville staten have tjent penge på bankpakkerne, hvilket giver mening i forhold til den risiko man dengang påtog sig (og fremdeles tager).
Men man tog 10% på de lån man ydede, hvilket er en kraftig overrente, og som sådan også kan betegnes som en risikopræmie.
Men min kommentar gik på den udbredte fordom at bankpakkerne kostede Staten penge, hvilket de ikke gjorde.
men hvis det var mig som skulle have spændt det sikkerhedsnet ud under bankerne som var nødvendigt, havde jeg nok også tage mig betalt i noget aktiekapital.

Hvilket samfund ville vi få hvis politiet havde samme holdning - at gå efter de lavest hængende frugter - overfor al anden end økonomisk kriminalitet også?

Problemet er vistnok at man i mange kredse stadig anser økonomisk kriminalitet for en slags kavalersdelikt og kun dem der er dumme nok til at lade sig fange mister deres anseelse.

Selv om økonomisk kriminalitet i denne sammenhæng er noget af det mest destruktive menneskedyret kan slippe løs. Det er i virkeligheden hensides vores fattevne at forstå hvor megen lidelse fx. Grækenlands statsbankerot har skabt.

At en finansminister for et demokratisk land så vælger at handle med netop det firma som er en af de hovedansvarlige for økonomisk kriminalitet i astronomisk størrelsesorden, er ufattelig. Manden burde jo spærres ind med det samme, og ved nøjere betragtning ville det også være ham der er lavst-hængende frugt i forbindelse med statens handel med en forbryderisk organisation som Goldman Sachs.

Einar Carstensen, Anne Eriksen, lars abildgaard, Rune Petersen, Marianne Christensen og Britt Kristensen anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Danmark er tyvenes supermarked. Det gælder lige fra politikere, bankfolk samt toppen af erhvervslivet.

Sort arbejde er det eneste svar derpå. Hvorfor blande skatteuvæsenet ind i vennetjenester, når pengene alligevel forsvinder i korrupte lommer. Gad vide hvor mange brune kuverter Dong har udleveret efter salget til Goldman Sachs?

At banksektoren først bliver taget op nu "skriger til himlen". Renten er lav siges det; bare ikke bankernes udlånsrenter, der tangerer åger. En rentemarginal på 10% er ødelæggende for landet!

Per Torbensen, Rune Petersen og Karsten Kølliker anbefalede denne kommentar
Karsten Kølliker

God pointe, Kim Houmøller, om det med rentemarginalen. Staten har pålagt det almene samfund at subsidiere bankerne i form af den fuldkommen dækningsløse nulrentepolitik. Men bankerne har over årene opbygget en så usund forretning med så uhyrlige gearinger på de samfundsmæssige aktiver, at selv med disse subsidier har bankerne svært ved at få forretningen til at løbe rundt.

Jeg ved godt at de danske banker for tiden præsenterer positive halvårsregnskaber, men disse skyldes for en stor del nedjusteringer af deres budgetterede nedskrivninger, og det er vel at mærke nogle nedjusteringer som kun er baseret på de fortsatte gunstige vilkår på kapitalmarkederne og ikke i den mindste grad er baseret på realøkonomisk fremgang.

Så ikke nok med at den almindelige befolkning (ufrivilligt) subsidierer bankerne gennem de ryggesløse pengepolitikker, kunderne må endvidere understøtte bankerne gennem disse helt uhørte forskelle i renterne på indlån og udlån. Alt sammen fordi bankerne for en periode berusede sig i nogle finansielle spil som ikke havde nogen bund i realiteterne.

Og vores politikere er nogle kujoner, som ikke tør indrømme hvordan sagerne står. Så hellere berøve befolkningen for midler på disse lumpne måder. Indtil det hele ramler. For det gør det. Man kan ikke fortsætte med at udhule reallønnen uden at økonomien på et tidspunkt ’crasher’.

Tue Romanow, Anne Eriksen, lars abildgaard, Rune Petersen, Sune Hansen, Espen Bøgh og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Marianne Christensen

Der sidder for mange med en for dårlig uddannelse omkring almindelige samfundsforhold i folketinget og finansministeriet.

Når man læser dagens Information kan man læse om de pinlige regnekundskaber på CBS.
Det er dårligt dannede og uddannede derfra og fra økonomistudierne på KU og Århus u (jeg kan ikke huske forskellene på Århus og Ålborgs forkortelser) der er skyld i Danmarks nedgang i civilisationsstadie:-).

Einar Carstensen, Anne Eriksen, Sven Elming og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Staten skulle have gjort ligesom bankerne gør, da krisen startede.

- Nå, har I ingen penge til at betale med og samtidig har i gearet jeres "forretninger" med ca. 35 %, det var uheldigt, lad os se på hvad i har af værdier!?

Først så er der Dankortet, og så er der NETS, - det må sammen finde en pris på til jeres afhjælpning af pengemangelen hos jer!?

Sådangør bankerne overfor deres kunder, og sådan skulle staten også have gjort overfor bankerne, så de kunne lære at passe deres forretning fornuftigt!

Tue Romanow, Karsten Kølliker og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar