Lidegaard: Danmark deltager i ny koalition mod IS

Den danske udenrigsminister slutter Danmark til USA-ledet koalition mod Islamisk Stat.
5. september 2014 kl. 12:45Opdateret 5. september 2014 kl. 19:30

Danmark har sagt ja til at deltage i en såkaldt "kernekoalition" i kampen mod Islamisk Stat i Irak.

Det oplyser udenrigsminister Martin Lidegaard (R) efter et møde med den amerikanske udenrigsminister, John Kerry, fredag.

Kerry har anmodet om, at Danmark og otte andre Nato- og partnerlande går med i koalitionen.

- Danmark har sagt ja til at deltage i denne koalition. Vi er, lige som alle de andre lande, skrækslagne over denne organisation og de afskyelige handlinger, der finder sted, siger udenrigsminister Martin Lidegaard.

- Vi mener, at Islamisk Stat udgør en af de største sikkerhedstrusler, hvis ikke den største, i øjeblikket.

De øvrige Nato-lande ud over USA og Danmark, der er blevet bedt om at være med i koalitionen, så man bedre kan koordinere indsatsen, er Storbritannien, Frankrig, Tyskland, Italien, Tyrkiet, Polen og Canada. Dertil Natos partnerland Australien.

Lidegaard understreger på et pressemøde, at "det har intet at gøre med Vesten mod Islam, sådan som Islamisk Stat vil udlægge det".

Det er den irakiske regering, som har bedt USA og koalitionen om hjælp.

- Der foreligger en anmodning fra Irak både på skrift og mundtligt, siger Lidegaard.

Af samme grund understreger han, at koalitionen ser det som vigtigt, at også lande fra regionen omkring det nordlige Irak kommer med i koalitionen.

Ud over den militære indsats og bidrag med nødhjælp til lokalbefolkningen skal koalitionen dele efterretninger, forsøge at stoppe finansielle tilførsler samt sætte en prop i strømmen af udenlandske krigere, der kommer til området for at kæmpe de militante islamisters sag.

Der er ikke umiddelbart udsigt til, at Danmark vil bidrage med mere i bekæmpelse af Islamisk Stat efter tilslutningen til en USA-ledet koalition på 10 lande fredag morgen.

- Det afhænger både af, hvad de beder om, hvad situationen på jorden er, og hvad grundlaget for en sådan operation er. Lige nu er det ikke aktuelt, men jeg vil omvendt heller ikke afvise, at det kan blive aktuelt, siger udenrigsminister Martin Lidegaard (R).

Danmark har besluttet at sende humanitær bistand og stille et Hercules transportfly til rådighed for transport af våben til de kurdiske styrker.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg synes, vi skal have en paragraf, der kræver folkeafstemning om krigsdeltagelse.

Ernst Petersen, Søren Blaabjerg, Rasmus Kongshøj, Anne Eriksen, Martin Andersen, Peter Jensen, Thomas Holst, Holger Madsen og lars abildgaard anbefalede denne kommentar

Nu har krigen i Den Syriske Arabiske Republik varet siden, den langsomt gik igang med folkelige demonstrationer d. 15. marts 2011. Disse demonstrationer blev i øvrigt nedkæmpet på ualmindelig brutal vis med mange dræbte og hundredvis såret, da syriske sikkerhedsstyrker åbnede ild direkte ind i folkemasserne.

Dette har dog ikke tidligere været et væsentligt problem for Vesteuropas ledere, der absolut ikke vil i nogen form for konflikt Den Syriske Republiks gode ven, røverpræsident Vladimir Vladimirovitj Putin, som de fleste har gjort sig dybt og langvarigt afhængige af.

Men nu, hvor den forudsigelige reaktionen på vestens totalt manglende interesse, ligefrem skærer hovedet af USA-journalister, forsøger man at finde en "billig" måde at reagere. Ellers var holdningen jo, at "forsvundne" journalister selv bar ansvaret for deres situation.

Men sagen er jo, at den Islamic State of Iraq and Syria, ISIS, udelukkende har sit udspring i Syrien, og blev etableret i skuffelse over vestens manglende interesse for myrderierne.

For det er jo sådan, at mere end 215.000 beviseligt dræbte og mindst 295.000 savnede foruden omkring 800.000 internt fordrevne og mere end 3.200.000 eksterne flygtninger ikke bringer de vestlige, såkaldte, statslederes pis i kog. Vareeksporten til Rusland og energieksporten fra Rusland er jo kommercielle interesser, der er mere vigtig end ganske almindelige mennesker, - altså kvinder, børn, ældre og yngre, hvor de flest jo er analfabeter, og derfor er helt uden kommerciel betydning for disse "statsmænd".

Og hvad vil disse såkaldte "statsledere" så gøre nu?
- Jo, man vil udstyre nogle flygtninge og kurdere, der lever i vesten, med våben og udstyr, så de kan tage ned og udkæmpe vestens dårlige samvittighed. Og andre, dem der kommer hjem fra krigen, ja dem vil man altså straffe, og derefter fratage dem deres borgerlige rettigheder.

- Jeg ved ærligt talt ikke om politik er svært, men jeg kan se, at det er hykleri i hvert fald.

lars abildgaard, Rasmus Kongshøj og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

Ondskabens levebrøds terrorister
Er ligesom levebrøds politikere, korrupte og ikke til at stole på, hvor tommelfinger reglen er, at bagmændene bag disse forfængelige IS luksus terrorister der kører rundt i nye flotte pick-ups, er militært forbavsende velklædte og ligeså forbavsende velbevæbnet med super tip-top modernet våben, holder jo lav profil og bliver utroligt nok, overhoved ikke nævnt vel!
Så at pacificere 'bagmændene' til dette nye iscenesatte had til Islam er faktisk rørende let, knald et par hundred luksus herre frisør saloner op i Irak og Syrien, så bliver de lejesoldater blide som små søde lam og vil seriøst meget hellere til frisøren og få taget nogle flotte protræt billeder, end at bekrige hinanden.
Grin bare men den strategi vil virke, for det er kun penge og forfængelighed, der er i spil.

@Thomas Holst

Spot on!
Det virker ganske mystisk med denne "verdens-fjende-ud-af-det-blå"...

Søren Blaabjerg, Dorthe Jørgensen og Martin Andersen anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

For en som har fulgt en smule med i nyhederne gennem årene virker det ikke spor rimeligt at tale om at IS, og andre radikalt islamiske organisationer, er "kommet ud af det blå". Snarere er det at sammenligne med "knopskydninger", der er gået fra at være ultravoldelige til at være det endnu meget mere. Derfor vil det sikkert heller ikke løse problemerne at gå kun efter dén organisation med det navn. Man kan jo spørge sig om ikke det at "vinde" ganske vist overfladisk virker som et spørgsmål om evne til vold, men egentlig har mere at gøre med evnen til at overbevise, hvor vold er et middel til dette.

Anne Eriksen.

Skifte det repræsentative demokrati ud med hvad ?.

Er det ikke gået op for folk at alle partier fra O til Ø har stemt for dansk indsats mod IS ?
Hvad forventer man at en folkeafstemning med medbringe ?
Et flertal imod indsats mod IS ?

Carsten Hansen - I dette tilfælde er den eneste mulighed tilsyneladende en indsats mod IS.
Det er sikkert også korrekt i forhold til udfordringen.

Fremtidige krigshandlinger burde måske overvejes med afstemning, så vi ikke havner i en "Irak - Afghanistan krig" igen jævnfør landets størrelse og økonomi?

Vibeke Rasmussen

En lille sidebemærkning: På radioen har man i dagens løb kunnet høre Martin Lidegaard tale om I-SIL. Hvor har han mon det navn og den udtale fra? Englænderne og amerikanerne taler godt nok om ISIL, men de udtaler det Aj-SIL, med tryk på første stavelse og iet udtalt på engelsk, så det kan ikke være derfra, han har det.

Men måske er det bare ligesom med de kulturradikale på 'Parnasset', der, da Yahya Hassan blev kendt, ikke længere kunne finde ud af at udtale Hassan, som de altid havde gjort med tryk på første stavelse, men pludselig kun kunne udtale hans navn med tryk på sidste stavelse. Som de måske mente/mener lyder lidt finere? Så'n lidt fransk-agtigt. :)

Jeg ser det repræsentative demokrati sådan, at repræsentanterne er valgt ud fra deres tilkendegivelser, før de blev valgt. Da krig ikke har været et valgtema i valgkampene før beslutning om krigsdeltagelse, har politikerne intet mandat.
Det er jo et væsentligt emne og ikke i småtingsafdelingen, som f.eks afklaring af størrelsen på en social ydelse.
Det skal ikke udskiftes. Det skal virke, som det er tænkt. Ja, med en folkeafstemning, som jo ledsages af oplysning. Det kan ikke overdoceres.

Anne Eriksen, Martin Andersen, Karsten Aaen og Keld Sandkvist anbefalede denne kommentar

Stop drømmerierne og eskapismen !.
100 % af de folkevalgte har stemt for indsats mod IS-

Hvad fremtidige konflikter vil indebære kan kun fremtiden vise.
Pacifismen er lagt i graven; Dette senest med Enhedslistens ja til indsats i Libyen og endeligt konfirmeret ved afstemningen om indsats mod IS.

Dette betyder dog langt fra at alle altid i fremtiden vil stemme for indsats i hvilken som helst situation.

Søren Blaabjerg

Angående det repræsentative folkestyre
Jeg vl mene, at dette system i sin nuværende form forlængst har overlevet sig selv. Det skyldes primært, at der ikke længere debatteres åbent i folketingssalen, idet alle beslutninger (der ikke i forvejen er dikteret fra Bruxcelles) træffes i forvejen ved møder, hvis substans offentligheden har intet eller kun sporadisk kendskab til, hvorefter disse så konfirmeres tanketomt af det stemmekvæg vi kalder folketingspolitikere.
Det betyder, at reelle offentlige beslutningsdebatter de facto er sat ud af spillet, og ved valgene har vælgerne derfor ikke en mors chance for at bedømme, hvad de "får for pengene".
Hvad der er tilbage til den offentlige debat er kun lutter overfladiskhed og følelsesmæssige udladninger af typen "jamen vi må jo gøre noget".

Således vedrørende Danmarks krigsdeltagelse på oprørernes side i Libyen osv. osv. Og nu denne vist i virkeligheden temmeligt tomme demonstration af, at lille Danmark skam står last og brast med USA i kampen mod denne inkarnationen af al ondskab (og tidligere samarbejdspartner) IS på instændig anmodning fra Kerry.

Jeg er helt enig i det synspunkt, at vi snarest muligt bør se at få et system, der i langt højere grad end for nuværende er baseret på direkte demokrati, og hvor der dermed igen vil være en egentlig kvalificeret politisk debat forud for vigtige politiske beslutninger. Noget sådant er jo i haj grad teknisk muligt i dag.

Thomas Holst
Dit youtube link går til noget, der er skabt af SCG News, hvis hovedmand skjuler sin identitet, men ser ud til at være en af de håndlangere, som Putin bruger til at udsende antivestlig propaganda. Det kommer vel ikke som nogen overraskelse, at Putin nu også bruger kampen mod IS til at udsende negativ fordrejet propaganda om vestens motiver?

Se nærmere på http://robinwestenra.blogspot.dk/2014/03/the-ukraine-crisis-disinformati...

Søren Blaabjerg

@Ernst Petersen
Kan du sådan på stående fod komme i tanker om en nederdrægtighed, Putin IKKE er den hovedansvarlige for? Ak ja. De fjendebilleder, de fjendebilleder. De kan bruges til mangt og meget, ikke mindst bortforklaringer.

Søren Blaabjerg
I dette forum er opfattelsen jo, at det er USA, der er årsag til samtlige nederdrægtigheder, fordi flertallet baserer deres "viden" på Putins propagandamedier.

Jeg har dog ikke helt forstået, hvordan USA forledte Putin til at invadere Ukraine. Eller hvordan de forledte den stakkels Gadaffi til at at lave terror mod et passagerfly (eller russerne i Østukraine til at gøre nogenlunde det samme). Men det har jo sikkert noget at gøre med den verdensomspændende jødisk-amerikanske konspiration, som allerede Hitler jo advarede imod, fordi den også efter Hitlers opfattelse ville ødelægge hele verden. Så det er vel bare den, som de mange Putin tilhængere her nu også er med på.

Personlig ville jeg langt hellere diskutere, hvordan vi kan forbedre det vestlige demokrati og udbedre dets mangler i stedet for. Men dette er desværre umuligt i et forum som dette, hvor en stor del af debattørerne jo foretrækker en "stærk" mand som Putin og hans nationalkonservative styre med pressecensur og manipulation af medierne (for at skjule hans krigsførelse) frem for vestens demokrati.