USA's forsvarsbudget er otte gange større end Ruslands

Amerikanerne bruger mange flere penge på militæret end Rusland og Kina, viser rapport fra IISS.
11. februar 2015 kl. 15:05

USA spenderer mere end otte gange så meget på sit forsvar som Rusland, og fire gange så meget som Kina.

Ledere i Vesten har udtrykt stigende bekymring over Ruslands og Kinas militære oprustning, men selvom dette ikke kan bestrides, vidner de faktuelle tal om en stor ubalance mellem verdens stormagter.

Amerikanerne brugte sidste år 3800 milliarder kroner på forsvaret, mens Kina brugte mindre end 854 milliarder kroner og Rusland omkring 430 milliarder kroner.

Det viser tal i en netop offentliggjort årsrapport "Militærbalancen" fra Internationalt Institut for Strategiske Studier (IISS).

Trods de noget lavere forsvarsbudgetter i Moskva og Beijing har både russerne og kineserne oprustet betydeligt.

Rusland har øget budgettet med 50 procent de seneste to år, og Kinas andel af en generel stigning på 25 procent over hele Asien udgør nu 38 procent mod 28 procent for fire år siden.

Europæiske lande derimod brugte otte procent mindre på forsvaret end for fire år siden.

Antallet af kampvogne på europæisk territorium er faldet fra 25.000 til 8000 de seneste 20 år, mens antallet af kampfly er reduceret fra 5400 til 2400 i samme periode.

Dermed ser det ifølge IISS ikke ud til, at Natos målsætning om, at alle 28 medlemmer skal bruge to procent af BNP på forsvaret, bliver opfyldt i nær fremtid.

Forsvarsbudgetterne siger imidlertid ikke meget om, hvor godt rustet det enkelte land er mod nye trusler, lyder en advarsel i rapporten.

Som eksempel nævnes krisen i Ukraine, hvor Rusland fører en såkaldt "hybrid krig" på mange forskellige fronter.

En anden udfordring er den islamistiske gruppe Islamisk Stat, hvor man trods en større indsats fra en international koalition med kampfly kun har tilbageerobret en procent af de oprørskontrollerede områder i Syrien og Irak.

Instituttet mener, at USA og koalitionen i højere grad burde have fokuseret på efterretninger, og på hvordan man håndterer og møder propaganda, frem for konventionel krigsføring.

/ritzau/NTB

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

erik mørk thomsen

Selvfølgelig,men desværre opruster Rusland og Kina.
De må beskytte sig mod USA .
USA og deres ville proselytser, som Danmark, har jo vist, at de går i krig mod enhver, der ikke lægger sig flad med, og overgiver sig til den amerikanske kapitalisme.

Rune Petersen, Per Torbensen, peter fonnesbech og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Og hvá så. I Rusland har de 8 gange så mange atomare sprænghoveder. Det kan alverdens krigs isenkram ikke stille noget op i mod skulle hård komme mod hård.

USA's, EU's og NATO's ekspansion mod øst efter Sovjet Unionens fald har ikke gjort verden mere fredelig. Tværtimod.

Vi ligger som vi ha redt.

Rune Petersen, Claus Oreskov og Stig Bøg anbefalede denne kommentar

Det er et spørgsmål om, hvordan man bruger ressourcerne. USA har været involveret i to store krige i hhv. Afghanistan og Irak. Det har et stort netværk af militærbaser overalt, for at opretholde en global tilstedeværelse. Det har postet uhyre summer af penge i udvikling af nye våben, hvoraf nogle af projekterne ser ud til at floppe spektakulært, mens de bare suger flere og flere ressourcer - jeg tænker på F35.
Hvis russerne og kineserne forstår at bruge deres penge bedre og mere målrettet, så kan de absolut konkurrere med USA. Rusland er f.eks. ved at udvikle et jagerfly og AA-/ABM-missiler, som der ses med stor alvor på i vesten, mens Kina er næsten færdige med at udvikle HGV (hypersonic glide vehicle), et intercontinentalt missil, som kan bære nukleare sprænghoveder og har så stor en hastighed, at ingen kendte ABM'er kan skyde det ned. Farvel til USA's missilskjold.