Telebranchen er rystet over massiv registrering på nettet

Regeringen vil igen registrere aktivitet på internettet. Telebranchen er rystet over omfanget, siger direktør.
29. januar 2016 kl. 13:16Opdateret 29. januar 2016 kl. 14:03

Justitsministeriet vil genindføre den omstridte sessionslogning - registrering af brugernes aktivitet på internettet - som ellers blev afskaffet i 2014, da den havde vist sig ikke at leve op til formålet, nemlig at hjælpe politiets efterforskning.

Men nu skal registreringen altså indføres igen, bekræfter Justitsministeriet over for Ritzau.

Og ifølge teleselskaberne er der lagt op til en meget mere omfattende registrering. Jakob Willer, der er direktør i Teleindustrien, kalder det en totalovervågning af alle aktiviteter fra hver enkelt internetbruger.

- Vi er faktisk lidt rystede over, at man foreslår en så massiv udvidelse, siger Jakob Willer.

Læs også: Fem års internetovervågning har stort set været ubrugelig

- Hvis man skal gennemføre det, vil teleselskaberne skulle investere flere hundrede millioner kroner. Det vil have en konsekvens for, hvor meget der kan investeres i udbredelse af mobil og bredbånd, for man kan ikke bruge pengene to gange.

Under den tidligere ordning skulle teleselskaberne udtage stikprøver af data fra centrale steder på nettet. Nu lægges der op til en "logning af hver eneste session, der bliver foretaget på internettet relateret til den enkelte bruger", siger Willer.

- Det kan være, at du besøger DMI's hjemmeside for at se, hvordan vejret bliver i morgen, og du så får sendt en reklame ind på din telefon, forklarer han.

Tidligere justitsminister Karen Hækkerup (S) ophævede reglerne om sessionslogning, fordi det var tvivlsomt, om oplysninger reelt set kunne bruges i politiets efterforskning.

Læs også: Organisationer til regeringen: Skrinlæg planer om internetlogning

Staten havde ellers siden 2007 krævet, at teleselskaberne tog stikprøver af, hvilke internetsider danskerne besøgte.

Politiet har dog klart tilkendegivet, at man gerne ville have logningen tilbage. Svend Larsen, politidirektør i Rigspolitiet, sagde i maj til Berlingske, at politiet mangler adgang til de digitale fodspor, der hver dag efterlades online.

Eksempelvis kunne det have været et "afgørende" værktøj i efterforskningen af attentaterne i København 14. og 15. februar sidste år, lod han forstå.

Jakob Willer mener dog ikke, at det er blevet overbevisende forklaret, hvordan den nye sessionslogning skal blive et værdifuldt redskab for politiet.

- Vi har svært ved at se, hvordan det kan være proportionalt, at det skal koste hundredvis af millioner, siger han.

Ritzau arbejder på at få en kommentar fra justitsminister Søren Pind (V).

/ritzau/

Forsiden lige nu

Anbefalinger

Kommentarer

Brugerbillede for Ib Christensen

Jeg frygter at disse oplysninger kan og vil blive brugt i fremtiden af siddende regeringer, til at skaffe materiale til spindoktorer, hvis der skulle dukke mulige valg vindere frem i befolkningen der ikke kommer fra de rette netværk/grupper.
Kan man ikke finde noget direkte ulovligt, kan man nok altid finde noget, at spilde folks tid med, så der ikke er tid til at deltage i valget.

Hvad med personkameraer til politikere, som dem betjente går med i nogle lande.
Der er mange Bilderberg møder der falder ind under "det er kun dem der har noget at skjule, der har noget mod overvågning".
Og til de EU glade politikerer. Flere DR tv kanaler, en af dem kunne passende sende fra TTIP forhandlingerne.

Brugerbillede for Anne-Marie  Krogsbøll

"Og hvad med de dér mobiltelefoner?"
Ja!

Man kan undre sig over, at man er så paranoid overfor befolkningen, at man nu mener sig nødsaget til at registrere hvert et nys, hvert et gen og hver en tur til bageren (man har jo netop også indført scanning og registrering af alle nummerpladder i gadebilledet via kameraer i politibilerne. Et pegende lige frem og et pegende mod højre - måske i virkeligehden også ansigtsgenkendelse på fortovet? Det kan ingen få at vide.), når man så ikke lægger flere kræfter i at beskytte efterforskningen i forbindelse med mistænkte, man allerede har i varetægtsfænsel.

Tror man virkeligt fra politisk hold, at vi herhjemme er for evigt beskyttede mod, at totalitært tænkende politikere kunne komme til magten via demokratiske valg? Det er dog set før i verdenshistorien - hvordan ville Hitler have brugt/misbrugt registre af denne type, hvis han havde haft adgang til dem?

Eller ER det netop allerede totalitært tænkende politikere, der i ly af terror og flygtningekrise tiltusker sig magtmidler, som i en ikke så fjerne fremtid kan bruges mod opposition og befolkning til at fastholde egen magt?

Jeg ved snart ikke, hvad jeg skal tro.

Brugerbillede for Søren Bro

måske er det myndighedernes afmagt overfor terroristerne, der gør, at vi alle skal overvåges mere:
http://politik.tv2.dk/2016-01-28-pind-sigtede-i-terrorsag-havde-mobiltel...
Jeg mistror deres motiver, når der ikke er fanget en eneste terrorist, ej heller forhindret et eneste terrorangreb via denne overvågning. Der må da kunne findes et flertal uden om regeringen i denne sag, måske var det noget for et socialdemokrati, der bløder vælgere.

Brugerbillede for Ib Christensen

Søren Bro
29. januar, 2016 - 14:50

"Jeg mistror deres motiver, når der ikke er fanget en eneste terrorist,"

Jeg sammenlignede engang Osama Bin Laden med Julemanden. Alle har hørt om ham, men ikke til at finde nogen der har set ham. :)
Derudover, pas på med hvad du ønsker dig. Hvis det er det der skal til, kan det være det kan skaffes.
Der er antydninger af at oplysninger ikke altid bruges til at stoppe, men til at åbne. Man kan altid starte en øvelse eller andet for at spilde det fungerende beredskabs tid. Så det gøres nemmere at fange en terrorist med blod på hænderne.
Et offer nogen er villig til at yde.

Falls flag attack og andre løgne som begrundelse, for at få dækket omkostninger og konsekvenser for behovet for død og krig, er ikke noget man gør for at narre "fjenden" men noget der benyttes til at narre sine "egne".

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Mogens Ritsholm

@anne marie

Du har helt ret i din eftertanke.

Sessionslogning havde intet betydet for terrordåden sidste år. Al logning kræver, at politiet interesserer sig for den pågældende, får en retskendelse, får data udleveret og studerer det.

Og det gjorde de ikke før selve sagen var i gang. Så er det ikke logning, der skal bruges, men aflytning.

Hertil kommer, at netop sessionslogning ikke ville have givet noget, selv om politiet havde fået det for de mistænkte forud for terrorhandlingen.

Så det er direkte usandt, når politiet antyder, at det kunne have gjort en forskel.

Derimod blev jeg temmelig bestyrtet over, at man slet ikke havde brugt aflytning, teleobservation og såmænd også logning af telefonsamtaler mv. forud for handlingen, når den pågældende nu var på PETS radar som en af måske 100 personer. For PETs chef sagde jo straks, at manden var udpeget som en person med stor risiko.

PET forsøgte efterfølgende at sige, at observation af så mange er for mandskabskrævende. De prøvede dermed at skjule, at de elektroniske metoder kunne være anvendt med meget få ressourcer.

Jeg har selv været med til at give politiet redskaber på teleområdet. Så jeg var chokeret over, at det slet ikke havde været anvendt over for en person, der var udpeget som en stor risiko.

Det er rigtigt, at man ikke med disse redskaber kan se folks intentioner. Men min egen erfaring er, at man tydeligt kan se et ændret mønster, når objektet ændrer livsstil. Det er forbavsende så meget man kan se blot ud fra de tidspunkter, hvor en person er aktiv. Og så kunne et ændret mønster have initieret en tættere observation.

Konklusionen er, at politiet allerede har rigeligt med redskaber på teleområdet. Men de bruger dem ikke godt nok over for de ganske få, der bevisligt udgør en risiko.

I stedet beder man om endnu flere redskaber som en slags alibi for en forfejlet efterforskning af risikoelementer.

Brugerbillede for Anne-Marie  Krogsbøll

Tak for en rigtigt god kommentar, Mogens Ritsholm.

"I stedet beder man om endnu flere redskaber som en slags alibi for en forfejlet efterforskning af risikoelementer."

Ja, lad os håbe, at det er det, der er motivet - det er trods alt menneskeligt at forsøge at skjule sine fejl - bare pokkers dyrt, risikabelt og ærgerligt for samfundet.

Lad os håbe, at det virkelige motiv ikke er at få nogle redskaber til at styre befolkning og opposition med i en snæver vending en dag....

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

Oveni har vi lige haft skandalen med tinglysning på nettet. Og NETS skandalen.

Det der bliver logget er det kun interessant for nationale ærlige interesser mon?

Udover allerede nævnte muligheder for misbrug af data, er der den gemene kriminalitet såvel som fremmede magter.
Antallet af medarbejder og selskaber omkring lognings procedurerne vil være væsentlig højere end ansatte hos NETS.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

Mogens Ritsholm
29. januar, 2016 - 15:43

"I stedet beder man om endnu flere redskaber som en slags alibi for en forfejlet efterforskning af risikoelementer."

Minder om mine tanker om arbejdsmarkedet.

-Det er ikke min skyld, Jeg har bestemt at 2+2 giver 5. Men de andre er for dovne til at få 2+2 til at give mere end 4. :)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Rasmus Knus

Som flere har givet udtryk for, så er det betænkeligt at Politiet uden nærmere præciseret begrundelse og belæg kan få adgang til at overvåge hele befolkningen hele tiden.

Det er i direkte modstrid med de domme, som er afsagt ved den europæiske menneskerettighedsdomstol, med henvisning til EMRK art. 9 og i forlængelse heraf en proportionalitetsafvejning.

Altså er indgrebet i individernes privatliv (hele befolkningen) proportionalt med det som indgrebet kan opnå maksimalt: Lette efterforskningen (afgørende?) i en enkelt sag.

Svaret må være nej.

Brugerbillede for Morten Andersen

KROM-SAMFUNDET.

Selvopfundet forkortelse. KROM, står for kontrol, registrering, overvågning, og mistillid.
Det der nu sker, er meget meget værre end i den gamle østblok, som man for ikke mange år siden ålede, for den fordærdelige overvågning af dens borgere.

Når borgere dernede, over for hinanden skulle tale helt personligt med hinanden, mødtes de i parker og andre øde steder. Sådan er det også blevet her nu.

Dine helt personlige besøg på lovlige sider med forskelligt seksuelt indhold, som du tænder på, vil nu blive totalregistreret. snart vil overvågningsagenter, begynde at lave statistikker over danskernes seksuelle tilbøjelligheder. De vil vide hvad DU tænder på af specialiteter.

Dine politiske overbevisninger vil blive logget
Dine interesser vil blive logget.
Du bliver klædt af til skindet. Fuldstændigt.

Åbenlyst, har etaten overhovedet ikke styr på sine lagrede data, og hvem der får fingrene i dem. Det er påvist igennem adskillige sager. Det der nu foregår er DYBT betænkeligt og rigtig rigtig rigtig ulækkert.
Føj for satan siger jeg bare. Søren Pind burde tage til nordkorea og udføre hans hverv.

DDR, USSR, CCCP, DK

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Melbye

Søren Bro

Tor er ikke sikker i sig selv, NSA, FBI, PET og andre ondsindede kan let opsætte en exit note et sted i kæden og derved læse alt hvad du sender. En webserver hvor hjemmesiden ligger på, kan være hacket osv. Og jeg er næste sikker på at myndighedernes efterretningstjenester allerede finder dig interessant i det sekund du benytter dig af en VPN, du prøver jo at skjule noget!
Hvis man skal have en hemmelig besked frem i dag, så ville jeg bare sende den på et postkort.

Men hvis du endelig vil bruge Tor, så er her lidt læsning om den sikkerhed du skal iværksætte for at være sikker, eller føle dig sikker, for hvem ved, måske har nogen allerede lagt en sladderhank ind på din PC.
http://darkwebnews.com/help-advice/dark-web-beginners-security-guide/

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Tagesen

Morten Melbye

Ingen kan aflæse hvad du laver blot ved at opsætte 1 eller endda 1000 exit-noder på tor-netværket, som måske består af 1 mio exit-nodes. Pakkerne passerer via helt tilfældige exit-nodes og 1000 kompromitterede exit-nodes kan allerhøjest give et svagt fingerpeg om hvad man foretager sig.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Melbye

Peter Tagesen

Det er vel også det der er problemet, du aner ikke hvor mange exit-noder NSA har, måske har de 1000 eller 30.000 eller endnu flere, de har ubegrænsede datakraft og mere eller mindre ubegrænsede beføjelser.
Og i USA er ikke engang et svagt fingerpeg nødvendigt, for at de vil forsøge at smide dig i fængsel, det er der massere eksempler på, og har de først opsnappet at du bruger Tor, så er jeg sikker på de ser dig som værende interessant.
Tor netværket tiltrækker, efter min mening for meget opmærksomhed, og kan efterhånden kun bruges til at vildlede, med mindre man er dataekspert, der ved hvad man gør. Ellers er forseglet brevpost med et selvopfundet kodesprog, nok den sikreste vej for kommunikation i dag.

anbefalede denne kommentar