Flertal vil have kulegravet racismeparagraffen

Den såkaldte racismeparagraf står i vejen for en rigtig fri debat herhjemme, mener DF's retsordfører.
17. februar 2016 kl. 01:16Opdateret 17. februar 2016 kl. 08:08

Et flertal i Folketinget vil nu ifølge Jyllands-Posten have straffelovens paragraf 266b - bedre kendt som racismeparagraffen - kigget efter i sømmene af Straffelovrådet.

Flere partier vil have rådet til at komme med en konkret vurdering af, om lovgivningen fungerer efter hensigten, eller om den bør ændres.

- Vi vil gerne have belyst fordelene og ulemperne ved loven. For som det er i dag, er Danmark et sted, hvor vi ikke kan have en rigtig fri debat, fordi nogle meninger er forbudte at have. Det, synes jeg, er problematisk, siger retsordfører Peter Kofod Poulsen, Dansk Folkeparti, til Jyllands-Posten.

Læs også: Til kamp mod tankeforbrydelser

DF vil stille forslaget i Folketinget. Både Liberal Alliance, SF, Alternativet, De Konservative og Socialdemokraterne bakker op om at lade Straffelovrådet kulegrave paragraffen.

Venstres gruppeformand, Søren Gade, slår fast, at regeringen ikke vil modsætte sig forslaget, som han "kun kan bifalde".

Forslaget kommer, efter at Retten i Helsingør i sidste uge dømte en mand for racisme i en omdiskuteret sag, der har skabt fornyet debat om racismeparagraffen.

I et Facebook-opslag skrev manden, at islam vil "misbruge demokratiet til at afskaffe demokratiet", og fik efterfølgende fire dagbøder for racisme.

Men spørger man blandt andet SF, er det slet ikke den slags sager, der bør falde ind under racismeparagraffen, da den dømtes udtalelser i højere grad er blasfemiske end racistiske, mener retsordfører Lisbeth Bech Poulsen.

- Det, som denne mand blev dømt for, hører ikke hjemme i racismeparagraffen, og jeg synes, at forståelsen af racismeparagraffen er blevet udvidet for meget. Derfor skal vi have en politisk diskussion om - hvis vi beholder racismeparagraffen - hvordan den skal forstås og fortolkes, siger hun til Jyllands-Posten.

/ritzau/

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Jeg synes faktisk heller ikke, at den pågældende udtalelse er hverken blasfemisk eller diskriminerende. Man kan se, at en sådan dom faktisk er farlig for den retssikkerhed, de to paragraffer normalt giver, fordi så mange hele tiden er ude efter at afskaffe dem - og dermed det grundlag, hvorpå minoritetsaccepten hviler.
Det er en holdning, manden udtrykker, der bedre kan imødegås i en åben debat om ret og rimelighed. Synspunktet er jo kopieret fra det, som man med rette kan sige om nazismen, og netop derfor er det vigtigt åbenb at at kunne påpege de indlysende forskelle.

Brugerbillede for Recep INAL

Det lyder som en politisk bestilt dom for ytringen er hverken blasfemisk eller racistisk, skulle jeg blive dømt for racisme for at ytre at jødedommen undergraver det demokratiske fundament for Israel? Sikke noget pjat af dommeren fra Helsingør.

Brugerbillede for Recep INAL

"For som det er i dag, er Danmark et sted, hvor vi ikke kan have en rigtig fri debat, fordi nogle meninger er forbudte at have" Puha da da, en ytring fra et parti hvis fader er berømt for at kalde muslimer for "Muhamedanere" og plus noget mere. Jeg ved ikke om der er øvrige lande som bruger dette samme ord for muslimer, det lyder som noget mere nedladende end the "N-word". Det kan man og bør ikke lovgive sig ud af men kan kun bekæmpes ved at en knusende majoritet af samfundet fordømmer denne form for nedladende ytringer. Jeg har ikke noget håb om at denne strategi vil finde hjemmel i DK på det korte og mellemlange udsigt for en knusende flertal i Folketinget ligger i knæ for DF.

Brugerbillede for Recep INAL

Ups, telegrammet er mangelfuldt, her er hele molevitten fra fotografens Facebook:
»Ideologien Islam er fuldt ud lige så afskyvækkende, modbydelig, undertrykkende og menneskefjendsk som nazismen. Den massive indvandring af islamister her til Danmark er det mest ødelæggende, det danske samfund har været udsat for i nyere historisk tid.«
Det er den sidste sætning der er problematisk, her fremstilles det store flertal af ganske almindelige, fredelige muslimer som tilhængere af politisk islam eller noget så primitivt som Wahhabisme, det er jo ikke sandt. Jeg vil mene at det lugter af hate-speach.

Brugerbillede for Dorte Sørensen
Dorte Sørensen

Hvad med at se på Terrorlovene og "Lømmelparken" først.
I disse love kan der foretages forebyggende tilbageholdelse mv. som "vi" tidligere kritiserede den gl. Østblok for.