Smykkelov træder i kraft fredag: Undtager vielsesringe

I vejledning til politiet er ’vielsesringe og forlovelsesringe’ undtaget fra beslaglæggelse fra asylansøgere
5. februar 2016 kl. 07:46Opdateret 5. februar 2016 kl. 09:08

Politiet skal ikke beslaglægge vielsesringe og forlovelsesringe fra asylansøgere, som kommer til Danmark.

Det fastslår en vejledning til politiet på ti sider, som danner grundlag for, hvilke aktiver politiet skal beslaglægge, når asylansøgere kommer til landet.

Vejledningen er offentliggjort fredag, hvor den omstridte smykkelov, der også er kendt som lovforslag L87, træder i kraft.

Det skal vurderes, »om genstanden har en særlig personlig betydning (affektionsværdi) for den pågældende. Genstande med affektionsværdi er helt undtaget fra adgangen til beslaglæggelse,« lyder det i vejledningen.

Sådanne genstande omfatter blandt andet »vielsesringe og forlovelsesringe og vil også kunne omfatte for eksempel hæderstegn, erindringsgaver fra nærtstående, religiøse genstande (...).«

Det er den pågældendes egen forklaring, som lægges til grund for, om en genstand har en særlig personlig betydning, fremgår det af vejledningen, som Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet har offentliggjort.

Det er hver enkelt genstand, der skal have en værdi på over 10.000 kroner, hvis det skal kunne beslaglægges.

Undervejs har det været meget omdiskuteret, hvorvidt politiet skulle beslaglægge vielsesringe.

»Man tager ikke smykker med affektionsværdi fra folk. Kun hvis et smykke er at betragte som en handelsvare, kan det komme på tale,« har udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) tidligere udtalt.

Smykkeforslaget er blevet præciseret flere gange efter kritik. I det oprindelige udspil fra regeringen kunne myndighederne beslaglægge værdier for over 3000 kroner, men det er blevet opjusteret til 10.000 kroner per person.

Desuden blev det tilføjet, at personlige genstande med en særlig affektionsværdi ikke vil blive konfiskeret - uanset værdien.

De beslaglagte værdier skal bruges til at dække statens udgifter til kost og logi.

Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) har undervejs kaldt lovforslaget »det mest misforståede lovforslag i danmarkshistorien.«

Lovforslaget har da også mødt stor kritik og er blevet bredt omtalt i udlandet.

Blandt andre har den tidligere generalsekretær for FN Kofi Annan kritiseret den danske smykkelovgivning, og det gælder ligeledes den nuværende generalsekretær, Ban Ki-moon.

/ritzau/

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

I sig selv er der ikke noget i vejen med symbolpolitik, men behøver man at lave symbolpolitik, der giver så dårlig omtale af Danmark. I 2012 havde Thornings regering EU-formandskabet, og for at sende et signal om mådehold og rent vand, serverede Danmark postevand - i stedet for vand på flasker - for de udenlandske regeringschefer. Det gav positiv omtale i store europæiske aviser, som kaldte formandskabet for postevands-formandskabet, "the tap water presidency":
https://euobserver.com/institutional/114807
Kan vi ikke være enige om, at socialdemokratisk ledede regeringer - trods alle fejl og mangler - er bedre til at føre symbolpolitik end Løkke?

Elisabeth Andersen, Toke Karstens, Karsten Aaen, Torben R. Jensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Bjarne Falk Rangård

Forslaget er ikke misforstået, som LLR påstår. Det er det mest elendige stykke lovgivningshåndværk nogen sinde. Og han er endda SÅ DYGTIG !!
Utallige omskrivninger og præciseringer ændrer ikke på dette faktum.
Hvorfor behandle indvandrere anderledes end alle andre modtagere af sociale ydelser ?
Det er spørgsmålet i sin inderste kerne.
Men så virker skræmmekampagnen jo ikke.

Elisabeth Andersen, Toke Karstens, Karsten Aaen, Lasse Nielsen, Torben R. Jensen, Anne-Marie Krogsbøll og Britta Hansen anbefalede denne kommentar

Én af EU-parlamentarikerne spurgte de to ministre under høringen: Hvordan kan et smykke, som en flygtning har medbragt fra et krigshærget land IKKE have affektionsværdi?

Mener ikke, hun fik et svar.

Elisabeth Andersen, Niels Duus Nielsen, Toke Karstens, Karsten Aaen, Flemming Berger, Torben R. Jensen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Torben R. Jensen

Det burde ikke være nødvendigt specifikt at nævne vielses- og forlovelsesringe i vejledningen, men det betyder vel blot, at guldtænder ikke er undtaget fra konfiskation.

Det har indtil nu været den dummeste og mest ubegavede lov - og den vil aldrig kunne "tjene sig hjem" på nogen måde. Tværtimod vil den sandsynligvis være et hængedynd, der aldrig glemmes - nøjagtigt som "stueren" og andre intelligente fraser, opstået i det forum.

Niels Duus Nielsen, Toke Karstens, Torben Skov, Jan Weis og Ruth Gjesing anbefalede denne kommentar

At undtage vielsesringe fra "smykkeloven" efter hårdt pres er en fuldstændig gratis omgang for regeringen og dens støttepartier. Stramningerne er jo direkte rettet mod muslimske flygtninge og rettroende muslimer bærer slet ikke vielsesringe.

Helt enig, Anne Eriksen. Al den ballade, både herhjemme og i udlandet, for ingenting. Det kan aldrig betale sig rent økonomisk, men jeg tror, Løkke & Co. anser symbolværdien ift. potentielle flygtninge for at være økonomisk rentabel for DK på sigt. Helt dumme er de jo ikke, bare uanstændige - og pinlige.

Hvad er det værd?
Ådselgribbene er allerede gået på vinderne - i dagens udgave af Information kan man nemlig læse flg. annonce: Kom til vurderingsdag for smykker og armbåndsure, Bruun Rasmussen Kunstauktioner ... ;-)

Per Jongberg, Toke Karstens, Torben Skov og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Det bør vel også være muligt, at tvinge asylansøgere til at sidde 48 timer på en spand. De kunne jo have slugt nogle diamanter! eller måske guldstøv. De snedige har sikkert fået børn til at synke juvelerne, fordi de tror at politiet ikke vil mistænke børn. Måske er guldet belagt med sølv for at de skal se billige ud. Nazisterne fandt jo heller ikke Bohr nobelmedalje, som en ansat havde opløst til noget brun slam i en laboratorieflaske i et gammelt skab i kælderen.
Politiet må simpelthen lære at tænke på alt og ikke være for sarte og blødsødne, for jeg tror nok de flygtninge er ret snedige!

Længe leve Thulesen dahl, Lars Løkke, Inger Støjber og vores alle sammens "kære lille Pia."
Og glem ikke sturmführer Henriksen som altid har haft ret.

Recep INAL, Per Jongberg, Toke Karstens, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar

En sand fadæse som vil gå i historie bøgerne! Hvorfor ikke at være mere eksplicit og at sige: Vi kan ikke lide muslimer men vi har været meget glade for de naturlige resourcer som tilfældigvis befandt sig i Mellemøsten... Ak ja nu er vi ved at overskride "nogle" grænser hvad angår Klima, men vi ved stadig ikke hvad vi skal stille op m.h.t denne Krisen, for meget af DK og Skandinavien risikerer at ende som sump-områder, og hvad skal vi så gøre? At immigrere til Mellem-Østen hvorfra I flygter?